切换到宽版
  • 1901阅读
  • 72回复

[市制]現在是不是很難裁掉一些很小很窮的地級市了? [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 08-07
49年以後曾經有幾十年,地級說設就設說裁就裁
可是現在地級,是不是成了尾大不掉的政區結構了,中央不是很敢動他們了?
近廿年才好不容易巢了一個巢湖....
像萍鄉、鷹潭、棗莊這些迷你地級市,難道已經不能裁掉了嗎???
[ 此帖被wwaitt在2017-08-12 18:13重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 08-07
中央好不容易培育出来的,怎么肯自废武功?
废万州涪陵是为了壮大重庆,废巢湖是为了壮大合肥芜湖马鞍山。只有东川是自己不争气。
多数人一生三件事---自欺、欺人、被人欺
一个人炫耀什么,说明内心缺少什么。
一个人越在意的地方,就是最令他自卑的地方。
人生在世,幼时认为什么都不懂,大学时以为什么都懂,毕业后才知道什么都不懂,中年又以为什么都懂,到晚年才觉悟一切都不懂。------林语堂
只看该作者 2 发表于: 08-07
广东一堆零零碎碎的地级市应该正在被酝酿破局,其次期待东北那些不具备实力的地级市重组
说务实有用的话
只看该作者 3 发表于: 08-07
只能说明从民国开始,妄想废除地级政区是错误的决策,最终还是需要在省县之间设置一级。
现实派:
调省增地分县撤乡镇
省 -- 府(郡) -- 县(市)

理想派:
并省设大区,并地分县撤乡镇
大区 -- 府(郡) -- 县(市)
只看该作者 4 发表于: 08-07
地级市也就是古代的郡州府才是地方政权的中流砥柱,地级市这个级别是不可能撤销的,只会在地市之间合理调整,适当撤并。民国妄图撤府本身就是失败,是祸国殃民!贻害万年的鬼政策!台湾自己也在县市合并,而且大有再进一步的合并可能,大陆地级怎么可能撤。
其實你不懂我的心。
只看该作者 5 发表于: 08-07
市管县就是市刮县市坑县。
只看该作者 6 发表于: 08-07
省弱地强,是中央的推恩令,地级市享有地方立法权,是承上启下的核心层级

对于中央来说,省级太强才是 尾大不掉,地级市再强也不怕
只看该作者 7 发表于: 08-07
一个国家的行政区划层级,要综合考量管辖面积和管辖人口。
如果拿中国和欧洲比,大伙会不会觉得中国的行政区划层级其实挺正常的。
中国——省级行政区划——地级市——县级
欧洲 ——欧洲各国——一级行政区——二级行政区
行者无疆
只看该作者 8 发表于: 08-07
回 sunherry 的帖子
sunherry:市管县就是市刮县市坑县。 (2017-08-07 14:13) 

省管市就是省刮市省坑市。
县管镇就是县刮镇县坑镇。
镇管村就是镇刮村镇坑村。
村管组就是村刮组村坑组。
其實你不懂我的心。
只看该作者 9 发表于: 08-07
回 tigerto2001 的帖子
tigerto2001:省弱地强,是中央的推恩令,地级市享有地方立法权,是承上启下的核心层级
对于中央来说,省级太强才是 尾大不掉,地级市再强也不怕 (2017-08-07 14:22)

分掉五成税收的省府还不强?
你真敢说。
市场经济,没钱放个屁都不响。
你的百年老店已经装扮的美轮美奂、星光熠熠,有如铁达尼号。东莞不过平地起高楼,没来得及糊墙面。虽未糊墙,远景珠三中心!
只看该作者 10 发表于: 08-07
回 tigerto2001 的帖子
tigerto2001:省弱地强,是中央的推恩令,地级市享有地方立法权,是承上启下的核心层级
对于中央来说,省级太强才是 尾大不掉,地级市再强也不怕 (2017-08-07 14:22) 

所以,我选择郡县制了,适当调整地级市规模,改郡(相当于现在的省级),全国不超过三百个,可以缩减到一百来个,负责协调上下级;调整县的规模,升地级市级别,负责统筹规划;现在的市县驻地设市镇,为经济自治体,大的可分区(不是行政区划,还有街区,社区),大镇可升市
[ 此帖被山川形便在2017-08-07 20:45重新编辑 ]
我的地理观-山川形便,详见http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=132219
以地理区域划分作为行政区划的主要依据
选区制+郡县制+狭域市地方自治,反对民族区域自治
扩大政策平等、市场经济,缩小政策特权、计划经济
只看该作者 11 发表于: 08-07
确实有很多计划经济体制下的资源型mini地级市该考虑撤销了
只看该作者 12 发表于: 08-07
资源型地级市理应撤销,珠三角型地级市应该大力推广
只看该作者 13 发表于: 08-07
支持将自身辖域小、不带县或仅带一县的mini型地级市缩编为县级市
只看该作者 14 发表于: 08-07
支持裁掉弱的地级市
只看该作者 15 发表于: 08-07
楼上几位说得很有道理,特别是资源枯竭地级市,江西省就有几个,比如楼主漏写的景德镇。
中国历史夏商周,春秋战国秦汉晋
宋齐梁陈隋唐宋,蒙元大明满清中
只看该作者 16 发表于: 08-07
撤销某些地级市与撤销所有地级市是不同的。
某些地级市与类似古代州府的地级市也不同。
中国历史夏商周,春秋战国秦汉晋
宋齐梁陈隋唐宋,蒙元大明满清中
只看该作者 17 发表于: 08-07
那些中心城区弱不禁风,真正靠“吸血”过日子的地级市才应该撤并一批。只要自身够强,就算规模小,也可以从周边地市划一两个县市来扩大规模共同发展。“巢湖模式”才是撤并的主流。
其實你不懂我的心。
只看该作者 18 发表于: 08-07
完全同意7楼的看法
只看该作者 19 发表于: 08-07
从操作上来说并不麻烦,而且撤并、精简符合中央大义,不过执行很难,阻力肯定很大,哪个市长也不愿意自己成为“亡国奴”,让一个城市在自己任上消失
只看该作者 20 发表于: 08-07
回 未央小色狼 的帖子
未央小色狼:省管市就是省刮市省坑市。
县管镇就是县刮镇县坑镇。
镇管村就是镇刮村镇坑村。
村管组就是村刮组村坑组。 (2017-08-07 14:33) 

说得对,让省会“一城独大”真的是坑遍全省其它县市区乡村。
你是xxx又如何?然而我赵日天并不服!
只看该作者 21 发表于: 08-07
除非增省,否则没法裁掉地级市。
只看该作者 22 发表于: 08-07
支持廢除市管縣制度
論壇裡區劃體系的兩大派別:
市管縣派:熱衷於所謂的縣改市,縣改區,把地縣鄉市四類地名的關係攪個稀巴爛是這幫人的一大愛好
省管縣派:熱衷於自認為很高明的分省併縣,妄想砍掉一個級別達到所謂的精簡機構的目的
只看该作者 23 发表于: 08-07
回 行者无疆 的帖子
行者无疆:一个国家的行政区划层级,要综合考量管辖面积和管辖人口。
如果拿中国和欧洲比,大伙会不会觉得中国的行政区划层级其实挺正常的。
中国——省级行政区划——地级市——县级
欧洲 ——欧洲各国——一级行政区——二级行政区 (2017-08-07 14:25) 

这样的类比,也是让人醉了!
你把欧洲所有国家(俄罗斯除外)人口、面积、GDP等综合统计完了,再来比较吧!
虽然欧盟一直在致力推进欧洲一体化进程,但欧盟这样松散的邦联体制怎么能与兲朝高度集权的国家统治相比较!
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 24 发表于: 08-07
回 山川形便 的帖子
山川形便:所以,我选择郡县制了,适当调整地级市规模,改郡(相当于现在的省级),全国三百个左右,负责协调上下级;调整县的规模,相当于地级市级别,负责统筹规划;现在的市县驻地设市,为经济自治体,大的可分区(不是行政区划,还有街区,社区),大镇可升市 (2017-08-07 14:47) 

同意你的后半段意见,省级不应超过50个,每省不应超过40个县级单位,市、镇、乡同为基础(联合)自治体,村、里(叫社区也行)为居民自治基本单位。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个