切换到宽版
  • 1149阅读
  • 35回复

[大学]哪些省份考好大学难度大?9省对比一目了然 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 08-09
很多省份的考生都抱怨本省上大学难,上好大学难,在各地录取标准不同,试卷不用的今天,似乎很难对比,但是,通过相同的标准进行比较,我想还是能看出一些规律的。

本次,针对2017年使用全国一卷的9个省,抽取了10个样本高校,统计这10个学校在这9个省的文理科投档线,后取平均值,得出的数值,可以看出这些省份考好大学的难易程度。

9个省分别为:河北 河南 湖北 湖南 江西 安徽 广东 福建 山西
10个样本高校分别为:清华大学 南开大学 复旦大学 武汉大学 厦门大学 中山大学 四川大学 山东大学 哈尔滨工业大学 中国政法大学 见下图
只看该作者 1 发表于: 08-09

只看该作者 2 发表于: 08-09
由此可见,在9个全国一卷省份中,河北省遥遥领先于其他省份,考上优秀大学的难度最大。第二名是湖南省,第三河南省,第四湖北省,第五安徽省,第六江西省,第七广东省,山西和福建垫底。
只看该作者 3 发表于: 08-09
注:1.由于哈工大在部分省份只招理科生,故在9省中,只统计该校理科投档线。
2.由于山东大学在河北省河南省分数线显著低(不正常),故未纳入统计
只看该作者 4 发表于: 08-09
河北、河南、山西、江西是真虧,省內沒有太好的大學。
相呴,相濡,相忘。

黑龍江省德都縣
只看该作者 5 发表于: 08-09
回 夜橒 的帖子
夜橒:河北、河南、山西、江西是真虧,省內沒有太好的大學。 (2017-08-09 19:26) 

我不知哪里最亏,但我知哪里最赚
我的地理观-山川形便,详见http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=132219
以地理区域划分作为行政区划主要依据
选区制+郡县制+适(狭)域市地方自治,反民族区域自治
强化政策平等、市场经济,弱化政策特权、计划经济
只看该作者 6 发表于: 08-09
应该统计录取率
只看该作者 7 发表于: 08-09
不太合理。
首先,各省录取分数线不一样,列出的9省中,最高湖南本一理科505分,最低福建441,同样考600分,在两省的概念是不一样的。
其次,样本学校的选取可能会导致样本偏差,不同学校在各省的招生情况本就是不一样的,在有的省受欢迎分数高,在有的省不受待见分数低。
这个问题,个人觉得更直观准确的指标是,985/211院校在某省招生名额占该省一本招生名额的比例,以及985/211院校招生名额占该省考生数量比例
只看该作者 8 发表于: 08-09
回 小培 的帖子
小培:不太合理。
首先,各省录取分数线不一样,列出的9省中,最高湖南本一理科505分,最低福建441,同样考600分,在两省的概念是不一样的。
其次,样本学校的选取可能会导致样本偏差,不同学校在各省的招生情况本就是不一样的,在有的省受欢迎分数高,在有的省不受待见分数低。
这个问 .. (2017-08-09 20:38) 

题目是一样的,录取分数各省当然不一样,否则就不用比较难度了

同样考600分,同样的题目,为何概念不一样?如果不一样,只能说两省高中教育水平有差别了
江南望郡,庐陵新府
只看该作者 9 发表于: 08-09
虽然用了同一张考卷,但是评分标准不一样。对结果也有影响的
只看该作者 10 发表于: 08-09
回 lisiyi203 的帖子
lisiyi203:题目是一样的,录取分数各省当然不一样,否则就不用比较难度了
同样考600分,同样的题目,为何概念不一样?如果不一样,只能说两省高中教育水平有差别了(2017-08-09 21:29)嬀/color]

各省主观题阅卷有差异,松紧不一
只看该作者 11 发表于: 08-09
要比还是分清北、9+2、985、211几个层次的录取率来比较更合理,还可以弱化大小年的影响

如果楼主想做的细的话,比较基数应该选用初中毕业生人数(也就是完成义务教育学生人数),而非参加高考人数。因为各省在中考阶段向高中的升学比例不同,有的省份在中考阶段分流的学生比例高,会造成高考录取率虚高。
只看该作者 12 发表于: 08-09
回 sinol 的帖子
sinol:要比还是分清北、9+2、985、211几个层次的录取率来比较更合理,还可以弱化大小年的影响
如果楼主想做的细的话,比较基数应该选用初中毕业生人数(也就是完成义务教育学生人数),而非参加高考人数。因为各省在中考阶段向高中的升学比例不同,有的省份在中考阶段分流的学生比例高 .. (2017-08-09 21:36) 

按录取率,或者按初中毕业生人数与录取人数比例来判断难易,有其合理性的一面,但并非完全靠谱

首先,各省的高中教育水平并非完全一致,90年代,湖北省某位成绩只是上中(没进入上上水平,即没进入前10%的水平),去海南参加高考,竟然考取了海南省状元,可见当时海南高中教育水平之差,当然,现在差距有所缩减,但仍有巨大的差距,2016年高考试数学成绩,河北的平均分要比福建高16分(数学对比很客观,用文科对比,受各省阅卷尺度影响大)

再举一个例子,西部山区,家里有兄弟姐妹多人的孩子,和上海独生子女,在同等努力的情况下,同样的试卷,因家庭、学校水平的差异,最终他们的成绩也会有明显的差异(我比较的是这个人群整体的平均水平,请勿拿个例来反驳我)
江南望郡,庐陵新府
只看该作者 13 发表于: 08-09
回 小培 的帖子
小培:不太合理。
首先,各省录取分数线不一样,列出的9省中,最高湖南本一理科505分,最低福建441,同样考600分,在两省的概念是不一样的。
其次,样本学校的选取可能会导致样本偏差,不同学校在各省的招生情况本就是不一样的,在有的省受欢迎分数高,在有的省不受待见分数低。
这个问 .. (2017-08-09 20:38) 

这个说得在理!
独立思考,不仅仅是一种态度,更是一种能力!
只看该作者 14 发表于: 08-09
我认为我的比较是合理的,虽然存在阅卷差异的问题,但同一张卷,尺度差异不会很大,况且,理科中,数学、理综和英语没有太大的余地,只有语文成绩略有差异,而通过数据来看,各大学文理录取分数是正相关的,所以这个差异不会影响趋势。
只看该作者 15 发表于: 08-09
录取率之所以不合理,正是因为各省教育水平差异太大,举个例子,可能青海省录取率比山东省低,可是青海省的学生水平太低,导致山东的入学难度依然远远大于青海,所以,比较考生考上好大学的难度,用投档线更为合适。

10所样本校,基本上都是985,地域分布也考虑到了,我觉得可以体现趋势了。
只看该作者 16 发表于: 08-09
再发一张图,10所样本校在9省的文理科投档分数平均值(其中哈工大只采用理科分数)

只看该作者 17 发表于: 08-10
中国现有招生制度下,不论选取什么样的对比分析項目都很难说明问题。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 18 发表于: 08-10
回 kongdezhi 的帖子
kongdezhi:应该统计录取率 (2017-08-09 20:23) 

正解,统计分数值没有任何意义,统计平均录取率才是合理的。
立法首都西京长安。
行政首都中京洛阳。
司法首都东京开封。
只看该作者 19 发表于: 08-10
有一次跟某坛友讨论,这位坛友吐槽湖北的文科状元文综水平差,因为没有270分

但是当时我查了十多年来湖北省所有的文科状元的各科分数,实际上湖北的文科综合考270分的,多数年份根本一个都没有,文科状元文综220、230分的年份大有人在,阅卷尺度卡得太死

这明显是阅卷尺度差异了,在没有引入标准分的情况下,参考意义有限

当然,河北省考生难考大学,这一点还是让人信服的,毕竟人多,高中刁扎天,大学却很缺乏
只看该作者 20 发表于: 08-10
回 彩虹沙漠 的帖子
彩虹沙漠:录取率之所以不合理,正是因为各省教育水平差异太大,举个例子,可能青海省录取率比山东省低,可是青海省的学生水平太低,导致山东的入学难度依然远远大于青海,所以,比较考生考上好大学的难度,用投档线更为合适。
10所样本校,基本上都是985,地域分布也考虑到了,我觉得可以 .. (2017-08-09 22:56) 

不同省的分数没有可比性

录取率才是照顾了绝对教育水平的不同,只要你胜过省内对手就能上学的意思
只看该作者 21 发表于: 08-10
回 caretaker 的帖子
caretaker:不同省的分数没有可比性
录取率才是照顾了绝对教育水平的不同,只要你胜过省内对手就能上学的意思 (2017-08-10 11:59) 

录取率没有考虑到省际教育水平的差异,也是不公平的
只看该作者 22 发表于: 08-10
回 leexiaoqi 的帖子
leexiaoqi:有一次跟某坛友讨论,这位坛友吐槽湖北的文科状元文综水平差,因为没有270分
但是当时我查了十多年来湖北省所有的文科状元的各科分数,实际上湖北的文科综合考270分的,多数年份根本一个都没有,文科状元文综220、230分的年份大有人在,阅卷尺度卡得太死
这明显是阅卷尺度差异了 .. (2017-08-10 10:46) 

已经讲过了,理科和文科的省际排名是正相关的,所以文综的阅卷标准差异并没有影响排序
只看该作者 23 发表于: 08-10
就知道肯定有俺环京津的大河北省。
潜水累了,来冒泡。
只看该作者 24 发表于: 08-10
回 彩虹沙漠 的帖子
彩虹沙漠:录取率没有考虑到省际教育水平的差异,也是不公平的 (2017-08-10 13:33) 

就是不该考虑啊,理想情况各省录取率相同,省内考生一视同仁,对省际区别对待,不因为出生在西宁就先天比出生南京少了上重点大学的机会,国立大学这么做不是天经地义

更理想的情况是出生在格尔木也不比南京吃亏,但是如果上面的都做不到,这就是根本做梦了
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个