切换到宽版
  • 3939阅读
  • 36回复

[城镇化]新型城镇化就是“去县化”? [复制链接]

上一主题 下一主题
只看该作者 25 发表于: 2016-07-07
回 uranium235m 的帖子
uranium235m:天朝不實行地方自治制度,況且這裡絕大多數人也沒興趣討論地方自治 (2016-07-07 22:21) 

不从地方自治权角度出发理解区域经济发展就无法全面理解省以下(不含)的区域经济和治理
如果没有省辖县,设立桐庐地级市。
(小号为药祖圣地)
只看该作者 26 发表于: 2016-07-08
回 qlm223 的帖子
qlm223:县域经济和市域经济本质上是一回事。同样的,县城经济和市区经济也是一回事 (2016-07-07 21:27) 

是啊,所以县市教义派都是圣母婊。县市一边指责地级市的做法,一边干着地级市一样性质的事。
你是xxx又如何?然而我赵日天并不服!
只看该作者 27 发表于: 2016-07-08
回 lhqsrc 的帖子
lhqsrc:你说县忽视广大农村的发展,难道县改区后就能保证广大农村的发展? (2016-07-07 10:39) 

县改区能不能保证广大农村的发展我给不了你绝对的定论,但是有一点,省管县(地区)时代,县是真的从来没有保证过广大农村的发展。
其實你不懂我的心。
只看该作者 28 发表于: 2016-07-12
不要将县和县城混淆
只看该作者 29 发表于: 2016-07-12
只见增强中心城市,不见加快发展中小城市
只看该作者 30 发表于: 2016-07-12
中央不提发展小城镇,是因为小城镇根本发展不起来,除了长三角、珠三角个别地区,大中小城市发展连成片又交通方便的地区,大小城镇形成发展共同体外之外,其他地方大小城镇发展都出现了马太效应,甚至连中西部省会也发展不起来。
只看该作者 31 发表于: 2016-07-13
名字的变化而已,多数县改区后不会发生多大变化,而且以后没准会改回来。
只看该作者 32 发表于: 2016-07-26
楼主窥到了问题的一些实质。
稳省调市合镇建区,拆地废县下乡聚社;省市区社动态均衡,减层增幅政通效达;
区域聚落实虚演进,层幅调适自有动能;适域设市放权自治,都市镇社简法自然。
只看该作者 33 发表于: 2016-08-01
在新型城镇化的进程中,县域确实日渐受到中心城市和中心城镇的上下夹击,如本县县城发展不如其它新兴城镇,或该县离中心城市较近,那等待他的命运或许真就是消亡,这不就是“去县化”吗?
稳省调市合镇建区,拆地废县下乡聚社;省市区社动态均衡,减层增幅政通效达;
区域聚落实虚演进,层幅调适自有动能;适域设市放权自治,都市镇社简法自然。
只看该作者 34 发表于: 2016-08-06
大量改市,其實衹是名義上的城市化,農村的大面積存在幾乎被視而不見,通過改市的城市化其實是偽城市化。如果僅改市就可以實現城市化,那全國就設34個市吧。
市應該只是建成區的稱呼,民時的縣內市、縣轄市才是可取的。
只看该作者 35 发表于: 2016-08-09
在中国做事讲究天时、地利、人和,数千年的集权、统分,讲究行政先导和资源配置。
天时,即社会生产力发展大的趋势和矛盾规律,顺之者昌,逆之者亡,这个任谁都得顺应;
地利,即某地在当下的交通、信息化大发展的时空背景下,是否具有某些优势资源及配置;
人和,即民心、政治向背,有道是民心不可违、众志成城,发展的愿景或能冲破地域牢笼。

回到所谓新型城镇化就是“去县化”?在具备天时、地利、人和的当下各地,虽然我们经历过冒进、挫折或者还有所欠缺,但还是要认识到包括行政等资源的汇集,对地域发展的助力推动,改开近40年来成功的案例数不胜数。
还是那句话“天下大势,浩浩荡荡”
稳省调市合镇建区,拆地废县下乡聚社;省市区社动态均衡,减层增幅政通效达;
区域聚落实虚演进,层幅调适自有动能;适域设市放权自治,都市镇社简法自然。
只看该作者 36 发表于: 2016-08-09
同意36楼的见解。县改市、县改区应该是有序推进,要遵循严格的设市设区标准,不是一窝蜂用行政手段来变更。一窝蜂、大跃进,最终造成大量的伪城市化市辖区,大量的鬼城由此产生,造成中国城市化率的巨大水份。但是国人向来好大喜功,为这种伪城市化吹功颂德,推波逐浪的不在少数。那种建议重庆改为14个区的观点就是最典型的。
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个