[工程]中国在西藏雅鲁藏布江建大坝 [复制链接]

们为什么要建坝？
[ 2006-11-17 13:16:00 | By: upra ]
  
人类400万年的历史,现代智人10万年的历史,和地球50亿年的沧桑相比只是其间一瞬,从第一只类人猿来到地面,特别是人类走出非洲以来,人类必须孤独的面对莫测的未来,人们永远不可能把一切认识到绝对清楚后才去改造自然。水电开发也是这样，水电是目前人们应对能源危机可以选择的，也是代价较小的手段之一。
从目前到2050年，我国人口数量远大于现有的环境承载力，这一矛盾可能就是当年朱总理说的发展道路中的万丈深渊。

而面对如此严重的人口-资源-环境危机，我们往往只想到一些内向型的做法，如节约、计划生育等等，缺乏一种跳出现有体系，在更广阔的领域和视野中解决问题的勇气。哥伦布开远航美洲的一个动因就是在当时欧洲的生产力水平下，已经出现了人口与经济、资源、环境的危机，必须为过剩的人口寻求生存空间，要寻求新的资源。可以想象如果当时的欧洲人如果不是漂样过海开拓新大陆，而一味躲在欧洲搞节约、不肯提高生活水平，依靠非人道的手段控制人口，那么就不会有工业革命和现代文明；也可以想象假使现代几亿美洲人仍赖在欧洲，欧洲的经济和环境肯定比目前要遭的多。
节约当然是重要的，但节约不是万能的。以单位GDP衡量的资源消耗具有局限性。根据另一种GDP算法购买力评价法（即PPP法），人民币与美圆实际购买力的比大约是1：4-1：2，按这种方法计算，我国早已超过日本，成为世界第二经济大国了。以PPP法计算我国单位GDP的资源消耗并不比世界平均水平高，和发达国家的差距也大为缩小。再看一看，我国人口占世界的比例和我国消费的各种资源占世界的比例，那么在现有的科学技术条件下能源利用率不发生新的飞跃，如果我们还想提高生活水平，单靠节约是万万不行的。而且，西方发达国家解决本国环境问题的某些方法实质上是环境利己主义的,如将高耗能、高耗水、高污染的产业转移到第三世界国家，并不值得我们效法，因此参照某些西方国家做出的我国节能、节水潜力很大的结论更不足为据了。
在这里，我并没有反对勤俭节约和计划生育等基本国策的意思。
我们只是想说一个封闭系统必然走向无序，在现有的体系内我国的人口-经济-资源-环境问题真的难以解决。但地球只有七个大洲，已经没有剩余的新大陆供我们开拓了。我国只能主要依靠本国资源，走自力更生的道路。
我们只是不赞成把节约绝对化，把节约资源开发对立起来。我赞成“开源与节流并重”。虽然目前某些地区的资源开发已经过度，但这不能成为资源主义者反对开发新资源的理由；正是这些地区需要休养生息，那么我们更应该合理利用那些未充分开发的资源。这当然需要大型水利工程的调节，因为水是可以流动。

水能是我国少数几种和世界平均人均占有水平基本相当的资源，不开发不行。不发展水电只依靠化石能源不仅不能满足我们的能源需求，而且资源、环境甚至社会代价都会令我们难以承受。因此现在首先要抑制的火电的过度膨胀，煤炭可以留给后人的，水电你不去开发，就只能白白流走了。至于核电，在我国裂变核燃料是一种比石油更短缺的战略资源，只能是一种补充能源。像太阳能、风能、潮汐、地热以致可控聚变等新能源，由于种种原因，目前以及可以预见的将来都难堪大任。积极稳妥的开发水电是保证我们能源安全的战略选择，这也是我们为水电辩护的原因所在。当然水电并不能成为我们的基础能源，我国的基础能源仍然是煤炭，尽管它在环境和社会方面的代价都很大，但这是我们无法摆脱的现实，当然多开发些水电就能少用些煤炭。

我国粮食产量停滞不前已有十年时间，创建国以来时间之最，下降幅度也是建国以来之最，这已经说明在现有的经济技术条件下，我国的粮食产量已达到极限，很难再跨越1.1万亿斤和1.2万亿斤两个台阶。不开垦土地，不发展水利提高旱地的单产，粮食产量就不能增加，而且我国的面包篮子华北平原的地下水正在枯竭，其浅层地下水和深层地下水只能维持20-70年的时间，一旦华北平原的地下含水层干涸，其灌溉农业必将退化为雨养农业，届时不要说养活16亿国人，连目前的粮食产量都无法维持，我们的下一代可能面临空前的大饥荒。因此不新建水库，不搞调水工程，我国粮食产量就很难有大的飞跃。面对如此危急的情况，抱残守缺，无所作为是不行的。

大坝形成的水库具有巨大防洪作用，这是水电的外部效益，大江大河下游冲积平原，是我国国土精华所在，也是人口、经济的重心。但是几乎所有的平原都面临着洪水威胁，有些平原本身就是几千年来人类与洪水作战，围垦出来的，我们的先民围垦洪泛区的历史甚至可以追溯至4千年前大禹治水的年代。欧美国家地广人稀，可以采取“人给水让路”的办法减少洪水的危害，在传说时代，西方人对大洪水就采取了逃避的态度，从而有了“诺亚方舟”的故事。但是东方不行，中日韩等国人口稠密，没有足够的空间留给洪水，人必须与洪水抗争。如果堤坝、行蓄洪区不能控制洪水，就必然在河流上游建坝、拦蓄调节洪水。日本、韩国的国土面积都不大，但是水坝数目居于世界前列，水库库容与径流的比例以及单位国土面积的库容均远远超过我国，也是因为大量防洪水库的原因。有些人老是担心水坝不结实，自己头上有一盆水不安全，其实水电公司也非常关心大坝安全的问题，大坝跨了本身就是巨大损失，对外界也许没有什么损失，但是水电公司本身就会亏大了，甚至会破产。虽然任何工程都不可能万无一失，但水库下游洪灾发生总的概率在减小，居民因灾损失和死亡的风险也在减小。
把水坝的发电价值和水资源的其他价值对割裂甚至对立起来，很难说是客观的。水力开发和开发煤、铁、石油、铀等其他资源不同，不具有排他性的，水力发电只是让水从水轮机中流过，仅仅利用了其能量，既未耗用一滴水，更未污染半滴水，水力发动用过水的仍可以供灌溉、航运、饮用、养殖、娱乐……，具有多种功能，况且大坝形成的水库，可以调节流量与水位，反而有助于更好的利用水资源的其他功能，特别是对于我国这样的峰枯流量年内年际差异很大、水资源时空分布不均的大国这一点更加难能可贵了，规划、设计合理的水坝本身可能就具有良好的景观生态价值，既可以成为壮丽的风景，本身也可能成为重要的湿地生态系统，还可以为濒临干涸的天然湿地补水等，从这一点说我们现在修建水库正是弥补过去几千年来过度利用湿地资源的过错。
毕竟我们所追求的是水资源的综合价值，而不是单方面的价值。当水资源某些单方面的价值与综合价值发生矛盾或冲突时，应首先考虑的是水资源的综合价值。而水坝工程特别是大型综合性水利枢纽，是水资源综合开发的物质基础。水电的高盈利性正是大型水利枢纽建设、保护和合理利用水资源的保证。水资源的许多综合效益，生态社会效益大，而经济效益不佳，如果没有发电收入，很多大型综合性水利枢纽在经济上都是得不偿失的，这也是“强调水电互动”的意义所在。

大坝本身不过是水资源开发的一种工具，把水资源开发利用中出现的问题全部归结于大坝是一种冲动的、只重视事物的表面联系而不探求其内在关系的做法，这就相当于将持刀伤人杀人的过错归结于刀一样，是可笑的，也不利于具体问题具体分析，解决水利开发中的环境问题，促进人类社会的可持续发展。
我们并不反对对水电开发的质疑，这有助于促进我们的工作，批评者的作用往往是最宝贵的。我们反对的只是煽情的把水电妖魔化。

当然我所作的分析，是建立在现有的技术条件下的。如果能源和农业技术出现新的飞跃，如烃基燃料电池技术、可控核聚变技术、超高产农作物品种，我的所有担心都可能成为多余；但是这些都是一些虚无缥缈的东西，我们不可能把自己的命运建立在虚无缥缈的幻想之上，而且任何事物都有两面性，这些技术是否存在副作用现在也不得而知。我们所做的只能是用现实的技术解决现实的问题。



水坝对河流下游的冲击及对策　
[ 2006-11-14 10:17:00 | By: upra ]
  
0推荐

水坝对河流下游的冲击及对策
河流是开放的、流动的连续体系，是全球水循环的重要环节，以河水为载体和纽带，泥沙、盐类、生物在河流上下游、海陆间转移和运动，从而形成了复杂的水文（水量、水热、水沙、水盐）平衡，维持了多样的生态系统的稳定。水沙、水盐运动既是地球物质循环的重要环节，也为水生动植物繁衍提供了丰富的营养物质，水温、水位、流量的变化则是水生动物生活周期中特殊的信号，影响其迁徙、生长和繁殖，形成了沿河流分布多样而有序的生物群落，包括河流两岸水陆交错带的植被，自河口至上游洄游的鱼类以及沿河连续分布的水禽和两栖动物等，这些生物群落与生境共同组成了具有较为完善结构与功能的河流生态系统。
一 水坝对下游河道的影响和冲击
自然河流在水文周期年内有明显的洪－枯变化，河流生物同样随之呈现脉冲式的周期变化。而水利工程运行后，水量调度服从于发电、供水和防洪等需求，使年内径流调节趋于均一化。洪水的减小，一方面降低了下游河道的输沙能力，另一方面减少了河水对滨河湿地和地下水的补给，造成季节性泛滥湿地面积减小；同时与洪水相适应流量、水位长期以来成为了水生动物正常生理活动的信号，这种信号的变化可能会影响水生动物正常的生活，这些都会对河流廊道正常功能产生压力。另外水库下泄水水温较低，也可能影响水生动物正常的生理活动，造成鱼类产卵期推迟，生长期缩短。如果水利工程大量从河道中大量引水，会使长期以来形成的水量平衡发生破坏，造成河水对湿地和地下水补给的减少，可能因此产生湿地干涸地下水位下降等问题。水坝建设又影响正常的水沙、水盐运动，从而对生态环境产生干扰和胁迫。水库截流泥沙和盐类物质，使大坝下游水流携沙能力增强，水流对河岸的冲刷加剧，可能引起河势变化。河流廊道的营养物质输移扩散规律也将改变。另外，水库拦蓄径流、泥沙、营养盐类，又会造成这些物质的入海通量减少，会影响河口的成陆作用，甚至造成海浪侵蚀陆地，也会影响河口的盐度和营养物质浓度，这些因素都会使生物栖息地特征发生改变，影响生物的种类和分布以及土地利用情况。
水利工程对河流水沙运动的影响是综合的和多方面的。一方面，流量降低会造成水流携沙力以更快的速度下降，从而使下游河道冲淤平衡发生逆转，或者淤积加速，造成河床上升速度加快，因此防洪水库虽然在一定时期内可以减小下泄流量，降低下游河道水位，但是从长期趋势分析，可能由于河床不断抬高造成水位上升，不利于防洪安全，特别是水库达到冲淤平衡，河水含沙量恢复到原来水平后，这种趋势将更加明显；另一方面，水库建成后一定时期内拦蓄泥沙，使下泄水流不饱和，携沙力增加，又可能冲刷下游河道，总之，水库建成后下游河道的冲淤变化，要综合考虑流量降低和含沙量下降两方面的影响。虽然水库的拦蓄作用可能造成入海泥沙量下降，但不饱和水流冲刷下游河道又要增加一部分泥沙，来减缓这种趋势。
尽管从长期趋势分析，多沙性河流上的水库可能恶化下游河道河势，但防洪水库并不是饮鸩止渴，因为流量只是河道冲淤变化一方面的影响因素。更为重要的是水库可以为开展流域治理，从根本上控制洪水提供一段宝贵的时间。
一定的流量总是和相应得水深相适应的，河流流量降低必然造成水位下降，可能影响通航或取水口正常取水。水位过高或过低都可能破坏产卵场，也可能造成水生动、植物分布的变化，从而造成对生态环境的破坏。
大坝对鱼类等水生动物洄游的影响更是显而易见的。水生动物的洄游主要有生殖索饵洄游两种，洄游路线分溯河洄游和降海洄游，水坝可能切断水生动物的洄游路线，甚至可能对其生存产生致命的影响。另外洄游期河道流量过低，甚至断流；也可能影响水生动物的洄游。
水库调节对下游河流最大的影响是季节性泛滥湿地面积的缩小。从生态和文化多样性的角度考虑，要保留一定的季节性泛滥湿地，但是只要河流季节性泛滥仍继续存在，特有的滨湖、滨河生态系统和社会文化仍将继续存在下去，只是分布的面积缩小。洪泛面积在缩小，一定程度上也是好事，首先可以增加稳定的基本农田面积，增产的农产品要远高于河流上游建坝造成的损失。
水利工程对水生动物的影响，虽然可以通过鱼道或人工捕捞使洄游动物过坝，对珍稀动物还可以采用人工辅助繁殖，原地或异地保护。但某些鱼种对急流的适应能力比较弱，过坝能力不强。对于珍稀水生动物只有人工种群，而没有自然种群，很难说这种保护是成功的，毕竟只有自然种群才是生物多样性的火种，才能保证人工种群永续存在，否则人工种群一旦灭绝或者只是衰退都将无法补救；而且只有自然选择，才是生物多样性、大自然生机和活力的保证，人工选择永远无法具有这种功能。
二 水坝如何与河流和谐相处
天然情况下河流就是以流量和水位为讯号变化的开放的、动态的连续体。天然情况下，河流与周围生物与环境也不是百分百友好的，洪水的暴涨暴落、大洪水与大旱灾都会造成湿地水位剧变，对动植物生存产生巨大的冲击；河流改道更会造成一定范围内生态环境的聚变，只是因为河流是在地球上广泛存在的，一定范围内一定程度上的冲击，不会从整体上对河流生态系统构成致命的威胁。河流生态系统在不断受的冲击和调整中达到相对的、动态的平衡。
上游建坝是一种人工冲击，但是只要这种冲击不超过一定阈值，河流生态系统就可以保持相对稳定，甚至可以达到更高的生产力和多样性。水坝对下游河道最主要的影响信号仍然是流量和水位。这就涉及到河流生态环境需水量的问题。满足了河流需水量，其他的水资源对河流生态环境而言可以认为是冗余的，这也是河流水资源承载力的上限。
目前河流生态环境需水量一般都用天然情况下一定频率的枯水流量来确定，如。但由于河流是一个复杂的、开放的动态体系，河流生态环境需水量在一年中也是不断变化的。河流生态需水主要是为了维持一年内各个时期适宜湿地面积所需要的水量和水位，枯水期还要考虑河口冲咸用水。汛期则主要考虑防洪与排沙的矛盾，洪水流量不宜高于一定的标准，但也不宜过低，以利于排沙，保持河道处于一种冲淤动态平衡或者微冲的状态，但是水流只是河流水沙运动的一个方面，塑造健康的河床除了调节水流外，还要从全流域着手对泥沙加以控制。污染物稀释用水也是河流生态用水的一个组成部分，但是单纯靠河流的自净作用来净化污染，显然是不合适的。如果单纯的是水位不能满足生态环境或生产生活用水的要求，可以改建取水口以适应水位变化，或者采用工程措施对水位加以调整，如闸、堰、橡胶坝、河道整治等。
水坝对水生动物洄游的影响是无法回避的，虽然可以采取各种工程和管理手段降低这种影响，但任何补救措施都不是尽善尽美的，因此保留一定的鱼类可以自由洄游的河道及与其相通的产卵场就很重要了。大江大河流域由于源远流长，上游建坝，坝下可以自由通湖达海的河段还很长，对洄游和半洄游性鱼类的影响，就比较小，而且河流上游，虽然流量较小，但坡降较大，水能蕴藏量比较丰富，开发的效益也较好。我国大江大河众多，这就为水利开发和水域生态环境保护，提供了广阔的空间。
由于水量、水位的变化和洄游通道的阻断，尽管采取了多种措施，也难以保证淡水与海水水产资源不会下降，这就需要转变渔业生产方式，减少天然捕捞，增加养殖和人工放养增值，野生鱼类更多的作为种质资源，作为种子，作为生物多样性的火种，而不是直接的经济资源。
三 水坝可以保护和改善下游河道生态环境
天然状态下，大的洪涝灾害对下游生态环境都会造成严重的冲击，水坝的防洪抗旱功能，在一定程度上就具有保护环境的作用，而且随着经济社会发展，大河下游平原用水量与日俱增，生态环境和生产生活用水的矛盾开始突出，水坝的调节库容，可以储存河流一定数量对生态环境无用的冗余水量，供缺水时生产生活和生态环境所用。

水库沙害及其防治措施
[ 2008-3-25 20:40:00 | By: upra ]
  
1推荐

泥沙淤积是水库持续利用的严重威胁。泥沙淤积造成水库有效库容减少，影响水资源调节能力；“翘尾巴”淤积还造成了库尾处水位升高，抬高了入库河流水位与地下水位，加剧了河流尾闾处的洪涝灾害，土地沼泽化与盐碱化，高含沙水流还模式水轮机组与水工管道与闸门为减缓水库淤积，我国经过几十年的研究和实践，已经积累了丰富的与水库沙害做斗争的经验与技术，总结起来有以下几种，加高大坝、水库排沙、减少沙源。

（一）加高大坝

加高大坝，增加库容是一种“拖”的办法，虽然可以恢复水库的蓄水功能，但是这要以增加水库淹没损失为代价，同时“库容有限、泥沙无穷”终不是长久之策，但是可以为控制沙源、综合治理水库沙害赢得时间。同时在峡谷水电站建设分期加高大坝，可以提早受益、减少资金占压，未尝不是一种选择。

（二）水库排沙

水库排沙是减少水库沙害最主要的方法，但也是一种治标的方法，只能减少泥沙的危害，但不能防患于未然。水库排沙主要有水力排沙和机械挖沙两种形式。

1> 水力排沙

水力排沙主要是根据流体力学原理，利用水流将泥沙输送出库，水力排沙必需要消耗一定量的水资源，这与水库的蓄水兴利作用存在着一定的矛盾。水力排沙主要采用四种形式即：敞泄排沙、溯源冲沙、延程冲刷以及异重流排沙。这四种方法综合应用就构成了非均匀输沙技术体系。非均匀输沙有以下优点。

调水调沙，“拦粗排细”，通过调整洪峰流量、泥沙颗粒级配，来塑造与下游河道输沙能力相适应的水沙结构，减少下游河道淤积淤积，提高输沙用水效率。洪水过程中泥沙输移不是均匀的，水库调度可以调节下泄水流的含沙量，从而拦蓄对下游河道有害的高含沙小洪峰，利用适宜的洪峰流量集中输沙，从而提高了输沙用水的利用效率。泥沙随洪水进入水库后，由于流速下降，开始下沉，首先下沉的是粒径较大的粗沙，随敞泄排沙或异重流排沙带出库外的主要是是不易在河流下游沉积的细沙，这样水库就实现了“拦粗排细”减少下游河道淤积的作用。泥沙在水库尾部的淤积可能抬高入库河流水位，使河流排水不畅，但是非平衡排沙技术可以在有利的水沙条件下使水库发生延程冲刷，将淤积在库尾的泥沙转移到坝前死库容内，恢复部分有效库容，降低库尾水位抬高造成的不利影响。

协调年内与年际水沙关系，在保持蓄水能力稳定的前提下，通过丰水（年、季节）多泄（水）多排（沙）、枯水（年、季节）少泄（水）少排（沙）实现水库冲淤动态平衡，协调蓄水与排沙之间的矛盾。河流水沙组合有水大沙多、水小沙多、水大沙小与水小沙少四类，不均衡输沙的关键是就是利用有利的水沙组合，冲刷水库，将前期的淤积物冲走恢复库容避免对下游河道造成淤积。

非平衡排沙技术对生态环境的干扰在于使河流泥沙输送更为集中，“大水大沙”、“小水小沙”的现象更为突出，下游河道发生更为频繁的冲淤变形，对沉水植物与底栖动物都产生一定的影响。但是河流输沙过程本身都是不均匀的，河流生物对河流含沙量变化与河道变形的干扰都有一定的适应能力，而人工调度产生的干扰一般都不会超过天然情况下的最大干扰。

敞泄排沙往往与“蓄清排浑”的水库调度结合起来，汛期一般不蓄水，只利用有效库容滞洪、削减洪峰，在保证下游地区防洪的前提下，尽可能快的宣泄洪水，使其携带的泥沙也随洪水一起排除水库，由于泥沙的密度较大，在随水流运动的过程中逐渐下沉，因此水库中下层水中含量较高，所以利用底孔排沙的效率要比表孔高。延程冲刷是敞泄排沙的一种特殊形式，当坝前水位较低，形成类似河道的水力环境，同时入库流量较大、含沙量较低的情况下，入库水流为不饱和流，不仅可以带走全部泥沙，还可以冲刷掉部分前期淤积物。溯源冲刷一般讯前降低水位进行，利用底孔来排水冲沙，以恢复部分库容。溯源冲刷的一种特殊形式就是排空水库，但是对多年调节的蓄水水库不适用。异重流排沙是敞泄排沙的进一步发展，是多沙河流上的水库蓄水运用时唯一能够减少库区淤积的水力排沙措施。异重流是由于密度差异而形成的一种特殊的水流形态。当洪水进入库区后，随着流速降低，当条件具备时，由于密度较大，高含沙水流就能沉入水面以下形成异重流，如异重流可以到达坝前，适时大开底孔就可以将泥沙排除库外，异重流排沙最大的优点排沙相同情况下用水量较少。但是形成异重流是有条件的，在形成过程中也会造成水库淤积。

另外还有两种比较特殊的水库排沙方法，可能只在少数条件下适用。

绕库排沙：在库尾修建节制闸与引洪闸，当发生高含沙洪水时，关闭节制闸，开启引洪闸，将洪水引入水库一侧的引洪渠中，通过引洪渠将洪水泥沙引到水库下游的河道中或进行引洪漫灌。这种方法一般只适用于平原浅丘区中小河流不承当防洪任务的水库。

在一定的地形条件下，高含沙河流还可以修建“引干入支”的水库，即在干流上建设引水工程，通过引水渠或引水隧洞将径流引入支流上的蓄水水库中，从而达到调节水源的目的。干流引水工程一般包括引水闸与冲沙闸。通过弯道环流原理，引入闸可以引河流表层含沙量较低的清水，从而减缓了水库的淤积。当河流发生高含沙洪水时，引水闸提前关闸避峰，通过排沙闸宣泄洪水与泥沙。

2>机械挖沙

机械挖沙是利用挖泥船、吸泵等清淤的水库排沙方法，一般而言规模淤效率有限，对大型水库而言是杯水车薪、无济于事，而且成本高，除少数特殊目的，如采砂做建材，可谓费宏功少，不切合实际。但是在坝前、库尾等地挖沙，改变地形，可以调整水流形态，促进水力排沙。

（三）控制沙源

控制沙源即在水库控制流域进行水土保持综合治理，减少土壤侵蚀量，控制进入水库的泥沙。这是从源头上预防水库沙害，也是治理水库沙害的根本举措。但是水土保持是面上的工作，对于大流域短时间不一定能完成。因此水土保持要和其他措施结合起来，才能保证水库正常、高效的运行。

水库水质恶化的生态过程与调控措施
[ 2008-4-19 10:06:00 | By: upra ]
  
1推荐
水库一种特殊的人工湿地生态系统，可以分为湖泊型水库与河道型水库，其中以河道型水库居多。湖泊型水库的水文学、水力学特征与湖泊相似。河道型水库水体表面狭长，呈树枝状，库盆纵向剖面呈三角形，大坝处是最深处，与河流相比，水库流速较慢、水深较大，且水位频繁变动。水库来水汇集了流域以上径流、泥沙与污染物，这也是水库污染的外部因素。水库污染源主要有流域上游的点源与面源污染、库面大气干沉降与湿沉降、库区养殖业污染与水库底泥释放等，除水库底泥释放外均为外源污染，其中流域上游的点源污染与面源污染居于主导因素。目前我国水库以有机物污染为主，主要污染物有COD、氮、磷等。
根据水库水文、水力学、生态学特征的不同，延纵剖面水库一般可以分为河流区、过渡区、湖泊区。河流区位于水库入水口处，水面狭小、水深较浅，挺水植物繁茂，是植食鱼类、涉禽等水鸟以及哺乳动物经常出没的地方。大粒径的泥沙为主往往在河口区形成三角洲，使河流区在一定程度上出现了沼泽化的趋势。过渡区是悬浮物沉积的主要区域，沉积物营养盐较高，而且透明度较高，藻类大量繁殖，但挺水植物与挺水植物只能分布于库周地带。水生生物以食浮游生物的表层鱼类为主，并吸引有凶猛的捕食性鱼类和水鸟、猛禽。湖泊区是水库最宽最深的区域，水温极易出现垂直分层现象，使浅层水体和深层水体之间无法形成对流交换，从而出现大湖深水区的生态特征。物理与生物沉积物如粪便、死去的动植物的残体从水库表层沉降到水库低层，经细菌分解，这些有机质又释放出矿质盐类，但此区黑暗无光，生存在此区的生物并不多，营养物质不能有效地进行再循环，为还原性环境，缺乏氧气，夏季与冬季上下层水体之间没有对流交换，水库表层缺乏营养盐类的补给，藻类生长受到抑制，春秋两季由于温度、密度等因素的影响，湖泊水体出现上下对流，底层的营养盐类将被交换到上层。由于水库调度湖泊区是水库水位中变化最频繁、最剧烈的地区，形成了面积较大的消落区，消落区由于频繁的干湿变化，很难形成稳定的植物群落，另一方面，库岸坍滑产生的涌浪可能会造成水工建筑物的损坏。
水库生态恶化的主要形式水体黑臭（低溶解氧）与富营养化。水中溶解氧的主要来源是水气交界面上的水气交换溶解过程，包括急流中的暴气，以及藻类与沉水植物的光和作用，水中的溶解氧主要消耗于生物呼吸与有机物的氧化分解。富营养化则是由于水中氮磷等营养物质浓度过大，使蓝藻等浮游藻类发疯似的生长、繁殖。
水库生态恶化与流域污染有关，另一方面也是由于水库水深增加、流速减慢使水库生境发生急遽的变化。水体与大气的相对接触面积减少、水流暴气作用消失，从而造成了水库水体中溶解氧成下降趋势。水库蓄水后由于生境的变化，原有的生物群落发生了很大的改变，造成生态系统的稳定性降低，突出表现为挺水植物与沉水植物群落被大量淹没，同时由于库水位变化频繁，而难以恢复，而且水体中氮磷等营养物质增加蓝藻等浮游生物失去了上行控制的生长、繁殖更加旺盛；另外由于水流形态、产卵场等的变化，水库水生动物种群也发生了很大变化，滤食性鱼类对藻类的下行控制作用减弱，导致水华的发生性进一步增大，虽然藻类能为水体提供氧气，但蓝藻爆发并大规模死亡后，增加了水体中的有机质，使水中的溶解氧含量进一步降低，并产生有毒毒素，水生态遭到进一步的破坏。因而富营养化对水库黑臭起到了促进作用。
改善水库生境一方面要削减进入水库的污染源，另一方面也要进行水库生态修复与生态调控。首先要在河流区恢复的挺水植被与沉水植被群落，并引入大型浮水植物，来吸收水中的影响物质，通过竞争来抑制藻类的过快繁殖，然后要引入植食性与滤食性鱼类及底栖动物，通过下行控制抑制水华的爆发，并采取人工捕捞的措施调控其种群规模，并将氮磷等营养元素转移出水体。同时水库下层水中营养物浓度较高，如果在春季，热力对流尚未形成之前，结合春灌放掉一部分下层水，则可以降低水库总的营养物浓度，对藻类的生长起到抑制作用。

http://yishuihan.greenblogs.org/index.shtml

引用第105楼燕山雪于2009-11-12 19:07发表的  :
图老兄，您没必要重复强调您的论点。因为您说的环评应该公平、公正、公开、开放性，没有一个人反对。
但是，你们一直没有回答我的问题，您认为藏木水电站究竟会给生态环境带来怎样无可挽回的破坏？

不是我一直没回答，而是你一直在错误发问。我在64楼已经又解释过一遍了。

你的思路一直是：既然一项工程建不建有争议，那么双方什么别的案例、大道理都不要扯上，分别把这项工程的好处和坏处都列出来就分个高下，现在我把好处都讲了，你连具体的坏处都讲不出来却一味反对，这算什么呢。所以，你一直质问我，到底有什么坏处？

而你我的分歧并不在于此，因为我不是在说它有坏处就不要建了，我是在问，为什么疑点那么多还要急着建。

你的思路在几个人初步策划的时候或许是这道理。但是，

（1）这项工程是一次公共决策，你要举好处或者我要举坏处首先都需要相关的资质、深入的研究，你我显然都没有这个前提，你举的好处和我举的坏处都没有说服力，所以我没有也没法举出藏木水电站到底对环境怎么个破坏法，你举的好处也必然不足以支持这项工程的建设；

（2）这项工程是一次公共决策，不仅需要专家，还需要程序和机制来保障决策的科学性，比如多方论证、长期论证、公众参与、计算环境成本、考虑区域整体等等，但是在藏木水电站的决策中，这些都是疑点；

（3）这项工程是一项工程，必然会改变原有环境产生破坏风险，所以必须通过环境影响和风险评估，但是目前环评机构不具备充分的独立性，钱都是建设方给的，环评报告通不过就拿不到钱，报告是政府部门审批的，而藏木水电站是政府工程，建设方和审批方都是政府，环评报告造假或者不全面考虑而放水的可能性很大；

（4）这项工程的瓶颈就是环保，环保上的坏处是不能用水利等方面的好处来抵消的；

（5）这项工程是建在生态环境相对完好、相当敏感的雅鲁藏布江流域，本来就应该采取能不建就不建的审慎保守态度，如果坏处论证得不充分，论证的程序又那么多疑点，当然是不建。

如果你真的承认“环评应该公平、公正、公开”，那么面对这么一个疑点重重的工程，你作为一个可能受其影响的普通中国公民，为什么不强烈质疑它，反而说它的好处，反而向明显没资质研究也不需要回答的人质疑它的坏处到底多大，反而转移视线把矛头指向环保人士里面可能有的某些别有用心的人？

西藏之水能否救中国
[ 2006-12-1 17:39:00 | By: upra ]
  http://yishuihan.greenblogs.org/archives/2006/9470.shtml
0推荐

从目前到2050年，我国人口数量远大于现实的承载力。如何解决在现有的体系内我国难以解决的人口-经济-资源-环境问题，是我们必须跨越的峡谷。郭开提出大西线方案也是希望利用青藏高原国际河流国际河流冗余的水资源改造我国内陆的大沙漠。“大西线”调水的诱人之处在于依靠它可以开拓中国西北几百万平方公里的沙漠国土和资源，这不亚于一块“新大陆”，虽然比不上美洲，但足以和澳洲相媲美了，即使不算“发现新大陆”，也是“再造中国”，从而一劳永逸的解决我国发展面临的人口-经济-资源-环境问题，使我国在激烈的国际竞争中立于不败之地。

但美好的愿望不一定就是现实。郭开案缺乏坚实的水文学、水力学论证，在青藏高原超大型水工建筑也困难重重，能否实现，疑点众多。大西线工程的水文、地质等基础工作过于薄弱，不完善，不能满足规划设计的要求。在交通不便，工程地质资料一穷二白的基础上，大西线规划中的超高坝，超大流量、超长隧洞施工在技术时存在着目前无法解决的困难。如果技术上不可行，一切投资和效益都无从谈起。而这些问题的解决需要时间，我国北方日益严重的水危机恐怕等不到大西线在技术上成熟的那一天。
大西线天生的弱点即水位与流量的矛盾。大西线是利用我国地形西高东低的特点克服青藏高原北高南低的不利条件，实现由三江向黄河的自流引水。虽然只要三江取水口和黄河之间存在着落差，就有自流引水的可能，取水口可以尽量靠近三江的中下游，以增加可引水量，但是渠道输水流量却不是自由的，受到渠道坡降和断面积的制约，从三江水量丰富的中游取水，渠道坡降就会变得很小，为了输送相应的水量，渠道和隧洞的规模就会大的在经济上和技术上都无法接受。而且引水渠道不仅有沿程损失还有局部损失，如果考虑水库调节消落和局部水头损失，郭开的方案的水力坡降将为负，一滴水也不能从雅江流入黄河。

如果入黄河口不变的话，增大渠道的比降，取水口就要向上游移动，这不仅会增加引水路线长度，而且可引水量也会大幅度减少。为了保证多引水和渠隧尺寸不过大，可行的选择就是引水路线改在陇南洮河、渭河进入黄河流域，这样的话引水路线就会向东延伸很多，工程量大大增加。
并不存在一条调水量大、引水线路短、投资少的大西线调水线路。因此，大西线工程即使技术上成熟，但由于工程量大、投资高，在经济上也是不划算的。

大西线并不是一个解决北方缺水和我国可持续发展问题的最好的方案，甚至只是幻想并不可行。但是这种敢于尝试的勇气，打破了国家发展战略中抱残守缺的局面，这种勇气就如同当年哥伦布、麦哲伦无畏的面对大西洋的波涛一样。有了这种勇气、创新思想以及实事求是的精神，我相信在关于大西线的讨论中，我们可以找到一条有效而现实可行的道路。

而且郭开方案爆破炸山筑坝开渠，开凿分水岭隧洞沟通江河、利用现有河道引水等思想却有闪光点；虽然无人承认，但是应该说该方案对黄委会西线方案“靠下、自流、联合”的调整起了促进作用。

我把我支持水电开发的理由都写出了，欢迎图老兄逐条批驳

引用第128楼图腾子于2009-11-16 12:10发表的  :
不是我一直没回答，而是你一直在错误发问。我在64楼已经又解释过一遍了。
你的思路一直是：既然一项工程建不建有争议，那么双方什么别的案例、大道理都不要扯上，分别把这项工程的好处和坏处都列出来就分个高下，现在我把好处都讲了，你连具体的坏处都讲不出来却一味反对，这算什么呢。所以，你一直质问我，到底有什么坏处？
。。。。。。
如果你真的承认“环评应该公平、公正、公开”，那么面对这么一个疑点重重的工程，你作为一个可能受其影响的普通中国公民，为什么不强烈质疑它，反而说它的好处，反而向明显没资质研究也不需要回答的人质疑它的坏处到底多大，反而转移视线把矛头指向环保人士里面可能有的某些别有用心的人？
.......

您觉得有疑点，但我觉得没疑点。不基于事实与逻辑，这样的辩论在继续下去，毫无意义。
尽我所知，我看不出这项工程在生态环境领域没有什么疑点。与雅江流域一个普通的堰塞湖没有什么区别。
第一，没有无法接受的淹没损失
第二，不存在阻碍鱼类洄游的问题，况且藏木水电站上游、下游都是自由江段。
第三，日水头只有5米，和河流没有太大区别，对水文情势、泥沙等都没有什么影响，充其量是一个人工瀑布而已。
第四，没有了
........
请允许我为藏木水电站辩护，
再强调一遍，我支持怒江、雅江水电开发，就像我反对下金沙江、川江建坝一样，但向家坝、溪洛渡停不下来了。

引用第124楼燕山雪于2009-11-16 11:29发表的  :
自然您都承认您反对厦门PX、反对南沙石化理由都是城市规划和区域定位，那我自然无话可说，是赞同的。
但还是那请您正面回答我，厦门、广州事件的反对方到底是因为城市定位，还是因为环保原因？因为这是两回事。城市定位就是因为城市定位。没有必要用工业污染来吓唬人。而且把韩国说成了像一个不毛之地，荒无人烟的地方一样。而且，最后反对厦门、广州大化工的社会力量也都实现了目的。厦门、广州石化迁建对其他地区也不是坏事，这种皆大欢喜的结果，没有再争论的必要了吗

我一开始就讲选址，是你自己一再误解了。你问是因为城市定位还是因为环保证明你现在还在误解。没有脱离选址、脱离定位的环保，环评报告里面首先讲的就是周边环境，这我不是说了吗。同样的工业污染放在不同的地方造成的影响就是不同的，一是因为环境容量不同，二是因为区域功能定位不同，易受影响的产业就不同，处理污染的投入也不同，人居数量和密度也不同。就是说，这么大的工业污染放在本来就是石化基地的地方可能不算恐怖，但是放在不适宜的位置确实是恐怖，不是吓唬人。至于把韩国说成像一个不毛之地，人家可没这么干过，只是你个人理解罢了。在事件中不同利益群体都实现了自己的利益，这不是很好吗，房地产商高兴就代表环保一无所得是个幌子了？

引用第131楼燕山雪于2009-11-16 12:20发表的  :
您觉得有疑点，但我觉得没疑点。不基于事实与逻辑，这样的辩论在继续下去，毫无意义。
尽我所知，我看不出这项工程在生态环境领域没有什么疑点。与雅江流域一个普通的堰塞湖没有什么区别。
第一，没有无法接受的淹没损失
第二，不存在阻碍鱼类洄游的问题，况且藏木水电站上游、下游都是自由江段。
.......

你贴出来的文章我有时间会看，但是不会批驳一个字。建议贴链接就好了，或者整理一下要点，如果我也把中青绿网那些专家发言都贴上来，估计大家看了都直接晕倒。

你的思路还是没变，确实没有辩论下去的意义了。你贴的文章、举的理由都没有跳出水利学理，偶尔跳出的不是把人家栽赃成想回复到自然状态的惟生态主义者，就是说别人都破坏了我们破坏得还算少的了，把环保和发展对立起来。我说的疑点是建坝作为一件公共事件的疑点，决策不透明、环评不独立这些是普通公民都能观察到的客观现实，不是你想的公说公有理婆说婆有理。

引用第132楼图腾子于2009-11-16 12:32发表的  :
我一开始就讲选址，是你自己一再误解了。你问是因为城市定位还是因为环保证明你现在还在误解。没有脱离选址、脱离定位的环保，环评报告里面首先讲的就是周边环境，这我不是说了吗。同样的工业污染放在不同的地方造成的影响就是不同的，一是因为环境容量不同，二是因为区域功能定位不同，易受影响的产业就不同，处理污染的投入也不同，人居数量和密度也不同。就是说，这么大的工业污染放在本来就是石化基地的地方可能不算恐怖，但是放在不适宜的位置确实是恐怖，不是吓唬人。至于把韩国说成像一个不毛之地，人家可没这么干过，只是你个人理解罢了。在事件中不同利益群体都实现了自己的利益，这不是很好吗，房地产商高兴就代表环保一无所得是个幌子了？

一个石化基地环境容量再大，也有饱和的时候。为什么这么大的工业污染放在本来就是石化基地的地方可能不算恐怖，但是放在不适宜的位置确实是恐怖，不是吓唬人。有什么恐怖的？光阳湾、湛江、东山岛的环境容量，真比厦门湾大很多吗？厦门的空气质量当属全国最好的城市之列，比很多石化基地好得多，环境的富余容量应该更大。厦门事件背后还是城市定位与土地利用的博弈。

引用第133楼图腾子于2009-11-16 12:46发表的  :
你贴出来的文章我有时间会看，但是不会批驳一个字。建议贴链接就好了，或者整理一下要点，如果我也把中青绿网那些专家发言都贴上来，估计大家看了都直接晕倒。
你的思路还是没变，确实没有辩论下去的意义了。你贴的文章、举的理由都没有跳出水利学理，偶尔跳出的不是把人家栽赃成想回复到自然状态的惟生态主义者，就是说别人都破坏了我们破坏得还算少的了，把环保和发展对立起来。我说的疑点是建坝作为一件公共事件的疑点，决策不透明、环评不独立这些是普通公民都能观察到的客观现实，不是你想的公说公有理婆说婆有理。

一方面您说普通人没有资质，举的好处和坏处都没有说服力。另一方面您又说专家受到了利益集团的影响。那您又要求环评怎样独立与透明呢？因为任何程序和机制都不能存在于真空里，都需要人来完成。多方论证、长期论证、公众参与、计算环境成本、考虑区域整体，这些都需要有专业背景的人士来完成，而不能靠投票表决来完成。在这个过程中即使把水电集团（实际上并不存在所谓的水电集团，任何一个大型枢纽背后争论最多的就是水电集团内部）当成被告，也不能剥夺其发言和辩护的权力，但近年来公众媒体一直在压抑水电集团的声音，这是不正常的。我的答辩您都不屑以批评，如果每一份水电环评报告都公诸于世，有几个人有那样的经历与能力，去判断是非呢？这样的公开与透明又有什么效果？
公众事件太多了，人的精力有限，任何事情都搞全面公决显然是不现实的。城市化建设、房地产开发难道不是公众事件吗？这些决策就公开和透明了吗？怎么没征求我的意见？中国的水库不是太多而是太少。与其说中国已经建了太多破坏环境的大型水电站了，还不如说中国已经建了太多破坏环境的大型城市了，没有大城市的需求就不会有大型水电站，但是这种评论有意义吗？

燕山雪先生很较真的，你应该是个比较传统的父母官吧，虽然有些问题可能观点不同，但在国家发展这方面基本上是认同你的观点的，但是把太多的精力拿来和那些专业户争执就有些偏离主题了，还是回到建水坝的规划布局等问题本身上来吧，我等平民更关心商业机会、就业影响等事，别再纠缠于个人争执了。再说一句，支持修水坝，支持华夏的资源需求！

引用第122楼图腾子于2009-11-16 10:59发表的  :
我举厦门PX和南沙石化为例是为了说明当前决策、环评、审批有多么可疑，是为了说明以环保为理由质疑这种工程是公民应有的谨慎态度，而不是伪环保。
你一再说自己不是专家对是不是环保无语什么的，却断言不是环保的胜利，这又是什么求证态度？实际上，你说的利益集团根本不存在，没有什么经过组织的集团，只有很多个利益群体在面对这个具体事件时求同存异一起站起来反对厦门PX，90楼李雯的文章已经解释过了。
.......

一种情绪宣泄而已，我相信多数厦门市民都是善良和真诚的，但最终结果却是为他人做嫁。如果不是有人一开始采用吓唬人的方法，把一种先进的、工艺上可以实现零排放的化工厂描绘成剧毒的污染源，如果厦门居民知道，绝大多数PX项目就与城市或居民区比邻而居，那么厦门居民特别是本岛居民还会形成声势浩大的反PX浪潮吗？

引用第136楼kentyager于2009-11-16 13:53发表的 回 135楼(燕山雪) 的帖子 :
燕山雪先生很较真的，你应该是个比较传统的父母官吧，虽然有些问题可能观点不同，但在国家发展这方面基本上是认同你的观点的，但是把太多的精力拿来和那些专业户争执就有些偏离主题了，还是回到建水坝的规划布局等问题本身上来吧，我等平民更关心商业机会、就业影响等事，别再纠缠于个人争执了。再说一句，支持修水坝，支持华夏的资源需求！

我和政府没有什么关系，我也不代表官方的观点，我只相信事实与逻辑。藏木电站只是雅江开发的开始，西藏需要更多的水库、电站特别是具有水电调节功能的。

       雅鲁藏布江是我国西南的一条巨川，至今养在深闺人未识。雅鲁藏布江在我国境内河长2057公里，居全国第6位，流域面积240480平方公里，居全国第7位，但年径流量达1654亿立方米，仅次于长江和珠江，排在第3位。雅鲁藏布江从墨脱县巴昔卡附近流入印度的阿萨姆。进入印度后称为布拉马普特拉河，又由东向西流入孟加拉国，称贾木那河，在达卡附近先后与恒河、梅克纳河汇合，向南注入孟加拉湾。
　　由于巨大的落差和高原面上汇集的水量，雅鲁藏布江流域水能蕴藏量高达11348万千瓦，其中干流为7912万千瓦，只小于长江，居全国第2位。单位流域面积和单位河长的水能蕴藏量都居全国甚至世界各大江河之首，仅雅鲁藏布大峡谷处就可以建装机超过3000万千万的超级水电站，发电量是三峡的两倍以上。雅鲁藏布江-布拉马普特拉河流域的水力资源已经超出了印度目前发电能力的总合。
　　雅鲁藏布江源头称马泉河，发源于西藏西南部喜马拉雅山北麓的杰马央宗冰川。河流大体由西向东流，经西藏米林县转向东北之后，又急向南流，形成马蹄形大拐弯和举世闻名的雅鲁藏布大峡谷。雅鲁藏布江是我国乃至世界上海拔最高的大河。雅鲁藏布江上游地区海拔在3900米以上多高寒草原，为牧区。雅江中游即著名的一江两河（年楚河、拉萨河）地区，是西藏文明的发源地，也是目前西藏最重要的农业区，集中了西藏一半以上的人口和经济，也是目前雅鲁藏布江流域用水最多最集中的地区，但是随着拉萨河等支流的汇入，水流增加，径流量达到每年294亿立方米（羊村），其中拉萨河是雅鲁藏布江第一大支流，长551千米，流域面积3.24万平方千米，河口径流量105亿立方米。越向下游，雅江切割越深，形成两岸雪山对峙的峡谷地形和垂直自然带，在西藏林芝以下，雅鲁藏布江汇合支流尼羊曲，尼羊曲河长286千米，流域面积1.75万平方千米，年径流量138.2亿立方米，雅江径流量达到每年601亿立方米（奴下），不久即进入大峡谷地带，在大峡谷中游雅江与其重要支流帕隆藏布-易贡藏布汇合，帕隆藏布与其支流易贡藏布流域面积2.89万平方千米，年径流量372.2亿立方米，水能理论储量1622.62万千瓦，雅江水量因此剧增，每年汇入大峡谷的径流超过1000亿立方米，大峡谷是著名的水电富矿地带。
　　雅鲁藏布江的水利水电开发目前仅涉及一些支流，干流仍是一块待开发的处女地。但雅江中游拉萨、山南、日喀则等市地，是西藏农业的核心区，多为半干旱气候。某些支流由于汇流面积有限，以感到水资源不足，出现灌溉困难。但雅江河谷深切，提水费用大，水资源难以利用，雅江中游山南地区各县的沿江地带有西藏最大、最集中的一片宜农荒地，建水电站可以雍高水位，发展引水和提水灌溉，促进西藏的农业开发。
　　除雅鲁藏布江外，在喜马拉雅山南坡还有一些河流由我国境内流入印度，这些河流被习惯性的称为藏南诸河，藏南诸河流域面积约155778平方公里，水资源总量约1952亿立方米。主要有三部分构成。
　　（一）汇入恒河的主要河流：甲扎岗噶河和乌热渠～乌扎拉渠是恒河的两个上源，它们位于西藏的西南部，在我国境内的河长、流域面积均较小。西藏南部的马甲藏布（孔雀河），吉隆藏布，波曲（麻章藏布），绒辖藏布、朋曲等河都是恒河的支流，这些流域不连续的镶嵌在我国境内，每条河流都对应着大喜马拉雅山上的分水岭隘口，是沟通我国与南亚交通的重要孔道。其中朋曲流域面积约25307平方公里，河长376公里，是恒河的主要支流之一。朋曲流入尼泊尔后称阿润河，下游是尼泊尔东部著名的特兰平原，与支流孙科西河汇合后称戈西河，流入印度的恒河平原。在我国建坝，对于改善下游的防洪供水有积极的作用。
　　（二）朋曲以东的康布曲、洛扎怒曲、达旺─娘江曲、卡门曲（鲍罗里河）、西巴霞曲、察隅河等河流都是自西藏流入印度境内，并先后汇入布拉马普特拉河，这些河流流域连成一片，是藏南诸河的主体。这些河流集中分布在大喜马拉雅山南坡，水利水电资源丰富，目前基本上尚未得到利用。
　　（三）藏南内陆河分布于西藏南部，喜马拉雅山山间盆地内，在地质历史时期，这些内流河曾是雅鲁藏布江水系的一部分，后来因为湖面下降，才和雅鲁藏布江分割开。流域内基本为草原河流长度均约在75公里以内，流域面积一般不足1000平方公里，，基本上为季节性河流。这些河流以内陆湖泊为归宿，呈放射状分布于湖泊周围。年降水量约为100～500毫米，呈东大西小分布。羊昭雍湖是藏南内流区最大的湖泊之一，目前已打通羊湖与雅鲁藏布江之间的隧洞，利用两者之间的落差发电。
　　雅鲁藏布江和藏南诸河总水量接近每年3700亿立方米，约占南亚恒河-布拉马普特拉河-梅克纳河超级水系径流总量的约1/4，接近全印水资源的1/5。其中约1/3源于大峡谷以上青藏高原面上，约2/3来源于大喜马拉雅山南坡。
　　西藏自治区是中国荒蛮的边疆，区内地势高寒、人口稀少，用水量很少，雅鲁藏布江——布拉马普特拉河流域丰富的水利水电资源得不到有效利用。同时由于远离中国的人口、经济中心，山脉阻碍、山高水低等原因，也难以从雅鲁藏布江干流特别是藏南诸河调水。因此雅鲁藏布江-布拉马普特拉河流域过剩的水资源对我国发展而言，基本上是无用的。但是布拉普特拉河却是印度未来的希望。
　　印度大部分地区属热带季风气候，年降水量在1000毫米以上。水资源总量居全球第7，大约每年2万亿立方米。但是由于人口众多，人均水资源不足每年2000立方米，属于联合国规定的贫水国，而且水资源分布不均，半岛西南角和东北部大喜马拉雅山迎风坡降水充沛，而印度西部靠近巴基斯坦的边境地区和德干高原内陆部分地区，年降水量少于800毫米，属于干旱气候。因此印度计划搞“北水南调”工程，从恒河流域向干旱的西部沙漠和德干高原内部地区调水，工程经过地区主要是平原和低海拔的高原，技术难度不大，工程也可能做到很大的规模。
　　但总的说来，印度农业发展的条件是不错的。印度是一个发展的农业-工业国，农村人口众多，农业对印度发展具有重要的作用。印度大部分地区属热带季风和季风性热带草原气候，光热充足，农业生产可以一年两熟甚至三熟。印度全境基本没有高寒地区，沙漠的面积也很小，印度地势的基本特点是低矮平缓，可耕地占到印度国土面积的2/3左右，森林覆盖率在20%以上。这样优厚的国土资源条件，真是上帝（不对，印度人不信基督教，也许是印度教大神梵天）对印度人民的馈赠。虽然印度的国土面积仅居世界第7位，位于俄、加、中、美、巴（西）、澳（大利亚）之后，但是俄罗斯和加拿大纬度太高、气候也太冷，澳大利亚是世界上最干燥的大陆（南极洲除外），中国高原、高山、沙漠面积都不小，而巴西的气候则过于湿润，遍布全国的都是难以开发的热带雨林。印度的农业开发条件足以和美国相提并论，是这七个国家中最好的，可耕地面积远远超出其他五国。2亿公顷的可耕地面积，良好的气候资源，次大陆的粮食产量可以轻松达到两万亿斤，超出任何一个世界大国，不仅养活印度人民，而且可以养活更多的人。但是近二十年来，印度的粮食产量一直在2亿余吨的水平徘徊，人均粮食和粮食单产都很低，次大陆是除了黑非洲地区之外居民营养水平最差的地区。
　　印度的土地改革很不彻底，保留了大地产所有制（这种“大”仅是印度水平的“大”，和欧美动则几百、几千公顷的大农场是无法相提并论的），这一方面造成了大量的无业游民，宝贵的人力资源白白闲置，另一方面也不利于集中人力，改善农业生产的基本条件，从而限制了农业的发展。而且也造成了社会的不稳定。
　　在所有大国中，印度的动荡可能最为严重，整个印度的安全形势都不容乐观，在全印20多个邦当中，一半以上的邦有所谓的反政府武装，但是性质并不一样，有的是反政府、有的是教派反对教派。但不论是民族之间、宗教之间还是不同的社会阶层与种姓之间的矛盾与冲突都掩盖着一个最根本的原因，那就是权力与财富分配的不公正，特别是土地分配的不公正。
　　印度的国内冲突主要有三种基本类型。
　　一是教派冲突，主要集中在印度西北部，主要是印度教徒与穆斯林之间的矛盾（在克什米尔、古吉拉特邦、拉贾斯坦邦、北方邦等），在旁遮普邦还有锡克教激进力量的分离活动（印度开国元勋尼赫鲁的女儿、印度总理英吉拉.甘地就是在总理府被锡克教卫兵枪杀）。
　　二是少数民族的分离运动，主要集中在东北部地区。印度东北部阿萨姆等几个邦和印度本土很不一样。东北部各邦跟印度的主体部分只通过尼泊尔和孟加拉之间的一个狭长的走廊地带连接，这些邦人种、民族、相貌、语言、宗教、文化、习俗也和印度的其他部分不同，其历史、民族、语言和文化更加接近于缅甸、泰国和中国西藏地区，在古代史上还曾有过一个独立的阿洪姆（阿豪马）国与莫卧儿王朝隔河划界。在漫长的历史中，古印度国家主要在印度河、恒河流域发展。19世纪以前德里的权威虽然曾经扩展到孟加拉，但始终未进入到孟加拉东北的阿萨姆地区，孟加拉以东的印度东北部地区是不列颠留给德里最重要的遗产。以阿萨姆为主体的印度东北地区有丰富的石油、土地、森林和水资源，布拉马普特拉河谷生产的茶叶也是印度最重要的出口物资；但却是印度比较贫穷和落后的一个角落，使当地人产生了一种被剥削的感觉，增加印度东北各邦与新德里的疏离感。同时还有大量的移民从人口过剩的自比哈尔、孟加拉以及尼泊尔的不断来到人口相对稀疏一些的阿萨姆平原及周边山区，他们和当地人争夺土地、水和就业机会，在很大程度上控制了当地政治、经济，和当地人产生了许多矛盾。因此印度东北部地方自治或者独立的要求比较强烈，有大大小小十几个反政府武装组织，比如说著名的阿萨姆革命联合阵线，要求在阿萨姆邦成立一个阿萨姆国。自从1947年印度独立以来，印度东北部地区大小冲突中已经先后死亡了5万多人。但是这些所谓的“反政府武装”在群众当中还受到相当的支持，因为他们属于劫富济贫的罗宾汉式的人物，打的主要是一些富人、政府机构，对平民还不怎么伤害。政府军来了就躲到深山里去了；政府军走了就下山“打抱不平”，袭击警察局，袭击当地政府机构。为了镇压反政府游击队、维护治安，制止部族、种姓屠杀，以及保卫石油设施，印度政府在东北地区派驻了重兵。独立50年来，印度东北部诸邦实际上基本处于军事管制状态，新德里严格限制外国人进入该地区。但是印度军人在东北部地区的专权，更加激起了当地民族对新德里的反感，引发一波又一波以暴易暴的动乱。印度东北部驻军已经疲于应付社会治安问题。但是印度东北地区的动乱不是单纯靠武力所能解决的，如果不解决贫困和社会公正问题，印度再穷兵黩武，也保证不了国内的安全。另外居住在印度南部和斯里兰卡岛上的泰米尔人与新德里的关系也不太好（尼赫鲁-甘地家族的第三代，印度总理——拉吉夫.甘地就是被泰米尔伊拉姆猛虎解放组织炸死的）。
　　在印度的主体部分最让政府头疼的就是印共非主流派领导的农民运动。这些被称为纳萨尔派（是为了纪念印度共产党人开始武装斗争的地方，1698年一部分厌倦了冗长的议会辩论的印度共产党人在西孟加拉邦大吉岭县的纳萨尔巴里领导农民打响了武装夺取地主土地、农村土地革命的第一枪）的游击队组织已经发展到从比哈尔邦到安得拉邦，从奥里萨邦到马哈拉施特拉邦等十几个邦几百个县，在印度的沿海与内陆地区形成了一个L型的广阔的游击地域，他们控制了山林与黑夜，袭击政府机构与警察哨所，建立平行政权，将地主的土地分给农民，与军警和地主武装进行以暴易暴的血腥冲突，并向工矿区（如矿产资源丰富、被森林覆盖的乔塔-那格普尔高原）发展。
　　印度与邻国的关系也不好。印度独立后继承了英国的扩张主义传统，继续向喜马拉雅山区扩张，控制不丹的内政外交，非法吞并锡金。利用当时西藏达赖集团与中央政府的矛盾，蚕食中国藏南领土，在尼赫鲁手中终于实现了英国殖民者从未实现的夙愿。但是扩张主义路线造成了印度与巴基斯坦、中国、孟加拉等较大邻国之间关系的全面紧张。
　　由于在克什米尔等问题上的矛盾，自分治以来，印度和巴基斯坦的关系一直就很僵，并曾经3次兵戎相见，小的边境冲突更是不计其数。长期以来印度在印巴边境地区陈兵百万，把全国2/3以上的军力用来对付巴基斯坦，并研制弹道导弹、原子弹、氢弹等战略武器，与巴基斯坦搞地区军备竞赛，大大限制了印度国家战略的伸缩。
　　中印之间则存在英国殖民者留下的麦克马洪线问题。印度独立后即开始蚕食麦克马洪线以南的领土，建立军事殖民据点。1954年印度官方地图首次把麦克马洪线从1936年以来注明为“未标定界”改为“已定界”，并且在占领的土地上宣布成立东北边境特区，这造成了1961年中印边境战争的爆发，最终印军战死、失踪、被俘近万人。1972年该特区被改为阿鲁纳恰尔中央直辖区。1986年底印度议会两院通过立法将阿鲁纳恰尔中央直辖区升格为邦。翌年，阿鲁纳恰尔邦（意为“旭日之国”）正式成立。印度非法成立的阿鲁纳恰尔邦面积约8.37万平方千米，超过印度东北部其他任何行政区，首府在伊塔那噶（Itanagar)。全境分成13个区。人口约100万，有多个民族，原住民约占人口总数的60%，多属于汉藏语系，包括门巴族、珞巴族、爱缔族（僜人）等，方言超过40种，但印度政府把印地语定为阿鲁纳恰尔邦的官方语言。印度非法成立的阿鲁纳恰尔邦的范围要比中国宣布拥有主权的藏南地区更为广阔，包括布拉马普特拉平原和那加丘陵北部部分地区。根据中国西藏政府方面的资料，藏南印控区主要包括山南地区的门隅，林芝地区的墨脱南部和下察隅。其中门隅面积为2.87万平方公里，墨脱南部（洛隅）面积为2.26万平方公里，下察隅面积为1.18万平方公里，三者合计为6.31万平方公里，约占印度非法成立的阿鲁纳恰尔邦面积的3/4。居民主要有当地的门巴人、珞巴人、僜人等。门巴人、珞巴人散布在东喜马拉雅山区，总人数都有数十万人之众，但我国实际控制线内只有区区万人。
　　跟孟加拉国的关系在印度周边关系当中仅次于巴基斯坦，印度和孟加拉国有边界冲突、有河水分配的问题、也有跨境移民问题，反正问题很多。
　　总之，由于内忧外患，印度将很大一部分国力投入到国防、治安等领域，这就造成了国家在经济、社会发展等方面的投入减少，影响了印度国家的发展，而且发展越慢，印度中央政府又不想也无力消除社会的不平等，解决动乱的根源，矛盾就越多，社会就越不安定，社会越不安定在军事治安方面的投入就越多，就越影响发展，如此往复，这实际上是一个看不到曙光的死循环。
　　如果印共或者其他进步政党取得政权，对内解决农民的土地问题，保证少数民族与社会下层的正当权益与合理要求，对外改变扩张主义路线，修好与中国、巴基斯坦、孟加拉国的关系。印度将卸下穷兵黩武造成的额外负担，印度是世界上土地、水、矿产、生物多样性和人力资源最为丰富的国家之一，只要下大力气加以合理开发，印度将大有可为。
　　中国和印度的合作将是多方面的，比如说农业、能源和钢铁工业。印度的农业生产条件比中国好，未来不仅可以解决自己的吃饭问题，而且还有可能成为重要的农产品输出国，中国立足自身解决吃饭问题的难度太大，即使可以从雅鲁藏布江调水灌溉西北的荒漠，搞“西部大开发”，但代价是非常高昂的，而且“远水不解近渴”，我们应该放弃从雅鲁藏布江干流调水的设想，而推动印度“搞北水南调”。印度的农业发展了，将极大的改变国际粮食市场的供求关系，也使通过国际贸易进口搞耗水的粮食，来解决国内我国当然雅江中游的支流，和怒江水系只一条分水岭之隔，从尼羊曲、帕隆藏布-易贡藏布向怒江每年调入几百亿是可能的，然后在滇西北三江并流处沟通怒江、澜沧江、金沙江，即可实现雅鲁藏布江-怒江-澜沧江-长江流域水资源联合配置。
　　中国农业技术和农业装备水平要好于印度，相信中国的杂交水稻、杂交玉米种和化肥对印度是有用的。
　　雅鲁藏布江的水电蕴藏量仅次于长江，是中国的能源富矿，但离负荷中心太远而难以开发，而印度是一个能源短缺的大国，从中国向印度“北电南输”是开发雅江水电的一个契机。
　　阿萨姆与雅鲁藏布江-布拉马普特拉河流域水利水电资源的开发是印度全面开发的基础，如果西藏还是中国遥远的边疆，但阿萨姆确是印度未来的希望。印度不能失去阿萨姆，印度境内只有少数几个油田，大部分集中在阿萨姆。而且阿萨姆所掌握的水利水电资源也是印度未来的生命线。毕竟和恒河流域的水资源已经达到极限，从布拉马普特拉河“东水西调”是“北水南调”，向印度干旱地区调水的基础。而且雅鲁藏布江-布拉马普特拉河流域的水电蕴藏量已经超过了目前印度全国发电能力的总合，这对一个缺油少煤的国家是多么诱人呀。
　　但是次大陆属于热带季风气候，最缺水的旱季也是河流流量最小的时候，如果印度强行从布拉马普特拉河调水，就会影响下游孟加拉国的用水，产生新的矛盾，因此布拉马普特拉河需要全面开发，在这方面印度需要与中国的合作。大喜马拉雅分水岭以南的河段仅仅是雅鲁藏布江的一段尾巴，在大峡谷入口处雅江的径流量已经达到了约每年1200亿立方米，占全河的3/4，也占到了布拉马普特拉河总流量的1/5,而且雅鲁藏布江水电蕴藏量的绝大部分以及大多数大坝坝址也集中在实际控制线中方一侧，印控区只能修一些小坝，这对调控雅鲁藏布江水资源是不利的。
　　因为我国手中拥有雅鲁藏布-布拉马普特拉河流域绝大多数优良坝址，因此，中国在一定程度上掌握了印度未来的水龙头和电闸,离开了中国的合作印度对普拉马普特拉的开发将是蹩脚的。雅鲁藏布江这种居高临下的地位，也使印度一直梦想把西藏从中国分离出去，置于自己的掌握下，或至少使其成为中印之间的缓冲国。
　　雅鲁藏布江-布拉马普特拉河是联系中印两国的天然纽带。新德里只有选择跟北京合作，合才能两利；争印度只会输的很惨，甚至死的很惨。如果不与中国合作，印度难道想叫它的军队以动乱的阿萨姆为前进基地，翻越大喜马拉雅山，到青藏高原上显示它的存在吗？一方面是广阔但难以开发的土地，另一方面是唾手可得的水利水电资源，何去何从，有待印度抉择。真不知道印度在东北部混乱的国内、国际（与孟加拉的矛盾）情况下，再和中国发生大规模的、长期的、激烈的对抗会出现什么后果。
　　希望印度的领导人都会做出现实的选择。

印度这种无赖国家这样说很正常，就像前边一位朋友说的，印度整天说中国在雅鲁藏布江建水坝威胁印度，那他自己拦截恒河，导致孟加拉国河道断流严重缺水怎么说呢？只不过孟加拉国小民弱，没法去跟印度抗争而已。印度看到自己今天将要面对的，换位思考一下，想想当初的孟加拉。

官员意志大于一切，所以厦门、南沙事件只能成为个例。
结束这个帖子吧。

引用第141楼shfou于2009-11-16 18:18发表的  :
官员意志大于一切，所以厦门、南沙事件只能成为个例。
结束这个帖子吧。

正是考虑到不少论坛上的网友也会看到这个帖子，所以我才不厌其烦地解释逻辑和事实。现在已经到头了。很开心有别的人参与讨论。

怎么才能让官员意志不大于一切？怎么才能让厦门、南沙事件不只是个例？连岳说得好——
”
在中国做一点事，尤其是对政府决策提出异议，你的耳朵边就不停有人叨“没用的、没用的、没用的……”甚至行动者本身也有这个负面心理暗示——你的对手会利用这点，放大这点，不战而胜。别理会这种声音，坚持最简单的常识：我不做，没人帮我做；我不做，绝对没用；我做了，才有成功可能，我做了，决策者才会尊重我。
（http://www.tianyaxiaozhan.com/?action-blogdetail-uid-399-id-6229）

关于连岳和厦门PX的事实——
http://www.xici.net/b2652/d101702442.htm

引用第135楼燕山雪于2009-11-16 13:20发表的  :
一方面您说普通人没有资质，举的好处和坏处都没有说服力。另一方面您又说专家受到了利益集团的影响。那您又要求环评怎样独立与透明呢？因为任何程序和机制都不能存在于真空里，都需要人来完成。多方论证、长期论证、公众参与、计算环境成本、考虑区域整体，这些都需要有专业背景的人士来完成，而不能靠投票表决来完成。在这个过程中即使把水电集团（实际上并不存在所谓的水电集团，任何一个大型枢纽背后争论最多的就是水电集团内部）当成被告，也不能剥夺其发言和辩护的权力，但近年来公众媒体一直在压抑水电集团的声音，这是不正常的。我的答辩您都不屑以批评，如果每一份水电环评报告都公诸于世，有几个人有那样的经历与能力，去判断是非呢？这样的公开与透明又有什么效果？
公众事件太多了，人的精力有限，任何事情都搞全面公决显然是不现实的。城市化建设、房地产开发难道不是公众事件吗？这些决策就公开和透明了吗？怎么没征求我的意见？中国的水库不是太多而是太少。与其说中国已经建了太多破坏环境的大型水电站了，还不如说中国已经建了太多破坏环境的大型城市了，没有大城市的需求就不会有大型水电站，但是这种评论有意义吗？

很高兴你有一次能把这件事看成是超出水利之外的公共决策事件。公众参与的公众并不只包括农民工人、街口巷尾的阿姨大伯，还可能包括没有列入建设方、环评方、审批方专家席的学者。所以说公众参与首先并不代表非专业。其次，即使是非专业的普通公众，他们也有知情权和维护自身权益的权利。不然，现在那么多公示、听证会，你以为都是在干嘛呢？你可以不关心不发表意见，但是当你想关心想发表意见时得有权利和机会啊。

”城市化建设、房地产开发难道不是公众事件吗？这些决策就公开和透明了吗？怎么没征求我的意见？“这正说明了中国社会公众参与做得不够，人家把你住的街区改造成什么样子你都一无所知，哪天说征地就征地了你无力议价，还以为这是正常的。

”与其说中国已经建了太多破坏环境的大型水电站了，还不如说中国已经建了太多破坏环境的大型城市了，没有大城市的需求就不会有大型水电站，但是这种评论有意义吗？“有意义，为什么没有意义？见我上一贴引连岳的话。

我不是不屑你的答辩，我不是说建坝在水利上的利弊，请你再理清你的论辩思路。

图老兄，您精力充沛，我已经无力再与您争辩下去。
在这里我做总结陈述：我支持怒江与藏布江水电开发，就像我反对上川江与下金沙江筑坝一样。
在这里我再次重申：我反对将水电妖魔化。我欢迎与任何朋友对水电工程的生态环境影响（包括社会影响）进行实质性的辩论，但图兄似乎不屑与我这样做。

引用第137楼燕山雪于2009-11-16 14:03发表的  :
如果不是有人一开始采用吓唬人的方法，把一种先进的、工艺上可以实现零排放的化工厂描绘成剧毒的污染源，如果厦门居民知道，绝大多数PX项目就与城市或居民区比邻而居，那么厦门居民特别是本岛居民还会形成声势浩大的反PX浪潮吗？

谁能告诉我答案

引用第145楼燕山雪于2009-11-17 18:26发表的  :
谁能告诉我答案

首先你要搞清楚什么叫一开始。项目是政府引进的，这么大的决策过程没有公众参与，民众根本不知情，根本没有选择的余地，是一个政协委员突破惯例递了提案去反对，人们才得以公开讨论。

一个有污染风险的工程能不能上马，取决于对它的坏处论证和说明得充分不充分。如果最坏的情况风险极低或者即使发生了影响也在可以接受的范围，那么就可以。这也就是环评所做的。但是在厦门PX前期宣传中，你看到政府说PX坏了吗？政府作为审批方居然动用那么多公共资源替这个工程宣传它的先进工艺和优秀管理，还动用公检法威胁反对者，可谓威逼利诱都使了，立场首先就错了。

在整个过程中，你觉得谁才是说法片面、不讲程序、以势压人的？

我上面贴的报道连岳的链接和以前贴的迁址漳州的文章就有这些细节，你可以参考一下。

不唯上，不唯书，不唯众，只唯实

中国就有这么一群奇怪的人，本身是最底阶层， 利益每天都在被损害，却具有统治阶级的意识。 在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能

有些人玩犬儒

那别的不说，我就直接问你

三峡基金你交过没？ 三峡建好后你用的电费降价了吗？？

我伯父搞了一个山南林芝的地质调查

据说就是为了这个打基础的

他们说这个水坝就是为了吓唬下游印度阿三的

引用第146楼jianchihu于2011-09-28 18:46发表的  :
中国就有这么一群奇怪的人，本身是最底阶层， 利益每天都在被损害，却具有统治阶级的意识。 在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能

有不同意见可以商量，但不要搞人身攻击。