切换到宽版
  • 1707阅读
  • 9回复

[市制]<建议> 市制改革方案 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2017-05-06
目的 :
1. 减少不必要的多余官员以及财政支出
2. 街道作为城市的基础行政机关,规模以及编制必须标准化

<干部级别修正>
正部级        省/自治区/直辖市
副部级        副省级市
正厅级        地级市/自治州/地区
副厅级        
正处级        县/县级市/市辖区 (直辖市/副省级市的市辖区也一样)
副处级
正科级        乡/镇/街道 (直辖市/副省级市下辖的也一样)
副科级        

1. 修宪让直辖市也可以辖市
2. 切块设市的区与母县一律合并
3. 非连绵的区(县)不得设市辖区,改设县级市
4. 立法赋予县级市更高的财政自主权
5.
[街道]
每一个街道最少10万人,最多不超过30万人
少于10万进行合并,超过30万进行拆分
6.
常住人口200万人以下:设1个市辖区
常住人口200万人以上,设2个市辖区。每增加100万人增设1个市辖区

举例如下 :
北京市(城六区)常住人口1200万,设12个区
上海市(老城区+浦东新区北半部+宝山区+闵行区)常住人口1500万,设15个区
厦门市常住人口400万,设4个区
宜昌市常住人口135万,设1个区


上海市
15市辖区
嘉定市、青浦市、松江市、金山市、奉贤市、南汇市、崇明市

南京市
7市辖区
溧水市、高淳市

无锡市
3市辖区
宜兴市、江阴市

南通市
2市辖区
启东市、海门市、如皋市、海安县、如东县

镇江市
1市辖区
扬中市、句容市、丹阳市


[ 此帖被kozaya在2017-05-06 11:53重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 2017-05-06
不错的建议
只看该作者 2 发表于: 2017-05-06
区和街道的人口标准大多地级市达不到。不如直辖市改都,自治区改自治省。都辖区人口为100万,地级市辖区50万,相应街道人口为10万和5万。
志成虹天
只看该作者 3 发表于: 2017-05-06
中国缺部《机构编制法》。应该对机构设置数量、官员配备数量有个严格规定。比如:国务院下面只能设置25个部委办,省政府下面只能有20个厅委办,市下面15个局委办,县下面只有10个局委办。又比如:省长只能一正三副,市长只能一正二副,县长只能一正一副……
只看该作者 4 发表于: 2017-05-06
楼主想当然了!
在别的帖子里我已经回爱过,现阶段的问题核心是精简机关,充实基层,保证服务型、监督性政府职能得以体现。
只有破除官本位,建立市场经济引导为主,行政调控(规划)为辅,才能形成城镇化的良性发展。
城市管理应执行三权分立,即人大拥有决策权,政府拥有行政权,政协拥有监督权,方能更好发展和管理城市。
只看该作者 5 发表于: 2017-05-06
没有规矩不成方圆!
只看该作者 6 发表于: 2017-05-06
赞同3楼意见,制定《政府机构编制法》。
志成虹天
只看该作者 7 发表于: 2017-05-06
市制辨析

国内外市制之巨大不同归根结底是权力分配模式的不同。
国外城市普遍是狭域市,面积仅相当于中国的小县甚至乡镇,人口百万就算多了,所以不能想当然以为人家是小城市,国外同一个地理区域多个城市连片被称为城市圈,往往以核心城市命名,但不能把都市圈等同于中心城市。国内呢?广域市大行其道,随着地改市、县改区的大力推进,大家(包括以前的我)反而觉得面积小人口少的不像城市,其实这是对城市本质的误解,城市的本质体现在社会职能上,一个地区不等同于地级市中心城区。另外,也有人认为中国缺少城市圈、大城市,其实还是没有搞清城市和城市圈的区别,中国很多地级市可以算城市圈,下属市辖区、县市、乡镇未必不是大城市。
国外市是自治体,每个城市都有平等发展的权利,也就有较大的经济社会自主权,大多数城市发展好不好主要看自身条件,显得更加公平。另外,这些城市具备完善的市政设施,供社区民众使用,使得生活工作都十分方便。人们在社区生活、在城市工作,是全世界城市化的发展趋势,也是“城市让生活更美好”的体现。而国内呢?政治主导,级别最大。政策往往一级一级往上倾斜,非政治中心几乎是没有太大发展自主权的,村庄被乡镇剥削,乡镇被县城剥削,县市被地市城区剥削,地市被省会剥削,还有直辖市首都以及各种特权市对全国的剥削。夹缝中发展起来的地方也往往是由于依附政治中心,无非是把剥削对象转化为其他地方罢了。这种模式先天就有很大的不公平性(发展公平性越来越成为人类共识,你不倡导公平,别人也会用政治特权剥削你),资源分配受个别人主导,不合理问题严重,导致很多城市病(城市盲目扩张、公共设施不足、自然环境恶化、城乡两极分化等),而面积人口占比很高的政治边缘地带,则是一片经济凋敝、民不聊生。这些地区的多数人只能留在本地艰难生活,部分人为了利益而剥夺自然资源、破坏自然环境,还有些人只好背井离乡到政治核心地带谋求理想生活,但往往不太理想。生存和发展,成了追逐权力的游戏,谁还在乎发展本身呢?
总之,市不在于大,而在于职能健全,一个自然条件(地形气候区位等)尚可的地理区域(而不是生搬硬套的行政区域),只有依托自身条件准确定位、合理分工,通过发达的交通通讯缩短时空差距,进而组成所谓都市圈、城市带,才能成为人人有机会安居乐业的国际大都会。
山川形便,撤省地置百郡,郡分大县,县管大乡村,驻市,不问一般市政
城乡分离,适域市分级有限自治,划街坊,城市圈内连片处合并改区
另设监察域,选举域,审计域,统计域,军事域,教化域,医疗域
反对特区,民族自治,联邦制
只看该作者 8 发表于: 2017-05-06
正国级      市
正部级      市
副部级       市
正厅级       市      
正处级        市
正科级       市
一级管一级
郡县制:中央---(省)---郡---县\市
虚省实郡强县
反对直辖,取消特权,县市平行,机会均等!
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
小号?查无此人!
只看该作者 9 发表于: 2017-05-06
回 山川形便 的帖子
山川形便:国内外市制之巨大不同归根结底是权力分配模式的不同。
国外城市普遍是狭域市,面积仅相当于中国的小县甚至乡镇,人口百万就算多了,所以不能想当然以为人家是小城市,国外同一个地理区域多个城市连片被称为城市圈,往往以核心城市命名,但不能把都市圈等同于中心城市。国内呢?广 .. (2017-05-06 18:19) 

《大城市最大的罪恶是对要素资源和政策权力的垄断》
http://xzqh.info/bbs/read.php?tid=142347
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个