[探讨]县、市的人口基准探讨 [复制链接]

个人认为：
每个基准县（市）的人口以50万为宜（东部可以60-70万，西部可以30-40万，青藏地区不限制）
每个基准地级市，管辖6个县市、2-3个区，人口300-400万（大城市，区的数量酌情增加；特大超大城市，区的数量不限）
每个基准省，管辖7-14个地级行政区。


说明：基准县的意思是，以这个基准划定每个县的标准编制数量、公共服务设施配置。

比如，假设一个50万人的基准县配置1500名公务员（其中包括400名警察）、3所二级以上公立医院、3所高中（数字均为假设）
那一个150万人的县级市，就应该配置4500名公务员（其中包括1200名警察）、9所二级以上公立医院、9所高中。

取消市管县。

行政区划不应该设置标准，应该因地制宜

县如果定位是基层，那50万人口太多；如果定位是广域体，那人口太少。不管怎么，目前的县都是尴尬的存在。

近些年区划的重点都在设立各种“黑区”上，实实在在的“县”或“地级市”是很难再新增了，所以讨论这个标准已经意义不大

既已成现实的区划，再谈取消或撤并，难上加难

“每个基准县（市）的人口以50万为宜（东部可以60-70万，西部可以30-40万，青藏地区不限制）”
县与县级市设立标准要分开来看，更要参考当前人口形势，未来人口是要大规模下降的，不能指标定得过高。。建议修正为：“东部地区设县人口门槛为20万以上，酌情参考面积、GDP总量和交通区位条件；西部地区和山区重点考虑面积因素和交通因素，人口标准可以放宽到10万-15万以上。除此之外，特大镇人口如果超过10万-15万，可放宽其升级为县的标准”

对于县级市，除非是特大镇，不然倾向于整县改市。而且要把建成区面积、建成区面积与行政管辖范围占比纳入考量，杜绝出现非城区面积、农田面积占比过大的“假城市真农村”。县级市设立指标，人口方面应更多考虑“县城人口数量”和其在全县占比。人口大量集中于县城的县，其设县级市就可以放宽其他指标。

“每个基准地级市，管辖6个县市、2-3个区，人口300-400万（大城市，区的数量酌情增加；特大超大城市，区的数量不限）”

对于地级市，重点指标应该是其核心城区的人口数量，而且应杜绝那种两个市辖区相聚几十公里且建成区不接壤的虚假大城市。因此，除了出于国防、政治等特殊因素以外，地级市核心市区人口要超过100万才能保留，不然均应该改制为广域型行政区——路，即区部改设县级市或副地级市，路管辖下属各县市。。若是县或县级市升级，则要通盘考虑人口和经济，二者要综合考虑。富庶地区，县级市/县升地级市门槛可以放宽到100万--120万，其余地区则要有150万以上的人口才能考虑（也不是必升）。

关键在于补齐地级行政区类别，地级市和路搭配使用；相对应的，副省级市可以改称“府”，而高配的路（副省级）就可以叫“州”（州可辖地级市）。

150万的县级市分成两个？

chy22:150万的县级市分成两个？ (2023-09-04 15:13) 

不是这个意思，基准县的意思是，以这个基准划定每个县的标准编制数量、公共服务设施配置。
比如，假设一个50万人的基准县配置
1500名公务员（其中包括400名警察）、3所二级以上公立医院、3所高中。
（数字均为假设）
那一个150万人的县级市，就应该配置
4500名公务员（其中包括1200名警察）、9所二级以上公立医院、9所高中。

钒钇:不是这个意思，基准县的意思是，以这个基准划定每个县的标准编制数量、公共服务设施配置。
比如，假设一个50万人的基准县配置
1500名公务员（其中包括400名警察）、3所二级以上公立医院、3所高中。
（数字均为假设）
....... (2023-09-05 16:07) 

150万人的县级市就应该升级了。

这个可不是简单的倍数关系，总人口3倍编制总数一般是2.2-2.5倍左右。


因为县级建制的单位有最低的编制数额，就像一般的再小的乡镇也有30个名额限制一样。

钒钇:不是这个意思，基准县的意思是，以这个基准划定每个县的标准编制数量、公共服务设施配置。
比如，假设一个50万人的基准县配置
1500名公务员（其中包括400名警察）、3所二级以上公立医院、3所高中。
（数字均为假设）
....... (2023-09-05 16:07) 

你这个假设根本就不成立，学校那种是对的，医院，人多了需要更高级的医院而不是简单的数量增加，公务员方面则是人越密集需要的公务员反而可能少，不是线性比例的