切换到宽版
  • 3093阅读
  • 6回复

[市制]市制的异化以及不和谐 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2005-03-16

市制的异化以及不和谐,这么个题目一出来,就有沉重之感,很多网友早就注意到了这个问题,并多从市制与城市概念的背离,城市日益的超广域等方面来探讨的。现在,我主要是想从另外的一个角度来讨论这个问题。


中国的市制属于地域型建制,不是城市型建制。既然是地域型建制,就可以光之又广,有格尔木那样慧核很小,彗尾接近无限的超广域市,也有重庆那样宽广得超过了某些省的大市。
中国的市政府又是以城市工作为中心的,而且让一切都围绕着这个重心转,也可以说那就是个城市型政府更恰当些。
市制属于地域型建制是市制的异化,在这种背景下的城市型市政府又是再次异化,或者称之为偏离和再偏离。可不要将数学上的“负负得正”用到这里来哦——异化之上的再异化是极缪,与原本的市制偏离更远了。
市制向地域型建制方向发展,是为了扩大权利,广域市建制的政府向城市型政府转化是为了使用权力。市管县、市管市、县改市辖区、整县改市、整地区改地级市等等都应该是如此吧——或者是目地的全部达到,或者是达到了其中的某一项。还好,我们国家没有搞整个省该直辖市的。什么,那是市卡县、市压县、城市剥削农村?哦,本来就是为了管住你,发展我么。搞成了狭域市、适域市,哪里来的财力物力的集中?
一个省集中全力建设省城,一个地区集中全力建设地区驻地,一个县集中全力建设县城,哪有一个市全力推动主城区建设名正言顺啊——而实质上又有什么区别呢?我们的县级市有几个不是实质上的县,地级市有几个不是实质上的地区,直辖市不是实质上的省呢?对了,差点忘记补充一点,由于中国正在大力推进城市化,即使是在乡级、县级、地级、省级这些同级建制之间,所谓的城市建制还是会得到更多的政策等等方面的倾斜和利益的。这也许就是当初没有三峡省而出来了重庆直辖市的另外一个原因吧。
中国市制的这种区划建制上的地域型和政府类型上的城市型的极大反差和不协调,才造成了城乡地位的不公平等问题的日趋严重化,而且越是实行市管县体制,越是超广域市,区划带来的问题就越是严重。


好了,对于“市制的建制上的地域型与政府的城市型”的矛盾和问题,还是请各位网友发表高见吧,也欢迎拍砖。

国分省、省分县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制,必要时实行市县合一制

自治州为自治县联合体,都市区为城市联合体,乡为村联合体,但都不是一级建制

聚落型建制和区域型建制同等重要,不可或缺
只看该作者 1 发表于: 2005-03-16
从区划上解释是这样。从另一个角度看,中国区划层级不像发达国家上下分层,彼此职能划分清楚,而且也不是领导与被领导的关系。地方政府只能代表地方,不能代表国家。比如像日本划分广域地方自治体和基层地方自治体,彼此之间职能不一样,提供的服务也不一样。而中国的层级不但多,而且很个层级都有同样的性质和工作,政府部门讲究从上到下的连贯对应。这样机构更加膨胀,按说很多可以依照法律解决的问题,在中国变成了不断地向上级请示,因为有对应的上级。因为基层政府有对应的市镇实体,因而职能更多更全的一上级也会有,上上级也一样。所以就有了地级市管县级市管镇,实际上这3层都是市镇的嵌套,在发达国家是不存在的,法理上不通。从地理上看,各个市镇彼此独立,但在中国制度下,硬是把一个凌驾于另一个之上。我觉得,在现在宣传市镇平等之理念,就有如在清末启蒙人人平等一样。对于中国的长远,大多数地域市镇的发展和幸福,对于未来区划之改革,当是最最重要且不可替代的。
缩省并县,省县直辖,县下设市,市镇平等
地域平等,市镇平等,设市平等(见头像)
省—县—适域市(5万起)、小广域镇,B、C。。。市
省—县域市(城市几乎充满县域,100万起)A市
欢迎关注微博http://weibo.com/qqmexh

只看该作者 2 发表于: 2005-03-16

完全同意楼主的分析。但这些问题仍将会继续存在相当长的一段时间。

重新分省,均衡是一个重要目标。
一是面积、人口和所辖县市数目的大体均衡;
二是省会城市向省内各个方向辐射力的均衡。
http://blog.sina.com.cn/ababang
只看该作者 3 发表于: 2005-03-16

中国的市制坏在“培育中心城市”之“培育”二字上。即便是选举,也要差额选举吗?

中央---省---郡/市/州---区/市/县---邑/镇/乡---坊/里/村
        |--直辖郡---区/市/县---邑/镇/乡---坊/里/村
                       |--特区---邑/镇/乡---坊/里/村
只看该作者 4 发表于: 2005-03-17
回QQme兄:
市制的问题症结还是在于双重扭曲上:明明是城市型建制,却非要搞成地域型区划;明明是地域型区划,却非要构建城市型政府,而且二者是交互作用的。也许这就是行政区化领域的位高权重之人标榜的“创新型中国市制”吧?城乡矛盾,本来是在地位平等的基础上,身份不同的聚落之间的矛盾。实行了市管县等现行体制后,就转化为上下级之间的矛盾了。这种矛盾转换方式,也属于中国特色中的一绝吧。所以也就出现的如李清所说的“不服地级市管的县几乎没有”了。
老兄回帖所述有的已经涉及到中国行政区划的总体性病症。如有些网友所说,中国有的是等级深严的层级市政府,而没有真正以上的分级行政区划。当然这有些言过其实了。但是,是政府基础上的区划,还是区划基础上的政府?二者其中的味道还是有所不同吧?中国强调的是国家的单一制,美国强调的是联邦制。但实际上,美国不想在此基础上形成邦联制,中国也不想实行理想的单一制。中国单一的是政府本身,看上去下级政府都有点象上级政府的分支部门了,甚至比真正的分类部门的权限还要小。哦,我的这些话,已经比引用的言过其实的那些话还偏激了。
国分省、省分县是区域型建制,市、镇、村是聚落型建制,必要时实行市县合一制

自治州为自治县联合体,都市区为城市联合体,乡为村联合体,但都不是一级建制

聚落型建制和区域型建制同等重要,不可或缺
只看该作者 5 发表于: 2005-03-18
研究行政区划必须跟行政体制联系起来。中国的行政区划问题多多,绝大部分是“中国特色”行政体制造成的恶果。简而言之,中国的市不是真正市、制度不是合理制度、区划不是有效区划,总之,充其量算是个怪胎,四不像。

只看该作者 6 发表于: 2005-03-19
如果理顺管理体制,回归市制原色,即使保持现在的四级形式又何妨?当然我是说的是省-府-县-乡四级,没有市管县;府只保留区域协调功能且不能对县指手画脚,因而更多的是个统计区的概念。
主張①省province府metropolis※(道region)-②郡city county縣county-③市city鎮township鄉municipality區borough※(坊precinct-社區commune村莊village)三級政府六級區劃■衆議院參議院聯合立法-地方自治-司法獨立......
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个