切换到宽版
  • 5985阅读
  • 67回复

[桥隧]一事不明:为什么这些桥都不采用隧道过江方式? [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 2014-06-14
杨泗港长江大桥总投资约88.6亿,苏通大桥投资64.5亿,泰州大桥93亿,南京4桥68.6亿,南京3桥30.9亿,南京2桥30.2亿,润扬大桥53亿,江阴大桥36.2亿,崇启大桥36亿
[ 此帖被123456在2014-06-14 21:44重新编辑 ]
我的愿景:香港代管平潭,中国走向和平富强。
新号:合昌  邮箱enter58@126.com
只看该作者 1 发表于: 2014-06-14
隧道也不便宜啊
*大胆假设·小心求证*
只看该作者 2 发表于: 2014-06-14
隧道的施工难度远远超过桥
只看该作者 3 发表于: 2014-06-14
难度高点就像港珠澳大桥采用沉管隧道,为什么不适用于长江过江?
我的愿景:香港代管平潭,中国走向和平富强。
新号:合昌  邮箱enter58@126.com
只看该作者 4 发表于: 2014-06-14
南京有好几台盾构机放在那里没用呢,估计接下来会用到吧
只看该作者 5 发表于: 2014-06-14
回 南岭孤侠 的帖子
南岭孤侠:隧道的施工难度远远超过桥 (2014-06-14 22:12) 

我怎么觉得用盾构机就行了,这个技术跟造地铁在现在看来难度不大吧?
我的愿景:香港代管平潭,中国走向和平富强。
新号:合昌  邮箱enter58@126.com
只看该作者 6 发表于: 2014-06-14
回 升级 的帖子
升级:南京有好几台盾构机放在那里没用呢,估计接下来会用到吧 (2014-06-14 22:20) 

搞不明白为什么以前不用盾构机挖江底隧道?
我的愿景:香港代管平潭,中国走向和平富强。
新号:合昌  邮箱enter58@126.com
只看该作者 7 发表于: 2014-06-14
回 123456 的帖子
123456:搞不明白为什么以前不用盾构机挖江底隧道? (2014-06-14 22:31) 

大桥不是比隧道拉风么
只看该作者 8 发表于: 2014-06-14
隧道后期维护成本太高
偷工减料的风险高于大桥
只看该作者 9 发表于: 2014-06-14
回 pp_1250 的帖子
pp_1250:
大桥不是比隧道拉风么

我怎么觉得长江中下游建的长江大桥都如你所说的是为了拉风和骨感
我的愿景:香港代管平潭,中国走向和平富强。
新号:合昌  邮箱enter58@126.com
只看该作者 10 发表于: 2014-06-14
隧道成本比大桥高,施工难度比大桥大,就这么简单
只看该作者 11 发表于: 2014-06-14
回 123456 的帖子
123456:搞不明白为什么以前不用盾构机挖江底隧道? (2014-06-14 22:31) 

徽京自己挖市内过江通道刚买的,没几年呢
只看该作者 12 发表于: 2014-06-14
过江隧道的话,不光要考虑成本,还得考虑地质吧。
行者无疆
只看该作者 13 发表于: 2014-06-15
如果导弹把苏通大桥或其他长江大桥炸了,会不会影响整个长江通航?
只看该作者 14 发表于: 2014-06-15
回 翡冷翠的夜 的帖子
翡冷翠的夜:隧道成本比大桥高,施工难度比大桥大,就这么简单 (2014-06-14 23:20) 

那又怎么解释上海,广州,武汉等地铁过江都采用的是挖隧道过江呢?且成本 相对也不是很高
我的愿景:香港代管平潭,中国走向和平富强。
新号:合昌  邮箱enter58@126.com
只看该作者 15 发表于: 2014-06-15
回 123456 的帖子
123456:那又怎么解释上海,广州,武汉等地铁过江都采用的是挖隧道过江呢?且成本 相对也不是很高 (2014-06-15 06:55) 

应该是一种惯性使然;
公路建设的设计建设部门基本没能力设计建设隧道。,中国的交通建设有很少考虑环境占地等问题桥梁对河流生态的影响。自然隧道肯定不是第一选择。
只看该作者 16 发表于: 2014-06-15
楼上别扯了。
还公路建设部门没能力设计隧道,太搞笑了。
一般来说隧道比桥梁造价高,一般来说适用于盾构法施工的大型隧道投资(仅掘进)大概是22万/m以上;大桥(斜拉桥)综合大概是1.2万/m2以上。
港珠澳大桥工程,虽然名字带大桥但实际上他是桥、隧、岛综合工程,所以国内有实力总承包的只有中交建设集团。
只看该作者 17 发表于: 2014-06-15
隧道比桥梁贵多了

然后又会有人说:为啥不节约纳税人的钱,用桥梁呢~~
只看该作者 18 发表于: 2014-06-15
隧道是贵,但是比起长江航运海轮直通武汉三镇带来的经济价值来说,这就不贵了。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 19 发表于: 2014-06-15
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:隧道是贵,但是比起长江航运海轮直通武汉三镇带来的经济价值来说,这就不贵了。 (2014-06-15 12:36) 

海轮直通武汉,你也太科幻了。

虽然如果净空够了,小海轮跑武汉是没问题。
但是没有太大的经济价值。始终要到海港换成大海轮,才有经济效益。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 20 发表于: 2014-06-15
回 東七區 的帖子
東七區:海轮直通武汉,你也太科幻了。
虽然如果净空够了,小海轮跑武汉是没问题。
但是没有太大的经济价值。始终要到海港换成大海轮,才有经济效益。 (2014-06-15 12:47) 
现在净空不够,特殊型号的万吨轮也能跑到武汉。净空够了,过去个标准万吨、小几万吨的海轮,在东亚近海跟鬼子、棒子、猴子通通,也不是不可以。
其实两三万吨的船也很大了。
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 21 发表于: 2014-06-15

无知的网友实在太多。
连隧道贵,桥梁便宜都弄不懂?

至于海轮直航武汉,那纯粹是笑话。
知道湖北段、安徽段的长江水深吗?
只看该作者 22 发表于: 2014-06-15
回 Franc.She 的帖子
Franc.She:现在净空不够,特殊型号的万吨轮也能跑到武汉。净空够了,过去个标准万吨、小几万吨的海轮,在东亚近海跟鬼子、棒子、猴子通通,也不是不可以。
其实两三万吨的船也很大了。 (2014-06-15 12:52) 

船小了,成本就上去了。
一年成落,三年成市,五年成镇,十年成城,百年成会,千年成都
只看该作者 23 发表于: 2014-06-15
回 苏州老虎 的帖子
苏州老虎:至于海轮直航武汉,那纯粹是笑话。
知道湖北段、安徽段的长江水深吗? (2014-06-15 12:55) 
http://newpaper.dahe.cn/hnrb/html/2009-06/12/content_188088.htm
惜今生有缘无分,愿来世不再错过。
只看该作者 24 发表于: 2014-06-15
回 ecco 的帖子
ecco:楼上别扯了。
还公路建设部门没能力设计隧道,太搞笑了。
一般来说隧道比桥梁造价高,一般来说适用于盾构法施工的大型隧道投资(仅掘进)大概是22万/m以上;大桥(斜拉桥)综合大概是1.2万/m2以上。
港珠澳大桥工程,虽然名字带大桥但实际上他是桥、隧、岛综合工程,所以国内有实 .. (2014-06-15 11:22) 

http://zqb.cyol.com/content/2006-05/12/content_1381371.htm
过江隧道为何敌不过长江大桥
   5月9日的《中国青年报》“冰点时评”发了《还会有多少长江大桥可能要被炸掉》一文,对于文中的主要观点,我是赞同的。但文中提出,为了避免建一座大桥阻塞整条航道的事发生,“我认为在大桥建设上国家应该有一个标准,比如说,对净空高度的规定,不能由地方说了算。”这话不能算错,可多少有点外行。因为对于这个问题,关键并不在桥的净空高度,而是根本就不该建桥。解决两岸的交通问题,应当用过江隧道。
   象莱茵河、密西西比河这样的承担了大量运输功能的“黄金水道”上,早年建的桥或经过改造,或干脆炸掉,新建的都是过江隧道。过江隧道相对于大桥,优点十分明显。
   其一,它绝对不影响航运。它从地下过嘛。长江本是世界上最优的“黄金水道”,但现状十分令人不能满意,主因之一就是桥梁阻塞了航道。其二,它节约土地。桥梁需要建引桥,占用大量土地。越是高大的桥,引桥越长,占地越多。过江隧道则用地甚微。对于中国这样一个人多地少的国家来说,这个优点越发显得可贵。其三,它有助于提高运输效率。过江隧道可以严格的实行人车分过、客货分过、公(路)铁(路)分过、单向通行等等能提高运输效率的措施。而大桥则难以全做到。其四,造价要低于造桥。其余的,还有降低噪音、不影响行洪等等优点。从安全角度讲,以现在的工程技术,过江隧道也并不低于大桥。它已是一顶成熟技术,不但在国际上是,在国内也是。事实上,九十年代时,也就是现在长江上的这许多大桥还在建设或拟建中时,有专家就曾经上书,呼吁用过江隧道取代大桥。
   但是,我们看到,长江上一座座大桥还是凌空飞架,各地新拟定的建设计划里,也是大桥顶目多胜于过江隧道。何也?真的无人懂行么?非也,懂行的人很多,中国现在与国际接轨,国际趋势岂有不知。国内的施工能力不行?非也,中国人建桥隧的技术并不落伍,事实上,中国的工程队正在世界上不少国家“打洞”。
   关键问题可能还是出在造价上。建筑行有一句行话:金桥银隧铜路。意思就是建桥造价最高,隧道次之,公路再次之。对于决策者而言,造价越高,也就意味着GDP越高,GDP越高也就是政绩越高,政绩越高就越可能升官。而对于各建设方和施工方而言,造价越高,就意味着越“有钱花”。众所周知,国内的基建顶目常有“唐僧肉”之谓,这坨肉当然是越大越好,越好分。所以说,对于能够对顶目决策产生主要影响的各相关利益方而言,造桥是一件“共赢”的事,而造过江隧道则“共输。当利字摆中间时,科学不免就要放两边了。所以,过江隧道是干不过大桥的。要改变这种局面,则要寄希望于改革,能够使“全局观”和科学对顶目决策拥有重大影响力,而非如今这种羸弱影响力。象《还》文那样指望“上面”下一道“圣旨”就解决问题,虽也有一定的效果,但很多时候就只能有“两害相较取其轻”的选择效果,而求不到最佳选择。
我的愿景:香港代管平潭,中国走向和平富强。
新号:合昌  邮箱enter58@126.com
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个