[户政]天朝现有体制下，必须户籍限制 [复制链接]

公共资源严重集中在部分区域，若放开户籍流动，很容易挤爆。
北京虽好，但如果放弃户籍限制，那成为1亿人的城市只是一两年的事情，露宿街头也得睡在北京啊。

学校只有县城好，谁不想让孩子去县城读书呢？
医院只有县城的行，坐会儿车就能到，干嘛要在乡镇就医呢？
  
乡镇即使造富能力再强，也没资格自己给自己配置好的科教文卫资源，有何前途呢？

即使是同一个城区内，各个区域的公共资源也严重有区别，很多工业区工业得太纯粹了。

解决的办法是废除这种集中资源的体制，而不是限制户籍。

应该多想着如何多去创造更多资源和财富,而不是整天想着如何去剥夺他人应该有的资源,不然谁还会相信中国梦呢...........

谁不希望沾上“先富起来”的光，本来“先富带后富”，怎么在楼主这里，又约束起后富来了？

这可是赤裸裸的挑战后富们、待富们。

其实，不光是天朝，世界上大部分国家都是如此。

各地发展差距大，人往高处走，发财快的地方肯定人扎堆，即使是取消户籍，也会产生新的限制办法。

人为制造割裂，将来先富起来的人和还没有富起来人分开立国算了。

全世界哪里都一样，聚集的大城市也有其优点，比如人均财富、所需资本、产生的污染
等方面都有优势
个人认为想着办法的把北京等特大城市搞成分散多中心的类似N个大社区的集合体，绝大多数活动在大社区内部解决的话，现在这都不算问题
不过貌似水是很大的制约因素
当然，同时发展小城镇留住本地人也是必须要做的

不管你采用什么体制，不管是采用集中，还是所谓的废除，都不可能平等。

乡镇医院弄得再好，怎么也不会比县、市医院好，县医院再好，也比不上北京大医院。要想全国医疗卫生教育资源完全平等是不可能的。但是乡镇医院又不能没有。

指点江山:不管你采用什么体制，不管是采用集中，还是所谓的废除，都不可能平等。
乡镇医院弄得再好，怎么也不会比县、市医院好，县医院再好，也比不上北京大医院。要想全国医疗卫生教育资源完全平等是不可能的。但是乡镇医院又不能没有。
 (2015-03-02 16:52) 

明知城乡的差距，为何不去缩小差距，倒变着法子扩大差距？
这世界没人要求绝对平等，追求相对平等是人类的天性，不要拿绝对平等说事。

进的人越多，竞争越大，从而激发人的创造力
人越多，地越挤，从而让大量人在城里难以立足，从而形成溢出效应，于是向周边地区发展。经济就是那么个样子，有什么奇怪的呢？
限制的实质是保护既得利益，限制竞争，从而阻碍发展

shingwood:进的人越多，竞争越大，从而激发人的创造力
人越多，地越挤，从而让大量人在城里难以立足，从而形成溢出效应，于是向周边地区发展。经济就是那么个样子，有什么奇怪的呢？
限制的实质是保护既得利益，限制竞争，从而阻碍发展 (2015-03-02 18:32) 

户籍制度是一种种姓制度。、

城市户籍的人即使在城市里无法立足，吃着政府的救济，也不溢出。

本来，呼呼开放户籍是呼唤政府尽到应尽的责任。
要求的是政府加大公共服务的投入，跟本地人没有太大的关系。
两千万人在这里生活，你就得投放应付两千万人生活必须的学校、医院、警力...。

但政府却不愿意那样做，他们只投放应付一千万人生活必须的学校、医院、警力...。然后设个户籍、居住证、限购限贷政策之类的，来逃避责任。
本该应付另外一千万人生活必须的学校、医院、警力...的资金落到当地人的口袋了吗？其实也没有。都落在豪华办公楼、豪华公车、贪官污吏...等上面了。
当然，那些等级比较高的地方，比如北京、上海、广州这些地方，公务员的数量比较大，自然也有一定规模的本地人受益（主要是体制内人员及其关系人员）。而往往也是这些等级比较高的地方，本外矛盾比较突出。

如果挤爆了，大家自然不往北京挤了，一旦北京各项福利待遇降下来，大家自然不会往北京去了。

所以，关键在于破除特权思想。

如果北京嫌其他地区碍眼，那就干脆让其他地区独立。这样人家就不和你抢奶酪了

把北京的特权取消掉大部分，很快人口不再增长。

关键是缩小差距和资源集中

尊重自然规律。

東七區:户籍制度是一种种姓制度。、
城市户籍的人即使在城市里无法立足，吃着政府的救济，也不溢出。 (2015-03-02 18:54) 

谁救济你啊？你自己不交养老保险没人救济你。把城里想的跟美国似的。
城里人能溢到哪里去啊？在农村有房还是有地？我只看到有极个别的居民户不知怎么落到了村里，没得分田、没宅基地，集体征用土地补偿也没钱分。
还看到一些大学生上访要求“非转农”。
除了北上广等一线、省会和个别重点城市，除了教育，大部分地级市、县（市）的城市户籍就是鸡肋。
讲讲我邻居的事吧。我邻居夫妇在城里经商、打工，在城里买了房子（小县城，没那么难买），但是并不急于将户口迁进城里，他们原有一个女儿，去年又生了一个儿子，他们都不是独生子女。今年女儿要上学，女方就将自己户口迁进城里，然后女儿也变成城市户籍，上了小学，但是儿子还是农村户籍。现在，他们很后悔，早知道不迁进来了，他们说，应该先在农村上学，再转学，或者在城里报名摇号上小学（城里有好几所小学），但也很有个能就是摇到现在这个小学，或者直接就上民营小学，反正教学质量要好点，现在这样农村现在、以后的什么权利都享受不到了。

这种帖子显然本末倒置，分不清因果，逻辑有问题。
减少行政干预，各种资源要素自然往合理的地区聚集，轮不到你限别人自己会用脚选。

指点江山:谁救济你啊？你自己不交养老保险没人救济你。把城里想的跟美国似的。
城里人能溢到哪里去啊？在农村有房还是有地？我只看到有极个别的居民户不知怎么落到了村里，没得分田、没宅基地，集体征用土地补偿也没钱分。
还看到一些大学生上访要求“非转农”。
除了北上广等一线、省会和 .. (2015-03-04 14:14) 

问题不是城市户籍和农村户籍，而是北京户籍和非北京户籍，一线城市户籍和非一线城市户籍差距巨大。

北京户籍400多分上北大，其他地方户籍500多分上不了专科

tudou002:问题不是城市户籍和农村户籍，而是北京户籍和非北京户籍，一线城市户籍和非一线城市户籍差距巨大。
北京户籍400多分上北大，其他地方户籍500多分上不了专科 (2015-03-04 15:06) 

所以，现在讨论的矛盾焦点却变成了多为城市户籍和农村户籍的矛盾，被引导为解决这个“问题”，你看看政策，哪里针对你所说的一线城市户籍和其他地区户籍间的不平等问题。
其实就是一些在京知识分子因为自己户籍问题，但又不直接指出症结，而是拿农村户籍问题来说事，打苦情牌，搞曲线斗争，结果变成最后落到县级层面，但县级层面推“农转非”很难，而北京外地人问题又解决不了。

北京上海是有失業金的。不少人就是靠失業金過日子。本來去周邊城市打工，或者放下身段在郊區打工，日子應該好得多。可是人家就是不去…

東七區:北京上海是有失業金的。不少人就是靠失業金過日子。本來去周邊城市打工，或者放下身段在郊區打工，日子應該好得多。可是人家就是不去… (2015-03-04 15:22) 

失业金不仅北京上海有，全国都有。
失业金和户籍有什么关系？
只要你进了企业，正常缴纳养老保险，你失业了就会拿到失业保险金。你如果是城市户籍，但没有没缴纳养老保险什么的一样没有。
而且，这个失业保险金也不是你一直能拿的，只能拿一段时间，具体多久我不知道，但好像是一年吧，失业金的数量这个和您缴纳时间有关系的。

指点江山:失业金和户籍有什么关系？
只要你进了企业，正常缴纳养老保险，你失业了就会拿到失业保险金。你如果是城市户籍，但没有没缴纳养老保险什么的一样没有。
而且，这个失业保险金也不是你一直能拿的，只能拿一段时间，具体多久我不知道。 (2015-03-04 15:25)

你以為交了失業保險就能拿到失業金？實際上，就是當地戶籍才能拿到失業金。
另外，溢出並不是城市戶籍變成農村戶籍。而是到適合你生存的其他地方。在北京生存不了，你可以去涿州。房租低，競爭也沒那麼激烈…

現在是守著個戶口，等著居委會個解決。居委會給推薦了，還挑三撿四的。整個一個八旗子弟…

東七區:你以為交了失業保險就能拿到失業金？實際上，就是當地戶籍才能拿到失業金。
另外，溢出並不是城市戶籍變成農村戶籍。而是到適合你生存的其他地方。在北京生存不了，你可以去涿州。房租低，競爭也沒那麼激烈…
現在是守著個戶口，等著居委會個解決。居委會給推薦了，還挑三撿四的 .. (2015-03-04 15:35) 

失业金能养你吗？失业金也是你自己上班自己交的，也有时间的。
我查了一下，外地户籍是可以领取的，只不过是一次性领取，不是按月领取。
还有，因为您的前提“是城市户籍的人在城市里无法立足”，那自然是进入农村。如果要专指北京，您可以具体说北京人溢出，那溢出的就是北京，不管是溢出到涿州或上海还是美国。

所谓的放下身段问题，其实，在农村、城镇你也会发现很多懒汉，城市大点，也会有很多懒汉的。同时，在城里打工能赚更多的钱，但是还是有人在农村务工，那他们是不是因为不能放下身段到城里来呢？再说，他在北京这种机会多的地方都找不到工作，就这种能力，你还指望他到其他地方找到什么合适工作。