[江苏]用数字说话，到底是市刮县还是市贴县 [复制链接]

资料来源：江苏统计年鉴2010（市县经济+市辖区基本情况）

如下表所示，2009年南通全市一般预算收入198.99亿，支出237.47亿，支出多于收入38.48亿。

五县市和新改区的通州均为支出多于收入，最多的如皋获贴12.24亿。

老市区的三区，除开发区外均为支出少于收入，主城区崇川区更是被刮21.44亿！

老三区合计被刮9.23亿；因通州区获贴9.23亿，四区合计收支相抵；多支出的 38.48亿，完全用于五县市！

这能叫市刮县吗？当然一般预算不能反映财政全貌，但至少可以看出一个大概。

图片:南通统计_2009.PNG

每个地方都不一样的，南通你认为没有市刮县不代表其他地方就没有啊，再说，如果市刮县不严重，何以这些年来一直流行

连云港绝对属于市刮县！ 而尤其以刮东海为甚！

市刮县，我认为就是因为你有了“地级市”的名号，所以你获得了更多的政策，占领了经济高地，以钱来贴县也不能说就没有“市刮县”。如果你没有“地级市”的名号，大家都平等，省直管县，这就很难说谁会发展得更好了。
现在主要是地位的不平等。

市级的支出在哪里？市级的支出主要在县里还是市辖区里呢？

引用第1楼qlm223于2010-10-05 17:28发表的  :
再说，如果市刮县不严重，何以这些年来一直流行

问得好，市刮县不是完全不存在，但这种观念被当做一般论推而广之，很大程度上就是某些媒体制造出来的，起码在江苏的多数地区，“市刮县”缺乏过硬的证据，仅仅是yy和口水战的说辞！

引用第2楼Zorro于2010-10-05 18:07发表的  :
再说，崇川和港闸区都开发了上百年了，不需要再大规模动笔了。

按这种逻辑，黄浦区一般预算是不是该负数啊！
城中村、老小区改造，路网建设，医疗教育养老等日常支出，难道是国家和省里负责？

引用第5楼QQme于2010-10-05 19:56发表的  :
市级的支出在哪里？市级的支出主要在县里还是市辖区里呢？

市级支出和一般预算支出没有交集？一般预算支出都是县级财政支付？

引用第8楼ldwnt于2010-10-05 21:06发表的  :
市级支出和一般预算支出没有交集？一般预算支出都是县级财政支付？

不太明白你的意思
我的意思是一级政府一级预算
你这里显示的是区县级，没有显示市一级

引用第4楼环球旅客于2010-10-05 19:48发表的  :
市刮县，我认为就是因为你有了“地级市”的名号，所以你获得了更多的政策，占领了经济高地，以钱来贴县也不能说就没有“市刮县”。如果你没有“地级市”的名号，大家都平等，省直管县，这就很难说谁会发展得更好了。
现在主要是地位的不平等。

引用第9楼QQme于2010-10-05 23:33发表的  :

你是说198.99亿并非各区县加和，而是另外一个独立的数据？如果是那样的话，我用减法做出来的开发区数据预算收支就错了。

引用第11楼ldwnt于2010-10-05 23:44发表的  :
你是说198.99亿并非各区县加和，而是另外一个独立的数据？如果是那样的话，我用减法做出来的开发区数据预算收支就错了。

这个南通市合计我还是看不懂
数字上看，198.99是下面各县市的总和，但还不包括最后那个开发区，这个开发区数字为啥不是南通市的呢？
理论上说，南通市级的财政收入和下面各县市的财政收入没有什么关系，比如，国家的财政收入，并不是各省的总和。

直接的市刮县在财政数据上看不出来，“市刮县”这个说法本身也有问题。
不过，地级市市辖区在政策优势，资源优势上是同地区县级城市无法比拟的。招商引资也会侧重于市辖区。如果地级市市区本身和县级城市差距本身就不大的话，就容易被县级城市的人理解为借助行政优势“市刮县”。此外，市直的财政除了市辖区的市直企业外，还有一些垂直企业，例如烟草，石油等等都是直接计入的。再加上地级市区的不断外扩，割地，是比较直观的了。

国家级贫困县当然是市贴县，强县市一般被刮！

引用第13楼安定书院于2010-10-06 10:03发表的  :
直接的市刮县在财政数据上看不出来，“市刮县”这个说法本身也有问题。
不过，地级市市辖区在政策优势，资源优势上是同地区县级城市无法比拟的。招商引资也会侧重于市辖区。如果地级市市区本身和县级城市差距本身就不大的话，就容易被县级城市的人理解为借助行政优势“市刮县”。此外，市直的财政除了市辖区的市直企业外，还有一些垂直企业，例如烟草，石油等等都是直接计入的。再加上地级市区的不断外扩，割地，是比较直观的了。

     不太赞同.

    在我们宜昌湖北市,为了让下面各个非库区县市享受库区所在的市辖区才有的三峡库区优惠开放政策（堪比沿海城市开放政策），在市辖区设立县市工业园，所得一切收入纳入工业园所属县市，所以才出现宜昌市那些自然条件恶劣的深山老林县一跃成为湖北省县域经济强县。

   “地刮县”确实大面积存在，但是以偏概全、妖魔化地级市也不对。

引用第12楼QQme于2010-10-06 09:11发表的  :
这个南通市合计我还是看不懂
数字上看，198.99是下面各县市的总和，但还不包括最后那个开发区，这个开发区数字为啥不是南通市的呢？
理论上说，南通市级的财政收入和下面各县市的财政收入没有什么关系，比如，国家的财政收入，并不是各省的总和。

开发区的数据年鉴上没有，是我用全市减去各县市区算出的，gdp没问题，财政收入是年初估计值的2倍，看来198.99恐怕不是简单加和。

所以很困惑，年鉴里同样标的是“南通市”，gdp算的是全市，财政只算市级，又不注明，不学统计的要搞清楚还真不容易。。。

引用第14楼东亚第一精英于2010-10-06 10:21发表的  :
国家级贫困县当然是市贴县，强县市一般被刮！

我弱弱的问一句：这五县市，哪个是贫困县？MS都是百强县吧。。。

引用第6楼ldwnt于2010-10-05 21:00发表的  :
问得好，市刮县不是完全不存在，但这种观念被当做一般论推而广之，很大程度上就是某些媒体制造出来的，起码在江苏的多数地区，“市刮县”缺乏过硬的证据，仅仅是yy和口水战的说辞！

我同意你市刮县并不是所有地方都存在的，但是从目前情况看大部分还是存在的，仅仅是程度的区别。另外，市刮县不仅存在截留上级拨款，把财政主要用在市区建设等财政手段上，像我们浙江这样财政省直管县的地方，更多的是体现在政策制定，考核指标设置，乃至行政审批设卡，在市县争取同一项目是用行政手段强制县退出或者用行政手段削弱县的竞争力，这种事官场都是讳莫如深，做的说不得之事，大家心照不宣，只要不太过分，只有忍气吞声。这样何以大规模宣传呢？这不是在挑拨矛盾吗？

江苏敢举宿迁的数据吗？

还有一个问题，因为我也不是这方面的内行，只是说说我的看法
县一级的财政预算收入包括税收和政府其他收费，税收是大头，就县而言，要除去县域内市属企业的收入，还要除去上缴市（省）一级和国家的税收；
县一级的财政预算支出包括上述剩余数字（财政预算收入）再加上市（省）一级和国家级财政拨回的部分，所以这个数字大是显而易见的，但你无法判断到底是县向上缴的多还是上面下拨的多；
倒是有两个市辖区支出的数字比收入小，这反而很奇怪。。。

引用第19楼尹人于2010-10-07 01:25发表的  :
江苏敢举宿迁的数据吗？

楼主当然敢举宿迁的例子了，只要也和南通一样将市级财政华丽地忽略，保管也是他所谓的“市贴县”

我刚刚用楼主的方法计算了苏锡常的数据，结果发现苏锡常三市比南通更慷慨，“贴”的更厉害！照楼主的逻辑，南通市辖区至少还收支平衡，苏锡常则全面入不敷出了
问题是，有人相信这是真的吗？！

引用第20楼QQme于2010-10-07 09:57发表的  :
还有一个问题，因为我也不是这方面的内行，只是说说我的看法
县一级的财政预算收入包括税收和政府其他收费，税收是大头，就县而言，要除去县域内市属企业的收入，还要除去上缴市（省）一级和国家的税收；
县一级的财政预算支出包括上述剩余数字（财政预算收入）再加上市（省）一级和国家级财政拨回的部分，所以这个数字大是显而易见的，但你无法判断到底是县向上缴的多还是上面下拨的多；
倒是有两个市辖区支出的数字比收入小，这反而很奇怪。。。

市辖区的数字小，应该是上缴市的比例比县大、并且没有回拨或很少的原因。

至于区县一级上缴市级的税收到底用在谁身上，统计数字里的确看不出，要看具体项目。在南通，城建的支出大头在市区，交通大头在县市。

引用第22楼sinol于2010-10-07 13:32发表的  :
我刚刚用楼主的方法计算了苏锡常的数据，结果发现苏锡常三市比南通更慷慨，“贴”的更厉害！照楼主的逻辑，南通市辖区至少还收支平衡，苏锡常则全面入不敷出了
问题是，有人相信这是真的吗？！

关于市、县两级预算的问题，请参见前面几个回复。

至于你说的苏锡常，我只见到常州是这样，无锡、苏州的市区、县区都是支出少于收入。

该主题已被管理员屏蔽!