[村居]与"大部制"改革两头并进--中国推动乡、村基层政权合并 [复制链接]

据香港《文汇报》报道，与“大部制”改革同步，中国近期正在广大农村推动村庄合并，“大村庄制”将与“大部制”一起，成为中国未来政改的新目标。政情分析家表示，村庄合并是继前一时期中国对于不同省区乡镇实行合并之后推出的又一重大改革。村庄合并将实现资金、资源、人才等方面的优势互补，最终达到农业发展、农民增收、农村稳定，农村变社区，农民成市民。

基层政府推行乡村合并

消息人士强调，中共十七大闭幕之后，政体改革的步骤逐渐清晰，总体上呈现出“两头并进”之势。其中，对于“上头”而言，以“宽职能、少机构”为主的部委合并正在积极而稳步推动，一些政府部门将面临整合，迈向“大部制”。

与此同时，就“下头”而言，内地的广大农村地区近一时期正在探索村庄合并，这是继十一届三中全会以及不久前中国对于乡镇实行合并之后的又一农村重大变革。据悉，目前，在浙江、山东、江苏等一些比较发达的地区，基层政府正着力推行乡村合并，大大减少了行政村乃至乡镇的数量，精简政府架构已取得较好效果。

著名“三农”研究专家高以诺指出，伴随着农村城镇化进程的不断深入，农民进城务工或者转变成城市居民的人数日益众多，已造成一些村庄，包括是东部沿海发达地区的农村呈现“空心化”急增的趋势。

另外，由于农村经济社会发展的不平衡性以及各个村庄拥有资源量的不同，强村与弱村之间也形成了较大差距。

高以诺表示，今年中央发布的1号文件，明确提出“治理农村人居环境，搞好村庄治理规划和试点，节约农村建设用地。继续发展小城镇和县域经济，促进基础设施和公共服务向农村延伸。”“大村庄制”的实行，可以说完全能够适应新形势下的农村治理，更好地建设农村社区，为农民提供更多公共服务，加快推进农村城镇化建设进程。

村民自治渐趋社区化管理

政情观察人士指出，实行村庄合并的“大村庄制”，对于加速农村城镇化建设，构建社会主义新农村具有“起好步”、“开好头”的重要作用。村庄合并，既可以使村一级的干部班子职位以及人数大量精简，还可节省大量开支，减轻民众和国家负担。而其真正意义，还在于推动中国农村由村民自治迈入“社区化管理”，令农村变成城镇，农民变成市民。

也有专家同时指出，“大村庄制”是一个循序渐进的过程，须真正尊重农民意愿，不要不顾民意，强并硬合。否则，不仅不能惠民，反而可能还会生出民怨。

中国政改新目标 推行大村庄 改善农村环境
转自倍可亲(backchina.com)
(记者 刘越山)与「大部制」改革同步，中国近期正在广大农村推动村庄合并，「大村庄」将与「大部制」一起，成为中国未来政改的新目标。政情分析家对本报表示，村庄合并是继前一时期中国对于不同省区乡镇实行合并之后推出的又一重大改革。村庄合并将实现资金、资源、人才等方面的优势互补，最终达到农业发展、农民增收、农村稳定，农村变社区，农民成市民。

消息人士强调，中共十七大闭幕之后，中国政体改革的步骤逐渐清晰，总体上呈现出「两头并进」之势。其中，对于「上头」而言，以「宽职能、少机构」为主的部委合并正在积极而稳步推动，一些政府部门将面临集成，迈向「大部制」。大交通、大文化、大农业、大环保等集相同职能综合而成的「大部委」，将大大改变中央政府的体制和运作方式。

「倾巢而出」打工 「空心村」数量大增

　与此同时，就「下头」而言，内地的广大农村地区近一时期正在探索村庄合并，这是继「十一届三中全会」以及不久前中国对于乡镇实行合并之后的又一农村重大变革。据悉，当前，在浙江、山东、江苏等一些比较发达的地区，基层政府正着力推行乡村合并，大大减少了行政村乃至乡镇的数量，精简政府架构已取得较好效果。

　中国著名「三农」研究专家高以诺指出，伴随着农村城镇化进程的不断深入，农民进城务工或者转变成城市居民的人数日益众多，已造成一些村庄，包括是东部沿海发达地区的农村呈现「空心化」急增的趋势。

　另外，由于农村经济社会发展的不平衡性以及各个村庄拥有资源量的不同，强村与弱村之间也形成了较大差距。

中央1号文件 促进农村环境治理

　高以诺表示，今年中央发布的1号文件，明确提出「治理农村人居环境，搞好村庄治理规划和试点，节约农村建设用地。继续发展小城镇和县域经济，促进基础设施和公共服务向农村延伸。」「大村庄制」的实行，可以说完全能够适应新形势下的农村治理，更好地建设农村社区，为农民提供更多公共服务，加快推进农村城镇化建设进程。

「大村庄制」符合中国国情

　山东省建设厅村镇建设处徐启峰处长此前指出，人多地少是中国的国情，土地资源紧张的问题日益突出，而一些村庄在建设中土地浪费严重，村庄不断向外扩展，有的甚至占用农田，但腾出的旧房子却不拆除，形成了大量「空心村」。因此，若村民能适当集中居住在条件适宜的新楼房，不但能大大改善居住条件，而且能节约大量土地，符合中国国情。

村庄合并 可节约大量土地

　村庄合并的另一好处是节省基础设施建设资金。由于村庄分散和建设缺乏规划，大大增加了基础设施建设成本。如三个村子分别通公路，与三个村合并在一起通公路相比，投资要成倍增加。其他方面如通自来水、有线电视、电力设施等，如村庄太分散，大笔资金投入就会消耗在路途上，不利于基础设施和公共服务向农村延伸。而村庄集中后，这笔费用将大大节省。

　据山东省建设厅介绍，当前该省共有自然村9.2万多个，行政村近7.5万个，平均每个行政村的人口规模约800人。「十五」期间，全省行政村共减少了6,162个。而且，随着经济的不断发展和城镇化水平的逐步提高，特别是新农村建设的深入，村庄合并的潜质还很大，居住向小城镇集中已是大势所趋。

　相关资料表明，当前，中国农村有3.75万个乡镇，村级组织有64.5万个；乡镇机关干部约110万名，乡镇站所干部约170万名，村干部约为400万名左右。

希望条件成熟的地区实现自然村的合并——迁村后集中建设，出现一些新兴小村镇，逐步向城镇化发展。如果措施得当，「大村庄制」的意义大于乡镇合并。

反正在浙江早已经合了。余姚以泗门和梁弄镇为试点进行村庄搬迁。向镇和中心村集中。

建设大村，新发展一批小城镇，把基础设施建设好，农村居住条件好了，不用都往城市跑。
我老家的村1000左右人口，一个镇也就30个这样的村，把大家都集中建设到镇边上，可以建设个3万的大镇呢。

呵呵  在南方山区  这个就不怎么适合了

在南方山区,更合适。

所谓推行大村庄制，不过是变相的城镇化，南方山区耕地少，而，工业必须的水资源，交通正却比较丰富。

配以村级镇制度实施（现在与乡平级的镇全部先恢复为乡，确实完全城市化的可以在严格条件的前提下设立县辖市）更有利于乡村城市化进程（符合条件的村可以在行政级别不变的前提下改制为村级的乡辖镇）。

赞成，这样很好。

俺村2000人

……
四是探索兼顾行政区划调整、减少行政层次改革。
    行政层次也称行政层级，行政层次指行政机关及机构纵向排列秩序，行政层级更多的指不同级别政府机构的纵向设置。行政层级决定着行政区划总体结构，从而也确定了中央和地方国家机构设置的基本框架。行政层级与行政幅度密切相关。行政幅度是机构下辖单位的数量，反映机构的横向排列秩序。一般情况下，行政层级与行政幅度成反比。层级越多，幅度越小；层级越少，幅度越大。就行政管理而言，行政层级的多少反映了行政距离即行政主体与行政客体之间的直接程度。行政层级过多，行政距离必然较大，从而降低行政主体和行政客体之间的直接程度，不利于民主政治的推行，容易造成上级政府与基层群众相脱离的局面；行政层级过多，还会加长行政决策信息流程，影响或降低信息的可靠性，从而影响决策的科学性和时效性。而且管理链过长，层层过滤的结果就会形成所谓的“漏斗效应”，致使中央政府的方针政策越到基层越是变形走样。反过来看，行政层级过少，上级政府工作量过大，也难以面对更多的具体事务，顾此失彼，同样会造成行政管理的混乱，影响到国家的统一管理。
    精简行政层级既有法律依据，又有经验借鉴，而且经济体制改革及城乡建设提供了诸多有利条件。根据宪法规定，全国分为省、自治区、直辖市，省、自治区分为自治州、县、自治县、市，县、自治县分为乡、民族乡、镇；直辖市和较大的市分为区、县；自治州分为县、自治县、市。由此可以看出，我国行政区划主体结构不存在市管市，市管县也限于直辖市和较大的市。根据地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法规定，省、自治区的人民政府在必要的时候，经国务院批准，可以设立若干派出机关。县、自治县的人民政府在必要的时候，经省、自治区、直辖市的人民政府批准，可以设立若干区公所，作为它的派出机关。市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。也就是说，宪法规定了我国行政区划主体结构就是省管县体制；省县主体结构之外，可以依法设立政府派出机构，也可以不设立。特别是市管市完全没有法律依据，市管县符合条件的也不多。所以，宪法为我国行政区划主体结构实现省管县奠定了法律基础。
    同时，从国内外的实践经验来看，精简行政层级是建立高效率低成本政府的有效途径。不算中央政府一级，世界主要发达国家或规模较大国家的行政区划层级大多为二三级。法国、意大利、美国、英国、印度等为三级，澳大利亚、加拿大、巴西、日本等为二级。我国历史上行政区划层级也以三级居多。
    我们完全有必要从实际出发，科学规划，分类指导，有计划有步骤地推进以精简行政层级为线索的行政管理体制改革。我们要把改革的力度、发展的速度和社会可承受的程度统一起来。因此，要想顺利推进精简行政层级的改革，首先必须消除一些误解。具体地讲，就是让大家认识到精简行政层级工作过程中我们应当体现“四不”，即：一是不取消行政级别，在国家行政管理制度中依然保持省、地、县、乡等行政级别；二是不取消地级市，而且还会根据经济建设及城市化发展需要增设新的地级市，只不过部分地级市不再带县市，或者说逐步减少带县市数量，按照国际贯例推行市、县或城、乡分治，更好地发挥城乡两个积极性；三是原则上不改变政区总数；四是不搞“一刀切”，而是根据实际情况保持不同层级共存的局面。

“大村庄制”与“大部制”改革同步，有意思！

大村庄，我看就是要村级行政实化。

也不是实化,就是实行社区化,还是自治组织.

江苏的村庄早已经很大了

引用第2楼无形于2008-01-22 10:03发表的  :
大村庄，我看就是要村级行政实化。

至少也应是个派出机构吧

县（县级市）改区，乡镇改街道，村庄改社区，现在有些盲目。靠近市区的可以这么做，但远郊区的地方实在没必要。

JANUARY 22, 2008 07:17
河宗大 (orionha@donga.com)
 

中国开始了对中央和地方行政组织的大手术。中央组织改成大部制，地方组织改成大村庄。

胡锦涛国家主席把行政组织的改编当作执政第2期的核心课题，任命李克强中央政治局常务委员为大部制推进负责人。


▽合并乡，镇，村，减少地方组织

地方行政组织的核心改编对象是省-地-县-乡镇等4阶段行政组织中的末端-乡镇。村里设有兼任农事和行政的村书记等村民委员会，但是不包括在行政阶层。


其战略是：合并3万7500个的乡镇和64万5000个的村，建设大村庄，以此来减少公务员数，增强行政效率；另一方面实现农村的小城市化，让农村居民的生活水平。


最近农民大量流入到城市，当农民工，农村的人口减少，因此也没必要在农村继续保留行政机构和公务员。中国的末端公务员有乡镇政府280万名，村干部400万名，一共680万名。


这样的合并工作已经在浙江，江苏，山东等地展开。2001年开始示范性的展开合并工作的山东省在2005年末已经由8万1000个村减少到7万5000个。


▽合并重复功能，实行大部制

中央政府的组织改编的焦点是合并国务院属下拥有类似功能的组织。


中央银行，人民银行和银行监督委员会，证券监督委员会，保险监督委员会等会合并到金融部。交通部，铁道部，民航总局，国家邮政局会合并为交通部，林业局和粮食局会合并为农业部，国家发展改革委员会，国有资产管理委员会，国家电力监督委员会合并为能源部。


此外，国土资源部和建设部，环境保护总局将合并为环境建设部；新建设实行健康保险和福利功能的保障部。


中国政府对预计通过这样的合并，将现有的由28个部门，150个属下机关组成的国务院组织减少到20个左右。

来源：http://china.donga.com/gb/srv/service.php3?bicode=060000&biid=2008012233118

我估计村庄是用来安排乡镇的干部的。

农村的土地分配制度，是以村为基础的。土地分配制度，房基地政策等等，都不利于传统村向现代村的转型，社会发展的主客观因素又都要求村庄转型，这个矛盾已日益突出。在自然的转型难以实现的情况下，看来也只有解铃还须系铃人——我们的政府来解决了。

集中资源,好事

并村可以集中土地资源

难难难

步子不宜过大、过急！