中新网11月16日电 香港《文汇报》今日刊发题为“无聊和荒唐的迁都提议”的评论文章说，北京现存的问题都不是迁都的理由。退一步讲，难道对于北京现存的问题，迁了都就不存在，就不要解决吗？相反，北京作为中国的首都，更有利这些问题的解决。学者们要想的应该是，怎样更加充分发挥北京在中国崛起中的作用。
文章摘录如下：
大陆有些学术机构向有“崇洋”心态，内地发表的论文就比国外发表的低一等。于是，就有一众学者削尖脑袋往外钻，大概“迁都”的建议，就是在这种背景下出笼。诚然，要保护言论自由，保护学术自由，但这个建议确实是无聊和荒唐。
北京作首都已成中国名片
国家商务部研究院有个学者，在英国《金融时报》网络撰文，建议将首都北京迁往长江中下游的某个小城市。这位学者称，元明清三朝定都北京的理由，现在都不复存在，那时是大一统政权奉行“塞北本位”的需要，而现在北京人口近二千万，水资源“超负荷”，靠南水北调难以根本解决问题，所以最好到南方中小城市建一个新首都。
世界早就告别冷兵器年代，进入到太空作战时代，自然建都北京与“天子守边”毫不相干了。建都北京，其实是历史，并没有对错的问题，总之中华人民共和国的首都是北京已有五十八年历史，也有五十八年的发展成果，到了○八奥运后，北京的建设又进入一个新的阶段。北京作为首都，更加是中国的名片。
北京确实存在环境生态问题
固然，北京作为首都有种种问题，除了水供应紧张，还有风沙、污染等等。就水资源而言，北京人均占有量为300立方米左右，为全国人均占有量的1/7，为世界人均占有量的4%，在世界各国首都中居百位之后。最新的计算表明：2000年平常年份北京将缺水2亿立方米，枯水年缺水11亿立方米。2010年，两项数字会分别达到9.9亿立方米和近20亿立方米。现在北京主要供水源密云水库来水量日趋减少。水资源供应与城市人口容量有紧密关系。2005年，北京人口为1277.77万人，其中常住人口1156.01万人，外来人口121.76万人。从水资源供应的角度看，已大大的超出负荷。
北京的生态环境压力也严重：大量地下水长期超采以后，形成2000多平方公里的地下漏斗区，最严重的东部地区过去40年已下沉了700多毫米。专家们指出，地面大面积下沉最终会影响整个城市建设，导致地基不稳，墙壁开裂，道路中断等严重后果。还有，荒漠化的威胁也直逼京城，最近的沙丘群离北京仅70余公里，并处在“北京盆地”上风向，即使不大的风力，黄沙也会直扑“脚下”的京城。北京的空气污染程度也不轻。但是这些问题并非不可克服、不可解决的。
迁都成本高改善规划更实际
事实上，随着“绿色奥运”的推行，北京在变化，北京越来越美丽，这是有目共睹的事实。目前，还有人质疑南水北调工程对解决京、津地区缺水的效用。认为中线工程投资达1000多亿，最后也不知有多少水分配到北京。
其实，北京目前的供水比香港还要好，而随着国家实力的增强，南水北调还可以在更高的层次，更大的规模进行。总之，北京现存的问题都不是迁都的理由。退一步讲，难道对于北京现存的问题，迁了都就不存在，就不要解决吗？相反，北京作为中国的首都，更有利这些问题的解决。
看看目前世界大都会的情况，北京还有很大的发展空间。东京地区，或者说环东京地区，集中了全日本的三分之一的人口，有3000多万。北京地区，达到3000万人口的规模，也是可以的。问题是要规划好，3000万人不是都要集中四环以内。发展大都会的好处效益太多了，这里就不多说，大家看现实就知道。
最为重要的问题是，迁都也是要成本的，不是说迁就迁，就像小孩子玩“过家家”一样。一旦迁都，要将所有的中央政府机关搬迁，需要的费用是天文数字，那位学者根本没有计算这个基本要素。一旦他算一下这个数字，就明白自己的荒唐。用那笔搬迁的费用，北京什么问题都可以解决了。
北京这座文化古都，既是全国政治、文化、军事和经济管理中心，又是北方最大的经济中心城市，事实上还有全国交通、金融、信息、教育、科研等中心的职能。学者们要想的应该是，怎样更加充分发挥北京在中国崛起中的作用。(刘斯路)
