[村居]泰顺黄桥：一乡一村 [复制链接]

　2004年10月12日，泗溪镇村规模调整方案得到泰顺县政府的批复，标志泰顺县村规模调整工作取得阶段性成果，村居数从原来的523个调整为306个，调整率为42.13%。原先村分布散、规模小，人口最少的东山村仅67人。泰顺县决定，凡人口在500人以下的村原则上予以调整。这项工作自2003年12月开始在司前镇开展试点，2004年2月中旬在全县铺开。经过调整后，村均人口从原来的641人上升到1100人，500人以下的村从原来的223个调整为6个，被调整的500人以上村达119个，居委会则从原来的8个上升到11个。仕阳镇的溪东村由原来的7个村调整为1个村，人口达到5068人，为全县第一大村；黄桥乡则4个村并为1个村，实现了一乡一村。
http://www.xzqh.org/quhua/33zj/0329ts.htm

“黄桥乡则4个村并为1个村，实现了一乡一村”
靠！为什么不把该乡车掉？

不如整个县并成一个村吧,实现一县一村

还有一街一居的呢,在中国什么怪事没有?如果你要质疑,有关方面一定会有充足的理由回复你,总之存在的就是合理的

为了合并而合并？

存在的就是合理的？

“泰顺县政府的批复”，只能管村的合并。乡镇合并事宜，要上级盖章签字才行啊！先在县里自己搞定一部分再说了。

确实不奇怪。
海南的洋浦中级法院就下辖一个基层法院。而且办公地点还在一处。典型的重床叠屋，但中院、基层法院偏偏同时存在，没有说只保留其中一个。
随州市为了避免只有一个辖区的尴尬状态，才勉强拉了个广水来代管，实则差不多。例如，随州不少市直机关是直管曾都区的乡镇对口机构的，尤其是农村信用社等特殊机关。如大随州市联社其实就是原来的小随州市联社（相当于曾都区的机关），随州升格后，并没有另外成立曾都区联社，于是，经省里批准，这个与广水市联社平级的随州市联社可以管辖广水市联社，但由于随州这边没有另外的曾都区联社，所以这个随州市联社同时又充当曾都区联社的角色。还有其他一些机构也是这样，搞得五花八门。
假如广水不由随州代管，则随州也成了一市一区的局面。

“假如广水不由随州代管，则随州也成了一市一区的局面。”

随州也是的，为何当初不分设两区呢？

一乡一村是实现撤销乡镇的有益尝试。

“假如广水不由随州代管，则随州也成了一市一区的局面。”
历史上“一市一区的局面”从来没有过吧！
洋浦怎么说还挂了个“正厅级”的牌子，济源才厉害呢，一个县级市（省直管，副厅级）自己独立设立了中级法院和检察分院，下面也都只对应一个基层法院和检察院！

“一乡一村是实现撤销乡镇的有益尝试。”

关键该县是在尝试撤销乡镇吗？

我怀疑，温州地区的乡镇中，乐清的“柳市八镇”合并的可能性，都比泰顺县撤消几个山地乡镇来得大。

在2000年前后的温州地区零星的调整中，基本上都集中在人口密集的沿海地区和县城。比如永嘉县的调整，就只涉及上塘和瓯北两大镇，瑞安做大了安阳镇和塘下镇等大镇。

似乎西北部山区，大家都把他们给遗忘了。其实这也有道理，西部地区道路交通不好，温州人的建设中心，也不在那些山地小乡。

其实温州的情况跟舟山也差不多，因为交通不便，像舟山很多的小岛乡，都无法撤消，像登步乡、蚂蚁岛乡、佛渡乡这些小乡现在也都是一乡一社区的。

一乡一村为何不可只保留乡政府，不再设立村了呢？乡政府直接管理乡民！

那怎么可以，村是法定村民自治组织，和乡不是一回事

“那怎么可以，村是法定村民自治组织，和乡不是一回事”
那既然只剩下一个村，也应该把该乡并到别的乡镇啊

还有一国一城的

“还有一国一城的”

新加坡已经在全国设立四个市！

引用第7楼假平凹于2007-04-04 11:41发表的:
海南的洋浦中级法院就下辖一个基层法院。而且办公地点还在一处。典型的重床叠屋，但中院、基层法院偏偏同时存在，没有说只保留其中一个。

这种情况虽然不合理（比如洋浦的中院与其他中院合并，以加大管幅），但有基层、中级两级法院却是必须的，与某些行政区划可以缺少一级（比如省不通过直管县）不同。

行政管理可以缺少一些层次（如省直管县），不影响运作

但法院少了一级，却不合现行的审级体制，必然运作不畅。打一个架，洋浦法院（不管是中级还是基层级）一审了，不服就上诉至省院？再不服，就只有向最高法申诉了！想来，50%以上案子是要到省里的二审的了！25%的案子可能惊动中央！呵呵

引用第16楼lzysky于2007-04-15 00:06发表的:
说的比较对！很对！
乡不能直接管村民的！村是自治组织，比如村里有很多山林，这都是集体财产，是属于村民的；乡是一级政府，要是村民由乡直接管了，那山林不是有点像变成国家财产嘛？
最好的办法就是这个乡撤销并到其它乡镇去，但因为涉及权限的问题，调整有个时间差，说怪也不怪，说不怪也怪！

自治和行政管理当然是不同！

但乡却正就是直接管理村民的！这里的概念其实是一惯的！
正因为村是自治的，所以，乡不能通过村来“管理”村民，因为二者功能是不同的！如果乡要通过村委会管理村民，只能说明这个村委会已经异化了！

之前，有一种改革观点认为，村委会自治后，乡的功能不能再延申下去，应当再设村公所，作为乡的派出机构，执行政府管理职能（这里不对这个观点作评论，但却能说明问题）

而现在，乡是直接在管理村民的，很多事项，只有乡才能出面管理，村委会只能是帮忙，而许多事情，村民也是可以直接到时乡镇上去办理的，即使有些事情村委会需要参与，也可能会以不同的面目：有时是乡的下属（当然是错位了！），有时就是一个自治“单位”（合理的，类似于当地的企业或其他单位在单位成员有事时出面）。

楼上的例子不妥当，直接管理村民，并不会影响财产权。否则，村委会管理村民，那么村民家的电视机不也变成了“集体”的了？

其实应该是这样：乡政府服务村民，村委会管理村民。

引用第21楼andytrent于2007-04-26 08:10发表的  :
靠，那不是双重领导了，村民该听乡里的还是听村里的啊

就单从管理上，一乡一村与一乡两村或一乡多村有区别吗？
村民什么时候该听村里的就听村里的，什么时候该听乡上的就听乡上的
不管是一村还是两村、三村
乡、村的职责权利是不同

“就单从管理上，一乡一村与一乡两村或一乡多村有区别吗？
村民什么时候该听村里的就听村里的，什么时候该听乡上的就听乡上的
不管是一村还是两村、三村
乡、村的职责权利是不同”

不管怎么说，一乡只辖一村是不合适的。

引用第18楼李清于2007-04-17 10:36发表的  :
“还有一国一城的”
新加坡已经在全国设立四个市！

5 個市吧, 還是最近沒注意裁掉一個?

真怕两乡管一村在两年后出现!~