[市制]撤地设市是否有利城乡一体化？ [复制链接]

“撤地设市是不是有利于城乡一体化，这个谁也不知道！”
不是，是壮大中心城市

壮大中心城市 是不是有利于城乡一体化？

城乡一体化？
我看撤地设市只会强化城乡差异。

楼上说的没错！撤地设市只能让中心城市发展更快，从而遏制了周边本来发展前途很好的一些小城镇的发展。

以下是引用chenwh在2002-10-8 18:00:00的发言：
撤地设市给省县直辖带来障碍。

按区划司长官先生《中国市制》之意见，撤地设市有利于最终实现省县直辖。即其曲线救国之策（我理解的意思）：撤地设市，充分发展中心城市，俟中心城市发展到不以行政手段就能辐射带动所属县市、市场机制比较完善时，市之辖区缩回中心城区，市本级和所属县市均直隶于省。最终，省县直辖目的达到。[em07]

以下是引用无形在2002-11-11 12:11:00的发言：
壮大中心城市 是不是有利于城乡一体化？

按照邓理论解释，让一部分人先富起来是为了最终实现共同致富。那么，壮大中心城市肯定有利于城乡一体化。

1

不仅不是有利于一体化，而是加大了城乡差别，但是有利于中心城市建设

中心城市建设成本要远低于小城镇的建设成本，可以吸纳更多的人口，引导人口向中心城市流动。这么说，是不是有利于城乡一体化？

我建议撤地设府，建立一级实级政权！下面辖县、市；取消官员级别，实行地方自治。县、市长民选，府行政长官由省政府任命！

你这样的府和地区没有区别

以下是引用modernzhua在2003-5-21 9:00:33的发言：
我建议撤地设府，建立一级实级政权！下面辖县、市；取消官员级别，实行地方自治。县、市长民选，府行政长官由省政府任命！

大家可以设想一下，国家共管辖34个省级行政区，而每个省平均只有12个地级市、每个地市仅管6个县，每个县可管辖大概20个乡镇，这样就造成了管辖数目的不平衡，造成两头大中间小的状况！
具体建议如下：1。省级行政区进行分省和增加直辖市数目，建议达到50个左右 2。每个省管辖30-50个左右的县市 3。县级进行并县，撤销小县，实现一个县的乡镇数达到50个以上。
这样就可以实现统治的平衡。 国家---省（区、市）---县（市）---乡（镇）---行政村

撤地区设府当然有区别了！地区作为虚级的行政区域，作为省政府的派出机构，没有立法权。而设立府之后，府作为一级地方政府，来监管所辖县、市之事务。这样可以明确现在混乱的市制！

如果你赋予府有立法权，则其当然也应该有人大，其长官自然应该选举产生，而不是上级任命。

以下是引用modernzhua在2003-5-21 9:10:40的发言：
撤地区设府当然有区别了！地区作为虚级的行政区域，作为省政府的派出机构，没有立法权。而设立府之后，府作为一级地方政府，来监管所辖县、市之事务。这样可以明确现在混乱的市制！

目前的中国不会那么快实行全民选举，不可可能在基层的县市率先实现选举。当然如果能够实行府行政长官的民选，那时更好不过了！

我并没有说全民选举，只要有人大，政府就是向人大负责，而不是向上级，至少法律上如此。如果你的府仅是代表上级，就是地区，如果向人大负责，则和目前的地级市（或州）并无差异。
即使不民选，也是要向人大述职的。人大有权罢免。

以下是引用modernzhua在2003-5-21 9:18:55的发言：
目前的中国不会那么快实行全民选举，不可可能在基层的县市率先实现选举。当然如果能够实行府行政长官的民选，那时更好不过了！

楼上相当于改回了地区制。
我以为除乡镇可官派外，其他各级行政首长均应由民直选。

另，回whz兄，其实说心里话，我很怀疑D的一些理论，它对于救急可能很有用，但绝不是发展民主政治和民生幸福的根本大计。所以我也怀疑撤地设市会有利于城乡一体化，我看到的是它确实强化了城乡差异。
优先发展中心城市理论和实践我看是斯大林的政治思维，是遗毒。
而事实证明剥夺农民，实现集体化，并优先发展重工业，实现社会主义工业化然后实现共产主义，最终消灭城乡贫富差距的理论与实践都是失败的。

可是这是在中国，许多情况下所谓的民选都是一句谎言，要想真正实现全民的选举，要待何时？ 现在那个市长、县长不是由上级机关委派然后由人大表决的，根本不能代表真正的民意！

其实中国的行政区域级别太多了，建议撤省扩府和精省撤地两个原则，实现中国行政3级化，如果是撤省扩府就是撤销新省，合并现有地级市，一般3两个设一府，府辖县市；或者增加省的数目，实现省县（市）直辖。总而言之，地级市不应该存在，因为城市不应该有什么级别，这个就好像美国的纽约州和纽约市，纽约市仅作为纽约州辖的一个城市罢了！

城市不应该有级别？日本的市町村同是府的下级行政，但我想市长和村长不能使同级的吧，那同样的薪水？美国的百万人口城市和数千人口是城市也是一个级别？
根本说来不是级别的事情。而是应该相互不隶属的问题。我认为，市可以有级别，地级市可以存在，但不应该是县级市的上级。

以下是引用modernzhua在2003-5-21 9:43:24的发言：
总而言之，地级市不应该存在，因为城市不应该有什么级别，这个就好像美国的纽约州和纽约市，纽约市仅作为纽约州辖的一个城市罢了！

以下是引用无形在2003-5-21 9:49:14的发言：
城市不应该有级别？日本的市町村同是府的下级行政，但我想市长和村长不能使同级的吧，那同样的薪水？美国的百万人口城市和数千人口是城市也是一个级别？
根本说来不是级别的事情。而是应该相互不隶属的问题。我认为，市可以有级别，地级市可以存在，但不应该是县级市的上级。

如果你这样说的话，两个城市互不隶属、地方自治，何来级别，官员的权利由人民赋予，只能说明权力比较大罢了！级别都是集权思想的祸根，纽约市和纽约州*县应该没有级别之分的，都隶属于纽约州，何谈级别？ 级别不应该作为官员的护身符，而级作为城市的名片：你如何以设立特大城市、大城市、中等城市、小城市之级别。
如果你说的因为城市人口多就级别高，那么北京、香港要比拉萨不知道高多少级别了。

同时职员（官员其实也是职员）还可以分等呢。
官员分等绝对有必要。
北京是直辖市，拉萨市地级市，级别当然不一样。
当然目前城市的级别不完全和大小成正比。但大的城市总的来说事务要多一些，级别高一些也是无可厚非的。
至于级别成为官员的护身符，这和行政区划无关，是法律不完备的原因，或者说是不依法治国的原因。

管理大市和管理小市的劳动强度不一样，其管理者薪水可按城市大小分等，但城市法律地位应一律平等，均隶于省，都城可除外。

城市法律地位平等并不影响城市分等。

要改的不是地区制，
而是政治！

当今很多事归根溯源都涉及至政治这个马蜂窝!