UID:7872
UID:37588
剪径者:问题是世界上像中国这样的高度集中的体制也没几个。如果是各省各地市都有很大的自治权,能够自己决定自己的命运,那省份大小确实无所谓,如果是投票选举,甚至省份大了还有利(票仓,政客重视),但在目前的体制下不是。这些地方的贫困,根本上是主要是自然条件因素,但是在行政 .. (2019-01-24 09:18)
剪径者:我记得论坛以前有个帖子,比较皖北和贵州的,皖北的平均人均竟低于贵州。其实皖北的条件好于贵州,出现这种情况就是成省和不成省的区别。 (2019-01-24 09:30)
剪径者:18楼“汉阳府”贴的财政补贴表就是典型的例子,因为这类补贴都是按省份来分而不是按人口来分,所以同样的穷地方,结果人口越多的省份人均受到的照顾越少,越小的省份越占便宜,这是再明显不过的事实。类似的还有高校招生,高校不足的省份人口越多,这个省的学生就越吃亏。在没法 .. (2019-01-23 18:33)
UID:4962
扬歌海上:东西分省,西部实力就偏弱了,应该把河北的沧州和衡水、邢台的部分县划给山东(济南)。 (2019-01-22 14:44)
UID:19225
zhaohz:有大有小,是必然的。你就算分10000个省,也还会有一个最大的。所以,楼主的理由不成立。中国是大国,省份自然会比较大,这不可避免。和中国体量差不多的只有印度,印度的北方邦远比广东人口多。和印度比,中国的省真心不大。和他国比较,体量不同,只能相对的看占百分比。.. .. (2019-01-23 17:59)
UID:15454
燕山雪:人均财政补贴多的省区基本上人口密度都比较低,海南还有大片的南海海洋。人少的地方自然,按照当地财力根本难以形成现代意义的政府。当然如果您认为国土管理,生态环境保护不需要用钱,算我白说。人口密度越低的地方,公共服务的成本越高,人均财政补贴必然越多。同样花1000万修 .. (2019-01-24 13:16)
燕山雪:除去贵阳以后的贵州又如何呢?大城市才是财政的奶牛 (2019-01-24 13:10)
燕山雪:西藏的水电路通信等基础设施与中国经济锅底的豫东淮北平原相差太大。西藏人均财政补贴确实高,一个重要原因是公职人员比例高,而西藏总人口仅仅相当于中原地区的两三个县,但是西藏国土面积的相当于全国的1/8,公职人员更重要的是管国土。以西藏地方财力根本养不起现在的自治区, .. (2019-01-24 13:06)
剪径者:因为贵州是省,所以还至少有一个贵阳,若贵州还是周边几省份的边缘地区,将会如何? (2019-01-24 15:17)
燕山雪:黄淮地区还有一个徐州 (2019-01-24 16:04)
燕山雪:河南还有一个郑州 (2019-01-24 16:07)
燕山雪:修一条川藏铁路要用多少钱,这在经济上有意义吗? (2019-01-24 16:07)
剪径者:感谢为我的观点找论据,河南若不是一个省份,而是附属周边几省,还会有郑州否?但是若是河南分为两省,就会除了一个郑州还会有一个洛阳或者新乡。 (2019-01-24 16:19)
燕山雪:为什么河南有国中,而山东没有,就是因为一加一<二。如果河南分成两个省,郑州能超过济南或者青岛吗?。而且你咋分,郑州洛阳新乡都应该在一起 (2019-01-24 16:37)
剪径者:山东肯定会有国中,只是可能济南青岛相争不下,结果难产而已。另外我并不太看重孤立的城市,看重的是一片地区的整体利益。河南若是分为两三省,可能郑州没那么大,但整体的情况很可能会比一个省时要好(不是说因此就会变成富裕地区,而是说会比以前好),其他落后地区,也是同理 .. (2019-01-24 17:01)
UID:180212
zhaohz:回楼上特权不是区划造成的,靠区划调整解决不了特权问题。当然这也与区划有关。但制度的事,只能靠制度来解决。你可以另开一帖,讨论特权问题。但想靠分省消灭特权是缘木求鱼找错了方向。 (2019-01-24 12:33)
UID:170144
山川形便:在中国,资源是通过政策按行政级别分配的,这就是特权主义,有些人怎么总是忽略这个根本问题? (2019-01-24 11:53)
UID:180045
kozaya:大概会分成以下44省黑龙江1吉林1辽宁1....... (2019-01-25 08:09)