[省制]（转帖）蛮族勇士：虚省撤县，强化地市--真正的行政体制改革 [复制链接]

作者前言：这篇文章将要讲述的，是我大中国真正的经济发展模式，以及基于这种模式，我国应该建立起怎么样的行政体制。这里预设的前提是：行政体制必须适应经济模式的发展要求。这种前提乃是终极性的前提，不适应经济模式的行政体制必将会阻碍经济的发展，而面临不得不改革的窘迫境地。
正      文：我大中国自1980年代改革开放之后，最开始的经济发展模式是全面的国有体制。所有的资源管理权都集中在中央政府手里，所有的商品价格都由中央统一制定。然而中央过于脱离现实，中央统一制定的价格与现实价格之间存在巨大的价差，由此导致贪腐横行，权贵阶层可以凭借其特权低价获得紧俏商品然后高价转卖，从中获得巨大的利益。这种所谓的“价格双轨制”几乎割裂了社会，并带来了极其严重的后果。
从1990年代开始，经济管理权限就逐步下放，先是下放到省，然后逐步下沉到了地市。刚开始是叫做“地区”，这个概念比我们现在理解的“地级市”的概念要稍微大一点点。后来地区逐步取消，地级市逐渐成型。到1994年之后，我大中国建立起分税制体系，经济模式就此成型：地级市拥有了全面的经济管理权限，包括人口的管理权、地方财政收支的预算管理权、教育和医疗的管理权、市政设施的建设和管理权、区域内各项矿产资源的管理权、产业规划和建设权等等。这意味着人、财、物、事的管理权全面下放给了地级市。
从1994年之后，地级市就成为了支撑中国经济的真正主体：以城市为单位进行经济竞争。政府进行统一的产业规划，统一的招商引资，引导市域范围内的产业发展方向。东莞政府一手打造起以台湾电子企业为主的电子产业，泉州政府则鼓励市民发展起了完整的服装鞋袜产业链。一旦某个产业被某个城市抢走，其它城市基本上就没有了染指的机会。今时今日一个中部城市想要在陶瓷行业插一把手，先要问问佛山政府是不是答应；柳州政府如果看北海政府不顺眼，将汽车零配件的进口港搬去防城港，北海政府就只能饿死。
城市竞争的过程事实上相当的惨烈，所有城市的主官都有与周边城市竞争某种核心产业的惨痛经历，这些故事说起来都是一箩筐一箩筐的。为了让富士康落户郑州，郑州的主官没少干跪在地上唱征服敬酒的事。而为了吸引丰田落户广州，广州政府大手笔的修了一条从市区直通南沙的城际轨道，还差点因为没拿到批复就开工而挨了处分。没有产业就没有人，就没有钱，就无从发展城市配套，就更加吸引不到产业。如此恶性循环，城市就沦为了经济建设中的失败者。
从1994年之后我大中国官场所谓的“唯GDP”论，事实上就是残酷的“唯城市竞争论”。GDP，只不过是衡量城市竞争成败的指标而已。成功者可以就此上位，而失败者则抬不起头来。在这种体制下能够脱颖而出的地方主官，事实上都有着丰富的产业发展经验，能够充分运用自己城市的相对优势，并凸显竞争对手城市的相对劣势。比如有交通优势的就发展重工业，有走街串巷传统的就发展商贸业。而这些，恰恰就是对经济学上的“比较优势”理论的真正适用，是支撑中国经济高速发展的真正的动力源。
到2010年代之后，中国经济逐渐丧失增速，在体制上的原因在于：我国一直没能真正建立起适应城市竞争经济模式的行政体制。明明经济主体是地市，但是在行政体制的安排上，居然完全看不出来。从国家级的各部委，到省级的各厅办，到地市的各局处，再到区县的各科室，所有的架构都是完完全全的重复设置。
省级政府事实上已经不具有实务管理能力。各省级厅办除了文件的上传下达之外，已经没有存在的必要性。举例来说，100万人口以上的地市，土地利用总体规划须先经省政府审批后，再报国务院批准。在这整个审批过程中，省政府的审批环节事实上可有可无，因为最关键的“建设用地指标”只能由国务院批。而在报国务院批准的过程中，省政府也起不到任何协助报批的作用，具体的汇报以及指标争取，都必须由地市派专人负责。至于其它的实务性厅办，比如环保厅，比如建设厅，比如民政厅，事实上都已经与实务完全脱离。这些厅办所涉及的社会资源的管理权限，事实上都已经下放给了地市，省厅所起的作用，无非是事后监督而已。然而事后监督的权限，事实上可以全部交给类似于“监察委”这样的专门监督机构行使。没有必然在所有的事务条线上，都设一个厅办。
今时今日省级政府最大的职能，其实就是财政和经济竞争上的协调职能。在财政上，收富裕城市的税收，以补贴贫穷的城市。这个工作其实归属于国务院，也就是财政转移支付，不过在省内也有一部分这样的职权。在经济上，平息各城市之间的恶性竞争，并禁止各地私设产业门槛，保证相对公平公正公开的产业发展环境。如此看来，省级政府需要保留的，只剩下财政厅和发改局。考虑到行政复议的需要，法制办或法制局也可以保留。如此而已。
在区县层面。区县级政府的管辖半径太小，根本就不具备统筹资源发展产业的能力。区县政府现在在一二线城市已经形同虚设，不具备像样的行政权力。在三四线以及以下的城市，也只不过是具备一定的民生管理和服务职能，比如管养老，管治安，管计生之类。这么看起来，区县级政府可以整体撤销，原区县级的各专业局可以直接转为市局的派出机构，镇街办可以直接作为市政府的派出机构。
以今时今日的交通和信息处理能力，市级政府直接管到最底层的镇街，管到居委会和村委会，没有任何技术上的难度。城市的管理半径达到100公里，车程也只不过是一个来小时而已，但100公里的半径，已经可以覆盖3万多平方公里的面积。而中国295个地级以上城市，面积超过1万平方公里都屈指可数。在管理上，市直管到底，没有任何技术上的问题。
虚化省级管理职能，撤掉区县级政府，强化地市的经济管理职能，这种改革将会给整个国民经济带来真正的活力。中央管大盘子和财政转移支付，省政府管协调，地市管经济。三级之间分工合理且明确，各自之间的职能毫无重叠，又各自互补，缺一不可。这么一来，地市之间此前相对原始的比较优势竞争将会升级。从人口数量的竞争，升级到人口质量的竞争；从产业宽度的竞争，升级到产业精度的竞争。精细化生产此前没有哪个城市感兴趣，而一旦城市作为经济和行政体制主体的资格被确认，地方主官的工作职能被真正确定下来，促进精细化生产将会自然的成为城市主官的工作方向。而我大中国目前过剩的产能，无论是钢加工还是铝加工，往往只需要提升1%的加工精度，就可以变成人人争抢的香饽饽。能够实现精细化生产的城市，将会成为下一步竞争的胜利者，而胜利的城市主官，因为没有头顶的诸多上级，可以直通国务院及各部委，也能获得真正的职业发展优势。
而如果行政体制改革，能实现到这一步，那这种改革，也还真是值得期待的呢！

撤县值得商榷，虚省十分赞同，未来中国经济发展模式将以经济区协同发展为主导，以地级市为经济区构成单元，不大不小比较合适，在这种趋势下，目前省制已经形成某种意义上的体制障碍。

下面这篇文章，十分值得关注，附上链接  http://www.swsm.net/thread-112859-1-1.html

撤县那是不可能的，几十万人的管理单元就不要了？
另外一篇文章说的撤镇，也是不行的，在现在乡镇才是做群众工作的，县都是管官的，现在的乡镇管理的人口跟以前的县是一个数量级。
虚省，其中一个原因是省已经起不到协调省内下一级政府关系的作用了，越来越有省和省会合流的趋势，尤其是中西部省。省不是一个经济单元，建设发展作用不明显。
并市，强市并弱市，弱市在经济单元的竞争中完全处于下风，经济建设作用不明显，除了搞房地产可以。
并县，弱县小县人口太少，财政供养不起这么多人。
并镇，同上。

虚省是对的   汉代的州  唐代的道  由虚的监察区变成行政区后    都严重威胁了中央集权

宋代是想尽办法分割路的权力

真正能威胁中央的是高层政区，而不是统县政区。  东汉末年的州牧军阀，唐末的各道和藩镇，民国的军阀。
汉唐的统治者都非常清楚这一点，极力避免州和道成为实的一级政区，宋代分割路权。
只有民国，脑子进水，不废除高层政区的省，反而把统县政区的府给废除了，结果中央被架空，共党乘机做大。

高层政区  能不设就尽量别设    不得不设的情况下  要把其变成虚的监察区   不能让它有驻地！

省应该变成汉初的州，唐初的道，一个纯粹的监察区！

支持唐代的州县模式！

理是这么个理，但省已经坐实很久了，很难退回去。
现在的办法是强化地级市来制衡甚至架空省

有道理，但饭要一口一口的吃，先把小县小区撤了。

虚省，让权利下放地市，逐步做实地级市的实际管辖权，对接中央，架空省府。
废县不是这么容易的，虚省，可以通过地级市升官，来稀释省级官员，但縣的撤销，涉及面太大，涉及的人员利益也太大了，不可能在几年，甚至十几年内完成。目前能做的就是先拿大县开刀，分县，让县的规模缩小，縣的话语权自然就减少了，县与乡镇的差异也会逐步缩小。新县建设更多的小县城，打造以市区为核心的城镇群。。。

省太大、县太小，地市正好。

强化地市，或能在加强中央集权、调动地方积极性方面找到一个较好的平衡点，不失为一个值得考虑的方向。

支持以上各楼意见！

建议全国成立15个左右的监察区，并实现监察区与经济发展协作区重叠。现在的直辖市、特别行政区等都纳入监察区（协作区）框架

理想归理想，实际操作起来难度还是太大，丝毫不低于坛子里各种全国分省方案。省地县没有一级是能彻底虚的，哪怕就是相对弱化实际上都很困难。目前有可能虚的只有乡镇。

“省”，原本就是中央官署名；“行省”就是中央政府的派出机构。
虚省，就是回归“省”的本来面目。

省非但不会取消，而且会增加。为了减少管理层次，废除地级市管县制度，推行省管市、县是必然。
省管县（市），全国分50个左右的省，每个省分50个市、县，即“五五制”。实行省管市、县后，市可以分等，县可以分级。地级市依然可以存在，只不过不管县而已。

lhqsrc:省非但不会取消，而且会增加。为了减少管理层次，废除地级市管县制度，推行省管市、县是必然。
省管县（市），全国分50个左右的省，每个省分50个市、县，即“五五制”。实行省管市、县后，市可以分等，县可以分级。地级市依然可以存在，只不过不管县而已。 (2019-07-17 21:37) 

中南海要你去当才行   任何一个有点政治嗅觉的人都察觉到了  国家这几年在扶持和壮大地级市    
你的省管县大梦就回家去做吧     话说你是真傻还是装傻？   连浙江都开始放弃省管县了！   省管县在全国范围内偃旗息鼓

在可见的未来  地级市只会越来越壮大     不过还是要说一句  小小的宜兴  就是被常州府和无锡市管的命   义兴郡的美梦还是少做做

lhqsrc:
省非但不会取消，而且会增加。为了减少管理层次，废除地级市管县制度，推行省管市、县是必然。
省管县（市），全国分50个左右的省，每个省分50个市、县，即“五五制”。实行省管市、县后，市可以分等，县可以分级。地级市依然可以存在，只不过不管县而已。

阁下是不是经常在一些贴吧里骂常州为常农，无锡为锡贼？
例如 宜兴发展论坛吧   宜兴播报吧

楼主部分观点是正确的，不过，县可撤，但县这个政区名如果一并废了，就可惜了，可以把县市进行整合，也就是所谓的强化的地级市，这些强化的地级市继续用县的称号，可能更好，省这个名号还是废了吧，，既然虚就一并虚到底，改为监察区，甚至有些地区可以调整和重组，比如苏南上海皖南等地区的强化后地级市统一设置江南监察区，监察区不宜过大，也不宜过小，人口以5000万-1亿，面积以5-10万为宜，特殊地区特殊安排，，

虚省是不可能的。
中央集权体制下，省制是最合理的制度。
不可能也没必要改变。

天地君亲师:虚省是不可能的。
中央集权体制下，省制是最合理的制度。
不可能也没必要改变。 (2019-07-18 14:23) 

中央集权体制下，皇帝或者说中央是无法容忍一个可以撼动中央的地方政权存在的，而省就是首当其冲。省的规模放在世界就是一个中等以上的国家，有足够的实力独当一面，一旦中央实力式微，坐实的省府必然不会南面称臣。中国三千多年的政区史，一直都是开始没有州道路省，后来作为监察机构，然后坐实，进而天下大乱，重新洗牌。省的坐实就是乱世的开始。
省≠省制。省只是一种区划名称，从元代设立至今，无论规模还是权利都在变化，他是一级政区基本不变，但是虚实确实本质变化，元朝的行省和明代的三司都是虚省，重在监察，地方实权重在二级政区。清朝后期省坐实，结果就是小小的一个武昌起义，各省宣告独立，随后几十年的军阀混战就是省坐实导致的。共和国起初以大区先剥夺省的许多权利，进而将大权收回中央，长期来看确实不是明智之举，但是这一招以瞬雷不及掩耳之势把省虚了，进而恢复了几十年的和平，却也是大将之风。而后几十年在中央高度控制地方的三十多年中，中央应接不暇的问题越来越明显，一方面要放权给省，但更重要的是全面坐实地市，让省的领导束之高阁，不再直接插手地方实际具体事务。

cosmos:中南海要你去当才行   任何一个有点政治嗅觉的人都察觉到了  国家这几年在扶持和壮大地级市    
你的省管县大梦就回家去做吧     话说你是真傻还是装傻？   连浙江都开始放弃省管县了！   省管 .. (2019-07-18 07:17) 

没有省，你叫中央直管四、五百个地级市可能吗？也不动动脑筋！

未央小色狼:中央集权体制下，皇帝或者说中央是无法容忍一个可以撼动中央的地方政权存在的，而省就是首当其冲。省的规模放在世界就是一个中等以上的国家，有足够的实力独当一面，一旦中央实力式微，坐实的省府必然不会南面称臣。中国三千多年的政区史，一直都是开始没有州道路省，后来作为监 .. (2019-07-18 19:52) 

你这种理解是有问题的。
所谓撼动中央，并不是取决于绝对规模，而是取决于相对规模。

中国有30多个省，每个省实力只占全国三十分之一而已。
如何撼动中央？

两汉的州，可以对抗中央，那是因为一个州就有十分之一的实力。

另一方面，近代的省作为割据主体，那是因为对抗的需要。
只有掌握到最高层级的省，才能和其他对手对抗。
因为你不掌握一个省，其他对手却掌握，你就要失败。

其实，在一个省内，也可能出现多个割据势力，互不上下。
四川就是如此。

而有实力的军阀，也可以控制多个省。
直系、奉系、孙传芳等，就是如此。

所以，军阀割据，和省制没有任何关系。
那是天下大乱之后的结果，而不是原因。

全国有三千多个县、市，地级市只占八分之一，让八分之一垄断是对八分七的不公，即使八分之一的地级市通过垄断建成了美国般城市，还有八分之七的城市处于落后的非洲状况。不解决这八分之七的落后状况，中国就永远无法进入发达国家行列。