[个人区划理念]三级制地方区划构想 [复制链接]

山川形便:省和府早该丢进垃圾堆了，还捡破烂拿来用 (2022-01-12 21:31) 

省都不要了？

山川形便:乱七八糟的，甚至不如现在 (2022-01-12 21:34) 

三级制本来余量就不多，不如四级制可以随便组织。

youyuan:不搞免费制的时代还不是一样送孩子上学 (2022-01-12 22:55) 

花钱和放权不能同时出现，同时出现就会冲击保守家长对家庭概念、亲子关系的认知。他们是不能理解为什么自己花了钱、孩子却越来越远离自己的。在保守者眼里，这会是对他们家庭的严重冒犯。

aiorio:花钱和放权不能同时出现，同时出现就会冲击保守家长对家庭概念、亲子关系的认知。他们是不能理解为什么自己花了钱、孩子却越来越远离自己的。在保守者眼里，这会是对他们家庭的严重冒犯。 (2022-01-13 09:41)

这个事情只要自上而下的宣传控制论这么一个理念，然后全民普及，各行各业全部搞起，学校搞起就是顺其自然的事情。所有的问题还是在于控制论太不普及了。

控制论在管理制度上的应用一个典型的问题就是分粥的问题，话说一个团队早餐是粥加油条，早餐嘛都是吃不饱的，所以每个人都希望能多分一些。油条是固定的每人两根，这个粥是大桶装的，固定每人一碗，但因为粥可分割的这个装粥就成了一个难题，想了无穷的办法，这个大家都能想到，什么轮班分粥有人检查什么的都不好，最后想出来的制度是轮班分粥，但是分粥的人最后一个取粥。结果分粥的人都是尽量分平，那是眼睛描来又描去，原因是啥，因为他最后一个取粥，如果他分的不平，他就会拿到最少的。

现实中其实有一个典型的控制论应用，就是分田到户。按理来说集体劳动效率更高，但是为什么集体劳动越久效率反而越低呢？相反分田到户这本来应该降低劳动效率的事情反而比集体劳动更有优势，其实这个就是控制论，集体劳动不符合控制论，无法调动人的积集性，这样就会有人投机（参见博弈论，没学过的可以看看百度的决胜21天），分田到户符合控制论，不劳动就会变得穷困潦倒，这样就提高了人的积极性。

aiorio:进一步城市化与乡镇空虚，带来的后续不应该是地县两级的整合。应该是导致乡镇街、村社居的整合，会重构基层自治与上级监管的关系，可能是形成更广域的监管层+更狭小的自治层。
而县的管理幅度变小，其实也正适应县城在中国的城镇体系中地位的稳定，反而会强化绝大多数县存在的必 .. (2022-01-12 00:25) 

我说的 多数乡镇变成片区内主要城镇的附属地区 就是指乡镇街的整合啊，当一县人口集中和整合成3、5个城镇的时候，县的管理幅度过小，真的会强化县的地位吗？
(少数沿海地区另说)

magiu:我说的 多数乡镇变成片区内主要城镇的附属地区 就是指乡镇街的整合啊，当一县人口集中和整合成3、5个城镇的时候，县的管理幅度过小，真的会强化县的地位吗？
(少数沿海地区另说) (2022-01-13 13:54) 

绝大多数县只会集中为县城一个城镇，其他镇都会逐渐空心化，这是能稳定存在、运作的最小一级城镇。所以说，当人口高度集中到县城时，县的管理形式也会实质上蜕变。这会将县催化为一个稳定的准基层政区，县的存在是县城这个最小城镇存续的最大保障。

aiorio:绝大多数县只会集中为县城一个城镇，其他镇都会逐渐空心化，这是能稳定存在、运作的最小一级城镇。所以说，当人口高度集中到县城时，县的管理形式也会实质上蜕变。这会将县催化为一个稳定的准基层政区，县的存在是县城这个最小城镇存续的最大保障。 (2022-01-13 14:34) 

那你对乡镇的预期比俺悲观多了

参考台湾的经验，乡镇做基层自治体太小。县才适合做基层。多数县都是一城独大，没有像样的乡镇，未来县城集中全县一多半人口很正常。乡镇可以虚化。
一般的，百万人口以上大县才有可能培育出非县城的大镇。

aiorio:绝大多数县只会集中为县城一个城镇，其他镇都会逐渐空心化，这是能稳定存在、运作的最小一级城镇。所以说，当人口高度集中到县城时，县的管理形式也会实质上蜕变。这会将县催化为一个稳定的准基层政区，县的存在是县城这个最小城镇存续的最大保障。 (2022-01-13 14:34) 

德化县、云和县不用设立乡镇级机构了，设一个城区管委会、乡村管委会就行了！

aiorio:绝大多数县只会集中为县城一个城镇，其他镇都会逐渐空心化，这是能稳定存在、运作的最小一级城镇。所以说，当人口高度集中到县城时，县的管理形式也会实质上蜕变。这会将县催化为一个稳定的准基层政区，县的存在是县城这个最小城镇存续的最大保障。 (2022-01-13 14:34) 

我觉得差不多吧，有的县就一个镇，有的县3-4个镇，80%的现在的县不超过4个镇。未来大体就这个样子了

一级：都府郡
二级：区市县
三级：街镇乡
全国围绕大城市为中心进行发展。以大城市带动县城发展，县城带动乡村的模式发展。

北京都：中央区、大兴区……；密云市；延庆县

武汉府：武昌区、汉阳区、汉口区……；大冶市、仙桃市、黄州市、麻城市；英山县、罗田县、通城县

珠海郡：香洲区、横琴区、坦洲区；中山市、小榄市、江门市；徐闻县、阳西县

海南郡：琼州区、秀英区；三亚市、琼海市；屯昌县、昌江县

东亚第一精英:一级：都府郡
二级：区市县
三级：街镇乡
全国围绕大城市为中心进行发展。以大城市带动县城发展，县城带动乡村的模式发展。
....... (2022-01-14 19:46) 

地级市扩大的办法我也研究过，也是可行的一种方案，只是不太容易让人接受。

这里有几个问题：第一个地级市扩大到都市圈或经济区，那么一个省只有五六个地级市，省和地级市之间权利如何分配。
第二个，地级市扩大到小半个省，省直接撤销，那么一级行政区五六十甚至七八十是不是太多
第三个，地级市扩大到全省，相当于省和省会合一，那么对其他地级市的发展是否有妨碍？

我个人觉得第一种还是有一定可行性的，二三中拉倒吧

其实近代以来的区划变化就是乡镇侵夺县权，县侵夺郡（州府）权，郡（府州地区地级市）压制县发展附郭（本辖）。

按照传统县制：万户置县；按一户五口人算，一县五万人，其实就是现代一个乡镇的管辖人口。

近代以来乡镇建制的实化其实侵夺的是县权，县由于历史悠久就开始侵夺郡权，导致了民国废府。但是废府后，县由于面积过小，除少数富县强县，多数县都沉沦了；府借行政督察区之名重置，通过专区、地区、地级市的演化重新掌控县，并通过市辖区实化升格开始削弱县，部分富县强县开始反抗，这就是县市矛盾的实质。所谓省县直管搞大县制或直筒子地级市其实就是民国废府的重来，只能造成又一轮区划混乱。

所以真正的区划改革其实应该搞乡镇县合一，把县级做实在乡镇一级，彻底废除乡镇，即一强镇富镇带部分乡村实行小县制，人口控制在5～30万之间（即改开前县辖区或现在的小县规模）实施省～州～县三级体制。

炎黄剑:其实近代以来的区划变化就是乡镇侵夺县权，县侵夺郡（州府）权，郡（府州地区地级市）压制县发展附郭（本辖）。
按照传统县制：万户置县；按一户五口人算，一县五万人，其实就是现代一个乡镇的管辖人口。
近代以来乡镇建制的实化其实侵夺的是县权，县由于历史悠久就开始侵夺郡权 .. (2022-01-15 15:16) 

如果权限不变的话，财政直接原地爆炸！按照每个区县平均14万人计算，中国共有1万个区县，现在的县这种规模还不行类，更别提小县了！

还有现在东部许多县城直接30万+，连带周围地区50万人，如何割裂？反对分县，必须并县，好多县财政都垮了，分更多的县更是无法发展了。

现代工业社会，一个完整的实现良性循环的县城和县，人口至少得达到：县城20万人，全县50万人；允许有个别差距，但是大部分应该在这个规模左右！

youyuan:地级市扩大的办法我也研究过，也是可行的一种方案，只是不太容易让人接受。
这里有几个问题：第一个地级市扩大到都市圈或经济区，那么一个省只有五六个地级市，省和地级市之间权利如何分配。
第二个，地级市扩大到小半个省，省直接撤销，那么一级行政区五六十甚至七八十是不是太 .. (2022-01-15 14:23) 

二级大城市以下的地级市可以全部取消了，纯粹是吸血剥削县而来的，攒了几十年了，还是那么弱，不要再吸了，为了实现共同富裕，请放手。

既然浙江省是模范小康省，那么全国都应该学习浙江实现省县直辖！

代表中国最先进的生产力和人群的机构——大学在这里，省份不会撤销，省名必须保留；
特别是浙江大学、湖南大学、山东大学、四川大学诸如种种，这些如何解决？大家还得继续讨论。

草率了吧，应该用大区名最好，比如武汉直辖市设立后，

即便在胡焕庸线以东也有几万人的小县，实力还不如沿海的一些大镇，比如潮汕地区的谷饶镇有二十万人口，就比很多小县强。
把小县和大县，小乡和大镇相提并论才是问题！
大县强县升地级（至少要省管），大镇强镇升县级，形成省——小地级市、大县（改市）——小县大镇三级制，小乡镇改成片区或撤销

东亚第一精英:如果权限不变的话，财政直接原地爆炸！按照每个区县平均14万人计算，中国共有1万个区县，现在的县这种规模还不行类，更别提小县了！
还有现在东部许多县城直接30万+，连带周围地区50万人，如何割裂？反对分县，必须并县，好多县财政都垮了，分更多的县更是无法发展了。
....... (2022-01-15 16:35) 

县乡镇合并成一级，通过现有县城以及强镇富镇带领达不到一万个区县，现有近3000个县级把30万人口以下的县区市除开只有2000个左右，正常来说一县除开县城的强镇富镇最多1～3个，也就是说这2000个县全都一分为二（其实是不可能的），最多增加1500个左右的县（就算新增20000个县），也就是说5000个小县，按照一个地级市管辖10个左右小县，地级增加到500个左右，强县富县也基本升格为地级市了。至于编制，这种小县基本只能是按照小县配置。

炎黄剑:其实近代以来的区划变化就是乡镇侵夺县权，县侵夺郡（州府）权，郡（府州地区地级市）压制县发展附郭（本辖）。
按照传统县制：万户置县；按一户五口人算，一县五万人，其实就是现代一个乡镇的管辖人口。
近代以来乡镇建制的实化其实侵夺的是县权，县由于历史悠久就开始侵夺郡权 .. (2022-01-15 15:16) 

乡镇真的没必要那么大的权力，所以不宜搞县级下沉，否则冗员难以调整。原因是现在已经不再是小城市年代了，现在很明显都是大制造业，将来哪怕开个小店不是几十亿规模的连锁店恐怕都站不住脚，在这样的情形下，乡镇级就那么几种，一种是城市分区，一种是的确有地区交通优势产业优势等能长期立得住脚的东西。一种是离中心城市近本身已经融入中心城市了，成为中心城市一部分或者是卫星城了。最后一种就是躺平了，彻底农场化了，就是一个农场小镇。  这些乡镇级单位无论哪一种都不再需要大规模的实体机构来发展了。

所以如果搞三级制还是以地县混一，乡镇扩权为向导比较好一些，另外需要注意的是大型城市内大型卫星城或大型次级城市的问题，比如昆山、张家港、如皋之类的，这些恐怕不是简单的一级政府能装下的。

所以我个人觉得乡镇级还是不叫县比较好，还是叫乡镇街，特别的能够发展起来的比如现在的县城或者副县级的大镇改为市，这样够了。

至于是不是合并，只要你地级单位管得过来，你有本事就管几百个乡镇是吧，管不过来自己就会去合并的

强县或（包括县级市）一律升格为副地级（个别可升地级）市，省直管。
弱县级市改为县，面积小的改为镇（县级）。
强镇一律升为副县级（或县级），地级市直管。
弱镇一律改为乡或街，乡彻底改为派出机构。
一级政区:省，约30个
二级政区:市（副省级市、地级市、副地级市），约500个
三级政区:市辖区、县、镇（副县级）约4000个，非全覆盖，副地级市下只设乡和街，不设正式政区
乡和街为派出机构，不列入正式政区序列。

炎黄剑:县乡镇合并成一级，通过现有县城以及强镇富镇带领达不到一万个区县，现有近3000个县级把30万人口以下的县区市除开只有2000个左右，正常来说一县除开县城的强镇富镇最多1～3个，也就是说这2000个县全都一分为二（其实是不可能的），最多增加1500个左右的县（就算新增20000个县）， .. (2022-01-15 18:33) 

河北山西甘肃东北的小县没有一个能养活自己的，断了奶，直接饿死。

就算不饿死，咱们来计划一下一个小县的实际规模吧。

南京市本部840万人，下设多少个区县？

东亚第一精英:河北山西甘肃东北的小县没有一个能养活自己的，断了奶，直接饿死。
就算不饿死，咱们来计划一下一个小县的实际规模吧。
....... (2022-01-15 21:47) 

南京市现在94街6镇，南京的街镇并不算大，如果按照我的设计的话估计不低于四合一，25个街镇市能搞定。

比如秦淮区49.11平方公里74万人分12个街道。按照一平方公里一个社区的话，也就是不到50个社区，按平均2万人一个社区的话只有37个社区，按照现状39所小学的话也就是39个社区。所以最多分为两个单位就够了，就是不分也是能凑合的。

即使合并镇江、金坛和溧阳在我的区划模式下问题也不大。就以扩大后镇江不设分街道的市，整体街镇市数扩大到50个，其实只要下面搞江北和镇江两个管委会分担一下，也就是差不多可以了。

我文中说的面积数，非中心城市0.6万平方公里左右的确是可以单一制管理的，人口密度比较低一些的，1.2万平方公里300万左右人口也是可以单一制管理的，人口密度高的中心城市使用1,2万平方公里的建制管理幅度稍微会大一些，特别是没有多少大的次级城市的情况下。这种情况下我个人还是建议设置1-2个派出单位进行管理。

至于南京要是耍个滑头的话，即使合并镇江金坛和溧阳后采用单一制也没有问题。方法就是溧水、高淳、溧阳、镇江市区和扬中、丹阳 全部整体搞分街道的市，也是可以的。水至清则无鱼，我这个区划设计本身就是留了这些口子的。包括像重庆那样的也不可能再将边远地区拆分出去，整体还是并县设区为主。

至于他那个我就不知道了。

东亚第一精英:河北山西甘肃东北的小县没有一个能养活自己的，断了奶，直接饿死。
就算不饿死，咱们来计划一下一个小县的实际规模吧。
....... (2022-01-15 21:47) 

资料不是太全，举个溧阳为例吧，看看溧阳在我的区划设计下如果耍滑头能怎么搞：
溧阳市 1535平方公里，六普人口78.5万人，小学44所，现在分为10镇1街

1.直接采用单一制，按44所小学分设44个社区，由溧阳市直接管辖。缺点是管理幅度有点大
2.采用混合制，再建一些小学，估计分50多个社区，由溧阳按照城乡派出一个郊区管委会（驻南渡）、一个天目湖旅游度假区管委会（可以进一步将戴埠镇划入天目湖镇，统一由旅游度假区管委会管理）、其余部分溧阳市直接管理（当然可以有开发区之类的），这样管理是没有问题的，因为有分理机构幅度不大。
3.采用分街道的市体制，拆分出3-4个街道，南渡以西一个街道管郊区，天目湖那边一个街道管景区，其余部分单独一个街道或者拆分成两个街道，有点牵强，恐怕会开坏头，但是管理上是没有问题的，而且也能照顾溧阳人民的感情，毕竟算是发达地区次级中心，搞点规模也说得过去。
4.采用标准制，拆分后由上级管理，拆分成三个部分，南渡以西拆分出南渡镇，天目湖地区拆分出天目湖镇或市，其余部分为溧阳市。这个是比较符合我这个区划设计的初衷的。

但是应该看到无论采用哪种体制，都比现在的11个镇街要来得少。最多的是1市4街，而且这个市的级别也是比现在低的，人员要精简的。比起现在的11个镇街估计还是能减少接近一半的工作人员。

粗略的算一下吧，镇级市的行政规模相当于大镇上增加一些经济建设部门，行政规模至少缩减1/2甚至更多。市辖街道毕竟是街道，其行政规模有一定的扩大，最多也只相当于现在的1个镇多一些，4个街道最多相当于现在5个镇。那么人员减少主要在于县级市改为镇级市的缩编人数和减少了至少6个街镇的编制，小一半肯定是有的

东亚第一精英:河北山西甘肃东北的小县没有一个能养活自己的，断了奶，直接饿死。
就算不饿死，咱们来计划一下一个小县的实际规模吧。
....... (2022-01-15 21:47) 

小县制本来就不需要县级自己养活自己，县级不过是地级的分支而已（类似于现在的乡镇），由地级统筹管理。
至于南京，市区加江宁、江浦、六合三区其实面积人口就足够了；高淳、溧水完全可以和溧阳、宜兴（或者金坛）组合一个新的地级市。

炎黄剑:小县制本来就不需要县级自己养活自己，县级不过是地级的分支而已（类似于现在的乡镇），由地级统筹管理。
至于南京，市区加江宁、江浦、六合三区其实面积人口就足够了；高淳、溧水完全可以和溧阳、宜兴（或者金坛）组合一个新的地级市。 (2022-01-16 00:35) 

样样依靠上级那要养活这几百人干嘛？所以你这个想法一看就不行。

乡镇的在编人员很少，主要是县城的部委办局和下属事业单位实在是太庞大了！


新密市的乡镇一般60-100人之间，18个街镇乡不到2000人；但是其余的3万在编人员都是部委办局及其下属单位人员，教育局在编人员1.3万人！


环保局1000多号人。