[村居]一种基层治理方案构想以及由此带来的行政区划变革 [复制链接]

本构想来自于以下方面：日本町内会和町内会联合会，中国封闭式小区现状，老年化现状和未来。

1.全民参与  自治组织必须全民参与或者说参与度要达到非常高的比例，一些特殊人士可以不参与，普罗大众无一例外需要参与
2.组织形式  采用分级组织的方法，以户为天然的最小自治单元，以居住区为自然的小区级自治组织，以小学学区为社区级自治组织。
                   在小区和户之间按照居住情况以10-30户为一组（可以是一个单元，一栋楼，整数栋楼的组合，农村可以沿用现在的小组和自然村）
3.组织名称  小区自治会，社区自治联合会，不采用委员会名称，委员会为自治会的执行机构。将现在的业主委员会之类的机构全部放到小区自治会之下。社区自治联合会由小区自治会联合构成。社区范围内的大型企事业单位纳入社区自治联合会的共建范围，小区周边的小型商业设施纳入小区自治会的共建范围。
4.人员构成  小区自治会覆盖小区所有人，但是干部来自于退休但尚有余力的老人，居家妇女，义务工作者等
5.政府指导  政府提供免费的人员培训、业务监督、法律规范等方面的指导
6.资金来源  义务劳动性质，低成本运作。资金来源有政府拨款、自筹资金、社会捐赠、产业收入、公共设施无偿划转（比如一个社区建成后社区菜市场、社区公园等公共设施无偿划转社区自治联合会）等
7.社区产业  社区活动中心、社区食堂、社区菜市场、社区公园（社区公园免费开放，但是比如桌球等设施可以收费）等，社区捐赠多的甚至可以有其他真正意义上的产业（比如农村的集体产业，比如持有上市公司股份等）
8.社区节日活动  国家应该为社区指定长假节日（农闲时候非春节），社区在节日里举办盛大的各种活动，包括体育比赛（娱乐类的，比如多人多足、拔河等等）、业余歌咏比赛、业余书法比赛、绘画和文艺作品展览，老年舞表演，文艺物品和纪念品拍卖（收入补充社区活动资金）
9.社区自治组织覆盖范围  以6班制小学覆盖范围来算，6班*50人/班*80岁= 2.4万人。
10.政府组织相应改变，20-30个社区为一级政府组织，也就是48-72万人，规模远远超过现在乡镇街道的规模。有此基础上可以实现地方三级区划，建议一级为乡镇街市，二级为郡县区，三级为都省。都-区-乡镇街市；省-郡县-乡镇街市

6班制小学我来研究一下。教育成为行政区划的指标？？

一级6班，共计36班，每班50人，这个小学1800人，小学生全国占比7.5%，也就是一级乘以80倍，差不多！就是24000人*0.075=1800人！

城市这样设立没有问题，关键是乡镇太麻烦了，比如一个镇5万人，假设适龄儿童全部在本镇上学，那么镇区设立两所小学就行了。但是这个镇300平方公里，也太不方便了，所有小学生都住校吗？



你这都是满编的情况啊！另外你只考虑小校的规模，不考虑大人、医疗、交通、通勤了吗？特别是治安问题！

还有党国的基层不可能出现治理真空的，中央集权制度下，这个2.4万人能不能作为分区政府办事处存在，彻底消灭村居一级！

你这2.4万人社区自治等于说是乡镇自治了，中央绝对不允许的。


来来来，高邮市研究一下，总人口2020年为71万人，2.4万人一个小学没有问题，全市设立30所小学，面积1200平方公里，平均40平方公里一个社区。教育方面是没有问题，但是治安和发展规划呢？



难以想象：高邮市一个基层市政府，下面设立30个社区，比如各个镇区肯定在社区内，有的规模还很大，你让这种社区自治？假如真的选出来个社区书记直接2.4万人自治？？不敢想象

这些选出来的大社区干部都是社会贤达，这群先富起来的人群，都是通过各种不合理不合法的手段富起来的，大社区几万人可比一个村几千人牛逼多了。



三垛大社区书记、界首大社区书记一旦有个政策不和心意或者损害当地居民利益，直接上万人上街，谁能管住？？？尾大不掉，谁来治理，天天强压，直接压崩…………基层极其不稳定，积累的矛盾够多了


放心吧，党国绝对不可能让几万人的乡镇自治的，有生之年都看不到的

东亚第一精英:6班制小学我来研究一下。教育成为行政区划的指标？？
一级6班，共计36班，每班50人，这个小学1800人，小学生全国占比7.5%，也就是一级乘以80倍，差不多！就是24000人*0.075=1800人！
城市这样设立没有问题，关键是乡镇太麻烦了，比如一个镇5万人，假设适龄儿童全部在本镇上学， .. (2022-02-03 11:23)

日本的实践以及中国的现实都表明，小校的确是社区联系的纽带。农村地区不需要六班制，但是现在农村地区人口流失相当严重，一个30-40平方公里的原来的乡才只能办一所二班制小学，采用寄宿制度后学生可能略有增加，但是这样的地方最终也就一所小学。（这个可以参考昆山市周庄小学的历史，网上非常容易搜到）。至于山区，可能覆盖面积会更大一些。这些地方就一个社区就可以了。

算一下吧，原来的20来个小村（这个我觉得还可以进一步分小，采用聚居分布的一个居民点算一个小区，采用沿河分布模式的，一个农业作业区算一个小区就可以了，这样一来估计能拆分到30余个小区）由这三十余个小区组建一个社区就可以了。

其他设施和人手按照实际规模配置就可以了。小学学区是一个强烈的标志，其余按照实际需要配置就可以了

东亚第一精英:还有党国的基层不可能出现治理真空的，中央集权制度下，这个2.4万人能不能作为分区政府办事处存在，彻底消灭村居一级！
你这2.4万人社区自治等于说是乡镇自治了，中央绝对不允许的。
....... (2022-02-03 11:44)

农村到不了2.4万人，城市甚至多于2.4万人。政策不合心意又不允许上街才可怕好吧。

另外你的假设也并不成立：
1.不存在在职的人在社区就职的情况，因此很难出现为自身的非法利益鼓动群众的情况发生
2.小区自治后联合社区自治，是否游行首先是小区自治会决定的，并不受社区联合会的影响
3.社区只管社区范围内的事情，对和社区管理毫无关系的事情是没有权利过问的
4.我国游行是要备案的，非法游行，有很大的法律后果的，挑起群众闹事，得不尝失

东亚第一精英:还有党国的基层不可能出现治理真空的，中央集权制度下，这个2.4万人能不能作为分区政府办事处存在，彻底消灭村居一级！
你这2.4万人社区自治等于说是乡镇自治了，中央绝对不允许的。
....... (2022-02-03 11:44)

以你说的界首镇为例子吧，首先界首在合并村居之前有27个村和3个居委会，合并后是1居13村，那么采用新的自治制度以后是要回到以前30个甚至会更多一些的村居的情况，在此基础上才有联合到一起的界首社区。在这样的情况下想鼓动全体居民上街，几乎不可能。界首3.5万人只有一所小学，并得也太狠了吧

youyuan:以你说的界首镇为例子吧，首先界首在合并村居之前有27个村和3个居委会，合并后是1居13村，那么采用新的自治制度以后是要回到以前30个甚至会更多一些的村居的情况，在此基础上才有联合到一起的界首社区。在这样的情况下想鼓动全体居民上街，几乎不可能。界首3.5万人只有一所小学， .. (2022-02-03 16:00) 

3.5万人的大界首社区好多学生到高邮市区上学去了，比比例低了，另外这个大社区还是得由政府发工资，谁没事给你党国干那么多形式主义的工作？？

东亚第一精英:3.5万人的大界首社区好多学生到高邮市区上学去了，比比例低了，另外这个大社区还是得由政府发工资，谁没事给你党国干那么多形式主义的工作？？ (2022-02-03 20:57)

退休老人啊，闲着也是闲着。因为采用小区自治制度，即使在农村责任范围也相当小，都是街坊邻居，这是服务自己，服务后代，钱不钱的当然无所谓。现在的大行政村，村内的人其实都不认识，当然达不到效果了。举个例子吧，我老家是采用沿河居住型的，原来的村是7个行政小组，实际上分为两个作业片区，南部3个小组，北部4个小组，另外和一个相邻的村（大体和我老家一样）以前因为公用小学有一定的联系，农村破败以后，一开始的7个行政小组内部已经不熟悉了，甚至一个片区的3个小组都认不全了，最狠的一个小组都认不全。以这样的四个片区十几个小组组合成一个行政村毫无意义，你没法做任何组织动员工作。

那么现在不这样玩了，以一个片区的三个或者四个小组作为一个自治单元，并且提供法定的假日，这样至少通过动员这三个小组在家的人可以有一定的互动，能够形成应有的街坊邻里的氛围。

因为足够小才能有全员参与的可能。否则只能像现在这样无为而治。现在都到什么程度了，有人在家里死了，几个月尸体臭了才有人知道。

在这个小区自治的基础上，一般由三十余个这样的小区再实行联合自治，这种高一级的自治显然不同于低一级的全民自治，更有一些行政味道。

你那个界首镇明显有问题3.5万人怎么的都能搞两个小学的，之所以送到县城去念书，这有两个原因吧，一个是教学质量不一样，县城的学校教学质量高一些，另一个是没有寄宿制度，送5公里也是送，送10公里也是送，反正都是麻烦送这个低水平学校干嘛呢。什么原因照成这样的呢，显然是因为被服务者没有话语权照成的，否则就该和城里一样，小学采用寄宿制度，小学的教师应该和城里具有相同水平，在加上老人劝一劝学区内的小学生就不可能流失了。

甚至苏州现在搞的这种初中分流，不允许复读不允许留级的制度，不知道害了多少小孩，但是现在没人反映，为什么呢？因为没有组织，没有话语权。如果采用小区自治制度，话语权重新回到人民手中，这个社会明显就不一样了好吧

如果采用小区自治制度，话语权重新回到人民手中，这个社会明显就不一样了好吧！



看来还是这个目的呀，我就知道这样搞基层绝对不稳！基层说了算，掌握话语权的话，要中央干什么？要党干什么？党是领导人民的，领导基层的，不是人民领导党的！你这本末倒置，直接否决！！！

东亚第一精英:如果采用小区自治制度，话语权重新回到人民手中，这个社会明显就不一样了好吧！
看来还是这个目的呀，我就知道这样搞基层绝对不稳！基层说了算，掌握话语权的话，要中央干什么？要党干什么？党是领导人民的，领导基层的，不是人民领导党的！你这本末倒置，直接否决！！！ (2022-02-04 21:56)

党是代表人民行使国家权力的，现在连人民需要什么都不愿意听了，一路歌功颂德，想亡还是怎么的。

这样搞基层是最稳的，而且基层放大以后，国家负担比例会非常低，有为而治下这是最好的治理方案。

虽然未来都是共产主义，但也有跑得快和跑得慢的差别。

现在鼓励生育就不好使了吧，如果有小区自治这一层就好使，首先可以低费用下收集到为什么不生的原因，并找到系统的解决方案，其次以小区为单位劝生，远比上面唱高调有用得多。

youyuan:党是代表人民行使国家权力的，现在连人民需要什么都不愿意听了，一路歌功颂德，想亡还是怎么的。
这样搞基层是最稳的，而且基层放大以后，国家负担比例会非常低，有为而治下这是最好的治理方案。
....... (2022-02-05 02:30) 

现在中央何时听过基层的呼声？谁会在意基层反映的事情。哪一个街镇乡干部不愿意去上级工作？？中央部委的司局长、处长们何时听过基层的声音然后反馈到政策上来？？？待在北京永远不愿出来！

还在司法部门搞员额制，这就充分说明中央部门领导还以为基层年轻人为了官位、权力趋之若鹜呢？现在基层年轻干部一看付出与收获不成正比、提拔无望基本上都在划水、躺平，学习50岁的老干部了…………

东亚第一精英:现在中央何时听过基层的呼声？谁会在意基层反映的事情。哪一个街镇乡干部不愿意去上级工作？？中央部委的司局长、处长们何时听过基层的声音然后反馈到政策上来？？？待在北京永远不愿出来！
还在司法部门搞员额制，这就充分说明中央部门领导还以为基层年轻人为了官位、权力趋之 .. (2022-02-05 11:03) 

所以才更要采用我说的自治制度啊，任何大型组织都包括三个层次的治理体系，第一个叫基层，在工厂就是小组长和工人这个级别的；第二个层次叫做中层，就是车间主任之类的级别的；第三个层次叫做高层，就是厂长部门经理以上级别的。其中第一第二层次都不是以升职为目的的，也没有什么个人理想去实现，就是踏踏实实做事。

对行政治理来说，我国目前第一层次的基层以前居委会大妈，小村村委会年代还算差强人意，现在社区制和大村制年代，这一层彻底死亡了或近乎死亡了。这个显然不行。另外我国第二个层次一直没有建立起来，乡镇干部还是以升职为目的的，实际上有些归入第一层次的意思了，这个显然不合理的，在军队里面听说过有多少士官升职尉官的吗？在企业里面主管升级到管理层的，也几乎没有好吧，这是不同的职业体系，对人的要求也是非常不一样的好吧，第二层的人只要能领导第一层的人做事就行，不需要有高瞻远瞩的水平，那是第一层的人干的事情。


采用我的自治制度就不一样了，基层彻底建立起来，通过基层联合的方式使得基层有了足够的规模，然后第二层规模就可以相对的大。然后上面的层次也就可以少了。整体的成本也是非常低的。

我国治理的班子，所谓的四套，人大、政协、党和政府，人大是代表本地大多数人的，政协是代表少数人的，党是代表上级的，政府是执行的。现在人大和政协的作用也完全没有发挥起来，都是党一把抓，这个也是非常不科学的。党和政府主官都是流官，人大政协才是本地官员，党主导的话，个人眼光就是个问题，很难相信一个长期在陕西工作的干部可以管理沪苏浙这些发达地方的经济。但是他对党的总体方针政策的理解绝对是没有问题的，他根据既定政策去执行也是没有任何问题的。所以党的干部是什么？是掌握方向的，而不是要积极进取的，让他们主管地方决策本身就是不合适。同样的政府是执行的，并不是决策的，人大才是决策机构，但是现在全部乱了。

youyuan:所以才更要采用我说的自治制度啊，任何大型组织都包括三个层次的治理体系，第一个叫基层，在工厂就是小组长和工人这个级别的；第二个层次叫做中层，就是车间主任之类的级别的；第三个层次叫做高层，就是厂长部门经理以上级别的。其中第一第二层次都不是以升职为目的的，也没有什 .. (2022-02-05 14:39) 

既然全乱了，那就不用想了，听中央的就行了，按照目前的体制，中央是顶层、省是中层，市县是基层，街镇乡是派出机构就行了，本身也无大作为！


像基层法检院没人干活，那就提高级别，省直管县，省院直接管理基层院即可，原先架空的中院全部下沉到基层院，省院作为中院，大家都忙起来算了！