[标准/幅度/规模]关于keating规模值的计算和自己的一些看法 [复制链接]

鉴于keating给出了我国的地级以上行政区的规模值，我就通过数学计算算了一下，姑且是找到了规模值计算的方法，公式如下：



S=(P√A)/k

S(scale):规模值
P(population):人口(单位：人)
A(area):面积(单位：平方公里)
常数k≈3162300


根据这个公式，我也计算了我国的地级以上行政区的规模值，跟keating给出的数据差距不大，仅仅在几个城市上有误差。

序号	名称	面积	C2020	规模	推算规模	误差
2	天津市	11916.85	13,866,009	478	479	-1
10	保定市	22,185.00	11,544,036	538.7	543.7	-5
41	沈阳市	12,860	9,077,093	323.7	325.5	-1.8
43	抚顺市	11,271	1,854,372	62.5	62.3	0.2
61	白山市	17,505.30	972,248	40.5	40.7	-0.2
64	延边朝鲜族自治州	43,329.30	1,982,464	130.8	130.5	0.3
217	清远市	19,035.50	3,969,473	179.5	173.2	6.3
355	新疆维吾尔自治区	1631585.1	25,852,345	10443	10,442	1
371	台湾省	36,000	23,561,236	1413	1,414	-1

这个规模值的计算方法是很巧妙的避免了面积对地区规模带来的误差，但是其并不是那么的直观。比如两个面积、人口都相同的地区合并，合并后的规模值是原来的大概2.8倍；一个地区拆成面积、人口都相等的地方，拆分后的规模值是原来的0.35倍。
此外，再按照他建议的各级行政区规模分类表中的一些数据，省份规模值在2048左右，是地级市的32倍，地级规模值在128左右，是县级的32倍，县级规模值在4左右。据此我们可以得出，一个省最好下辖10个地级行政单位，一个地级行政单位最好下辖10个县级行政单位。

是的。楼主说的完全正确。
我的规模值就是人口*面积的二次方，我只是有的帖写了，但没有每个帖子都重复这个公式而已。

楼主跟我清远市的差别，我看了一下是我抄错了清远市的人口数，误用了肇庆市的人口，正确的规模值就是楼主说的173.2，一样的。

保定市的差别，则是因为楼主的人口多加了雄安新区的鄚州3镇，面积没有加。排除鄚州3镇的人口是11437217，所以就是538.7

沈阳市楼主没有扣除沈抚开发区抚顺部分，沈阳市人口我算的是9,027,781，所以比楼主少1.8

剩下都是0点几的偏差了

偏差的产生，是因为计算单位的取舍问题。我取人口单位为“十万人”，面积单位为“千平方公里”，从而使常数k等于1而省略，本质上就是楼主说的常数3162300，一样的。巧合的是，“3162”正好是我家邮编开头。

1000平方公里，10万人规模值就是1（相当于云和县），是我主张的既有县的最低标准就是这么来的。也就是低于1的区县市都必须评估撤销的可能性，低于0.5的除口岸、海岛外都应该撤销。

终于坦白了，逮到了，大家不用组队揍“keating”了！

经计算，新密市规模为：8.2       北极星公式规模为：2.56

到底哪个更科学！北极星的是30万人，1000平方公里的规模为1.


新密市作为一个县来说完全可以自负盈亏，正常运转的！人口82万人，面积1000平方公里，县城突破30万人，可以了！

东亚第一精英:经计算，新密市规模为：8.2       北极星公式规模为：2.56
到底哪个更科学！北极星的是30万人，1000平方公里的规模为1.
....... (2021-12-05 20:23) 

个人认为，计算规模的公式不应当是线性公式，所以北极星那个算法不行。因为人口、土地、经济要素都不是均匀分布的。

aiorio:个人认为，计算规模的公式不应当是线性公式，所以北极星那个算法不行。因为人口、土地、经济要素都不是均匀分布的。 (2021-12-05 22:06) 

现在这个函数的形式已经不是线性的了，  经济要素这个变量可以引入，但如何引入需要辨析

面积开根号是基于几何原因

假设甲乙两县都在均质平原上，县形状为圆形，县城都在圆心

甲县面积为乙县4倍，根据面积公式，那么甲县半径为乙县的2倍

所以，当面积变成原来的a倍时，平均去往县城的距离则变成原来的根号a倍

实质上还是线性的

我记得keating以前不是一直反对非线性公式的吗？

youyuan:我记得keating以前不是一直反对非线性公式的吗？ (2021-12-07 09:49) 

那可能是我记忆以前的久远事情了，至少近十年，我一直反对线性公式

他的公式有点类似标幺值变个形式，但是好像有问题