[县制]-------------------------- [复制链接]

[-----------------

不支持。

采用府辖区、县、市模式更好，郡辖县、市模式更好。

安徽省

合肥府或庐州府：区、市、县。

阜阳郡：阜阳市、界首市、...县。

晦象先生:不支持。
采用府辖区、县、市模式更好，郡辖县、市模式更好。
安徽省
....... (2020-12-13 00:23)

你的府辖区、县、市模式和现在的地级市模式不是一模一样么，
你的郡辖县、市模式和现在的自治州模式还不是一模一样，你改了等于没改；
还有，府的通名：中央人民政府和地方各级人民政府；府、厅、处室是一套建筑关系的行政级别体系，府是系统的整体。厅是府的主要组成部分，也是府的派出机关，处室是厅的下设；采用府制，改动太大，区划要改，行政配套通名级别也要跟着改，改了之后，行政通名的区别使用不够，又得重新换一套合理的通名系统；

郡还是宜作为统县政区名称，现有的地级市大部分可直接改为郡，小部分袖珍型地级市可并入邻近郡。
郡辖市和县，较大的市可以分设区。县可辖市、乡、镇。县辖市可以分设街道。
例如：
杭州郡（副省级）杭州市（郡级或副郡级）上城区（县级）。
宁波郡（副省级）宁波市（副郡级）海曙区（县级）、宁波郡舟山市（县级）。

东海风:郡还是宜作为统县政区名称，现有的地级市大部分可直接改为郡，小部分袖珍型地级市可并入邻近郡。
郡辖市和县，较大的市可以分设区。县可辖市、乡、镇。县辖市可以分设街道。
例如：
杭州郡（副省级）杭州市（郡级或副郡级）上城区（县级）。
宁波郡（副省级）宁波市（副郡级）海曙 .. (2020-12-13 06:20)

施行郡统县固然好，现在的地级市是地方一级半实体可以治理市辖区，郡作为第二级行政区，因为你设置的郡不具备地方实体，它的性质和省一级都是具备监察性了，显得有点重复设置层级。
如果硬要将郡列为实体区划，那么下辖的县市到最后估计都不受中央控制了，这就是为什么古代废除郡制的原因了，郡制发展到最后会削弱中央集权。
市的本质是动态的，具备夸区域联动性质，可以在多个实体行政区之间扩张，而现在的县级市则只允许在本体内进行扩展，和县没有区别，将郡替代县级市作为县级行政区实体不失为一种方法的。

一级：都府郡道统统改为直辖市、省
二级：区市县保持不变
三级：街镇乡改为街区、镇、乡


里村----------社区、村


不要再用以前的都府郡州道坊里了，缩小成本，大众易于接受的----省市区县镇乡街区即可。

东亚第一精英:一级：都府郡道统统改为直辖市、省
二级：区市县保持不变
三级：街镇乡改为街区、镇、乡
....... (2020-12-13 09:39) 

缩一级很难的，比如，小面积的省施行省自治区直管县的二级制容易，但是大面积的省自治区施行二级管理就很不公平了，目前的省市县三级管理不一定是最好的，但是是最公平的，公平才能保证长久的稳定。

现在的地级市相当于府吧

不要太纠结了，一级政区通名省已经深入人心，不要折腾了。要改革的是二级政区，一个“市”字乱的了得，其通名和辖域都应厘清，或沿用古称（如道府州郡），或新创制

beamlake:施行郡统县固然好，现在的地级市是地方一级半实体可以治理市辖区，郡作为第二级行政区，因为你设置的郡不具备地方实体，它的性质和省一级都是具备监察性了，显得有点重复设置层级。
如果硬要将郡列为实体区划，那么下辖的县市到最后估计都不受中央控制了，这就是为什么古代废除郡 .. (2020-12-13 08:39) 

存在“政府”用法，毫不影响府作为区划名称，正常人不会觉得混乱，更何况由于影视剧的影响，普通人对“知府”那么熟悉，府统市县不会有障碍。
相反，弄一个县级郡，将会造成很大具有历史文化常识的人无法理解（差不多还是知道郡县制的）

府郡制的优点在于提供两种统县方案：
府制=统县政区（郡）+首县城市政区（市）职能合一，可以辖市辖区。
郡制即统县政区，首县仍需设县、市，郡不得辖市辖区。

自古至今的区划，郡作为统县政区基本没有混乱（州早已玩坏了，不能再用了），楼主这么一搞，又玩坏了一个通名，非常不可取。

晦象先生:存在“政府”用法，毫不影响府作为区划名称，正常人不会觉得混乱，更何况由于影视剧的影响，普通人对“知府”那么熟悉，府统市县不会有障碍。
相反，弄一个县级郡，将会造成很大具有历史文化常识的人无法理解（差不多还是知道郡县制的）
府郡制的优点在于提供两种统县方案：
... .. (2020-12-13 11:14)

你只提郡县制，为何不提州郡县三级制呢，现在的省市县不就来源于州郡县；现在的省市县，省是地方监督层，属于非地方区划实体（对地方有辖权，没有治权）；市属于半级监察政区半级实体区划（我称之为流体，既有治权又有辖权)（市是区的实体区划)；县级政区是区划实体（有治权）；所以现在的省市县模式挺好；省州县应用于民族自治地区；你提的府制郡制和市制还是有很大不同的；
还有你提的府的驻地改区实施府制，我觉得有三个方面不及市制：一、市可以设置多个市辖区，府允许下设多个区就和现在的市一样了，那有何必市改府劳民伤财呢；二，市制比府制灵活好用，更符合现代化的城市发展导向需求，不然府制不会弃用；三，将郡作为二级行政区，和府同理；另外，郡制的裁撤是因为郡制到后期容易产生割据，影响到了中央集权，所以后来才必须采用州来监察郡县，从而最终产生了州郡县三级管理制；

beamlake:你只提郡县制，为何不提州郡县三级制呢，现在的省市县不就来源于州郡县；现在的省市县，省是地方监督层，属于非地方区划实体（对地方有辖权，没有治权）；市属于半级监察政区半级实体区划（我称之为流体，既有治权又有辖权)（市是区的实体区划)；县级政区是区划实体（有治权）； .. (2020-12-13 12:44)

一、市改府为劳民伤财，县级市改郡更是劳民伤财，还没有道理；
比如现行苏州市区划直接改：
苏州府：姑苏区、吴中区、相城区、虎丘区、吴江区、昆山市、常熟市、太仓市、张家港市。
二、我说的府制跟地级市没有一点点区别，所以没有谁更现代化的道理。
三、采用府制还是郡制，是根据首县发展程度、首位度及郡县两级权力让渡，三者统筹考虑；
四、理解不了用郡就割据了，神逻辑。。。。

然后关于“州郡县”与“省市县”其实是没有延续关系的。
一、历史上大部分时期州是作为一级行政实体，其作为行政监察的时间非常之短；只是州的层级在历史上可以是高级政区，也可以是统县政区，还有县级政区，还有羁縻政区，现行区划专名太多用“州”，故州作为通名有许多缺点。
二、郡一直是统县政区，后来州郡二级实体合为一级，而且郡盛行的时代，极少有割据的。一般高级政区才有割据的资本。
三、行中（尚）书省、承宣布政使司、省，演变脉络提示它们从来都不是以行政监察和监督为主要职能的，以现行省府的强大职能，难以想象楼主认为是监察层。

最后，其实我是支持现通名暂不改的，只是认为如果用郡，那也得是统县政区级别的。

晦象先生:一、市改府为劳民伤财，县级市改郡更是劳民伤财，还没有道理；
比如现行苏州市区划直接改：
苏州府：姑苏区、吴中区、相城区、虎丘区、吴江区、昆山市、常熟市、太仓市、张家港市。
....... (2020-12-13 13:23)

一、事物的本质都是先萌芽，后做实，不管州最开始是虚的，到最后做实，都需要一个过程的铺垫，最终的结果是州郡县的出现，才最终产生了省市县，这是不可否认的；
二、回想一下你提出的府制，和之前清朝的府制有区别么，还有行政公署时代为什么在政区制度改制的时候为什么最后选择了省市县模式将地级市做实；最后还导致出现了市管市局面；那是市制好用，没有府制那么多的限制，所以，归根结底是要改变制度，而不是简单的通名变更，历史从来都是高度重合的，中国郡县二级制开始到州郡县三级制（包括现在的省市县），一直都是以县级的上一级作为系统优化发展的主流的，因为县一级是维稳的，发展是需要革新的，以县作为革新是会动荡社会的根基的，为什么说县是最稳定的，二级行政区的通名、模式那是换来换去的；市制是扩展型的，革新型的，现在的县级市是市制的阉割的产物。
你说保持现状，这个我也赞同，存在的即合理，但我的提议启用郡的通名替代县级市也是有可操作性的，首先，秦时是郡的高光时刻，在汉代时是郡的高频时期，但郡已经断代1000多年了，郡的初创本意也是基础区划体，只因管理的上级机构性质不一样才区别于县；第二，郡代替县级市，将市制装进郡制，使用郡的通名表达的就是县级市的制度；可以避免市管市。促成郡县天下的局面
最后：虽然地级改府看起来涉及的不过是300多套，但是地改府可不比县级市改郡涉及的面少；

beamlake:一、事物的本质都是先萌芽，后做实，不管州最开始是虚的，到最后做实，都需要一个过程的铺垫，最终的结果是州郡县的出现，才最终产生了省市县，这是不可否认的；
二、回想一下你提出的府制，和之前清朝的府制有区别么，还有行政公署时代为什么在政区制度改制的时候为什么最后选择 .. (2020-12-13 14:28) 

我的府制就是现行地级市管理体制，不是清代府制。

洋洋洒洒一大段，你还是没有解释“市”就比较高级与现代的原因。

把县级市当郡，会造成更大的混乱。

晦象先生:我的府制就是现行地级市管理体制，不是清代府制。
洋洋洒洒一大段，你还是没有解释“市”就比较高级与现代的原因。
....... (2020-12-13 14:49)

府制的产生最初是宫廷建筑功能名称借用到地方，府用在二级行政区，那厅、室的级别不是跟着一降到底么；比如某某省的派出机构为某某厅，会出现厅和府同级；某某署的派出机构某某厅，署比府大一级，现有的行政级别通名不就乱套了；

我以前也提出过这种观点，主要理由是改县级市通名的成本要远远低于改地级市。但是我反对恢复任何已经消失的历史通名（府/郡）。州因为有自治州和国外通名翻译习惯存在，还有待商榷。对于楼主说的“未来对主城不达标或收缩型的单区的地级市也可以改制为州（特殊情况）”这点，我一百万个同意。我一直鼓吹的「虚假的地级市」这个概念，实际上就是这个意思。

比较合理的是「县级市」或者「都市县」作为通名即可，明确其建制市属性，同时把「市」明确为地级市的通名。
市分为区、县、自治县、县级市（都市县）；州、自治州分为县、自治县、县级市（都市县）。

萨德侯爵:我以前也提出过这种观点，主要理由是改县级市通名的成本要远远低于改地级市。但如果考虑到之后的长尾认知成本，可能也并不合适。同时我也反对恢复任何已经消失的历史通名（府/郡）。
不过对于楼主说的“未来对主城不达标或收缩型的单区的地级市也可以改制为州（特殊情况）”这点 .. (2020-12-13 17:04)

没事的，历史终究是历史，用坏了的又何止一个；只有县一直还是县；
道：最开始用在少数民族的道，从第二级行政区、第三行政区、县级行政区都应用过；
州：更不用说，从第一级行政区---县级行政区都经历过；镇级地理名称都有；
府：从中央到地方二级行政区都有；
区：省级自治区、地级专区、神龙架林区、县级飞区

东亚第一精英:一级：都府郡道统统改为直辖市、省
二级：区市县保持不变
三级：街镇乡改为街区、镇、乡
....... (2020-12-13 09:39)

历史上第三级行政区为县的王朝大多活的比较久，第二级行政区为县的王朝短命的多，比如秦、隋、民国；
省直管县的地方也不一定是发展的最好的，比如：海南省

直辖市改为都，副省级市改为府，地级市改为郡，县级市就叫市，统称城市或建制市。

地级市叫市
县级市叫城
如何

我也认为市这个通名应该用于县级市一级，地级市可以为州，已经有同一层级的自治州了，偏偏没有不自治的州，也是怪怪的。

以前只有郡这个名字
后来才有州这个名字
后来又有了府这个名字

州现在还有保留（自治州，杭州，广州，柳州）不适合用
感觉郡、府都荒废了
但是郡有点区域集成感
府倒是有中心区的感觉

其实县级市（或者远离市核心区的富庶区）叫XX府挺好的，表示这有个商业中心

一级：省
二级：州
三级：县
四级：乡

晦象先生:我的府制就是现行地级市管理体制，不是清代府制。
洋洋洒洒一大段，你还是没有解释“市”就比较高级与现代的原因。
....... (2020-12-13 14:49) 

府作为统县政区历史上从没有过亲辖地。历史上和地级市最接近的是直隶州，但是州作为通名的混乱程度比市有过之而无不及。真要不违背历史，要么沿用市，要么新造通名。

用市的话还有两个好处，1.方便国际上横向同级对比。因为地级市/prefecture level city/广域市 是一个国际上很通行的政区级别。 2.市是各级区划中使用频率最高的通名，百姓也早已习惯了市这个通名。现在大多数城市人口都是生活在市区，身份认同也都是到市的。

至于县级政区，其实县级市和县并无本质不同，通名统一为县即可。洛杉矶，旧金山，芝加哥（cook county），费城不都是县么。

综上：
一级政区： 省、直辖市
二级政区： 市
三级政区： 区、县
四级政区： 乡、镇、（坊）

xhad1234:府作为统县政区历史上从没有过亲辖地。历史上和地级市最接近的是直隶州，但是州作为通名的混乱程度比市有过之而无不及。真要不违背历史，要么沿用市，要么新造通名。
用市的话还有两个好处，1.方便国际上横向同级对比。因为地级市/prefecture level city/广域市 是一个国际上很 .. (2020-12-23 17:01) 

同时，民族自治单位不设特殊通名，专名中含通名字的一律略去或改垫字。例如：

北京市海淀区中关坊
上海市闵行区东川坊
香港市九龙区尖沙咀坊
海南省文昌县文城镇
江苏省苏州市昆山县青阳坊，
河北省天津市和平区劝业场坊，
三峡省重庆市渝中区七星关坊，
新疆省伊犁市霍城县水定镇，
内蒙省兴安市索伦县乌兰乡，