[市制]关于“市”概念的一点疑问？ [复制链接]

lhqsrc:原来行政区划是走钢丝，你的水平真高！ (2020-06-25 20:13) 

人家说“度”是钢丝，正常智商都能推论出“把握度”就是走钢丝，有问题？
你是智商低到什么程度才能推论出“行政区划是走钢丝”的，真是个人才，笑死人了

zhaohz:你理解错了。夕阳西下说的“都”的主体是指各国。你理解的是各市？日韩都有广域市就行了。又没说“全”是广域市，有狭域市不是很正常么？
另，既然天朝的体量在世界上找不到第二家，那么区划规模找不到第二家就对了。 (2020-06-25 21:07) 

真感人，什么国家如果不尊重城市发展的科学规律，就会付出代价

uranium235m:....... (2020-06-25 21:25) 

中国的市不是基层政权，你若非要用龙港来抬杠的话，我改个说法，中国的市不都是基层政权，龙港只是个例。

uranium235m:....... (2020-06-26 00:15) 

非基层政权，肯定大国的比较大，小国的比较小啊。这也有问题？
国，可以有俄罗斯这么大的，也可以有梵蒂冈这么小的。市，为什么不可以？
千万人口大市只能出现在人口大国，不能出现在人口小国。这有什么不对吗？

中国不只是市大，省也比国外的省大啊，真没觉得有啥不妥

zhaohz:中国不只是市大，省也比国外的省大啊，真没觉得有啥不妥 (2020-06-26 07:12) 

还在嘴硬，大多数地方，一两千、几百甚至几十平方公里都能算广域市，但不至于太离谱，你弄一个几千上万十几几十万平方公里？
国外无人区比较多，你在中国中东部有多少没有农村和农村人的地方？
几千万的国家，照样可以有上千万人口的城市，面积特别大的又有多少国家？
你连省这种地域行政区和城市型城区的概念都弄不明白，还在这扯淡。

山川形便:你连省这种地域行政区和城市型城区的概念都弄不明白，还在这扯淡。 .. (2020-06-26 08:36) 

你以为重庆是城市性政区？
你家的城市真够大
地改市开始，市就是地域性城市性二合一了。
这都不知道，还在嘴硬，真是呵呵

zhaohz:你以为重庆是城市性政区？
你家的城市真够大
地改市开始，市就是地域性城市性二合一了。
这都不知道，还在嘴硬，真是呵呵 (2020-06-26 08:51) 

地域型政区和城市型政区这俩概念都不懂的人，还在这里狡辩，甚至还在这里鼓吹。你这种人太多，不然行政区划也不至于如此混乱。

zhaohz:你以为重庆是城市性政区？
你家的城市真够大
地改市开始，市就是地域性城市性二合一了。
这都不知道，还在嘴硬，真是呵呵 (2020-06-26 08:51) 

两种形式的政区搞到一起，它就是四不像的怪胎，只会沦为特权剥削的工具，特别是远离中心的广大乡村和农民，深受其害！

山川形便:两种形式的政区搞到一起，它就是四不像的怪胎，只会沦为特权剥削的工具，特别是远离中心的广大乡村和农民，深受其害！ (2020-06-26 09:07) 

恰恰相反，分开才是特权剥削的工具，特别是远离中心的广大乡村和农民，深受其害！
城乡分离，乡村就能和城市竞争？不要天真了。
河北和京津分开了河北人高兴了吗？
重庆划进来大量落后地区，重庆网友都很支持。

zhaohz:恰恰相反，分开才是特权剥削的工具，特别是远离中心的广大乡村和农民，深受其害！
城乡分离，乡村就能和城市竞争？不要天真了。
河北和京津分开了河北人高兴了吗？
重庆划进来大量落后地区，重庆网友都很支持。 (2020-06-26 09:18) 

又在偷换概念，你知道什么是城乡分治吗？你知道什么是地方自治吗？
当前城市管辖乡村，压根不是什么带动服务扶持，大多数还是剥削压迫，让鸡看管粮仓，羊看管草场，大概率监守自盗。
而城市与地域型政区分离，国家层面或者比较大的地域型政区层面，可以用行政手段保障乡村权利。而且自然资源本身就在乡村，甚至城市的扩张、工业也要在乡村占地，更别说跨区域交通。你告诉我乡村穷吗？还不是被城市拿走了！
河北和京津是不是一家，和我说的是一个问题？驴唇不对马嘴。重庆打着扶持落后的名义坐地升级，被划进来的也能喝一口汤，当然乐意。大把资源被转移到这里，你告诉我这不是特权？这不是变相剥削其他省区？

zhaohz:恰恰相反，分开才是特权剥削的工具，特别是远离中心的广大乡村和农民，深受其害！
城乡分离，乡村就能和城市竞争？不要天真了。
河北和京津分开了河北人高兴了吗？
重庆划进来大量落后地区，重庆网友都很支持。 (2020-06-26 09:18) 

你要是明白人，就应该知道直辖市模式的本质。既然直辖市制度优越，为什么不推广啊？说白了，还不就是特权？少数靠特权占用多数资源，美其名曰不搞平均主义，重点发展。我不反对这种权利，我反对的是大多数地方享受不到平等的权利。北欧发达国家人人发钱，没有人认为这是特权。而国内靠特权发家的地方，占用资源，当地土著躺着发财，这就是典型特权。

山川形便:你要是明白人，就应该知道直辖市模式的本质。既然直辖市制度优越，为什么不推广啊？说白了，还不就是特权？少数靠特权占用多数资源，美其名曰不搞平均主义，重点发展。我不反对这种权利，我反对的是大多数地方享受不到平等的权利。北欧发达国家人人发钱，没有人认为这是特权。而 .. (2020-06-26 09:42) 

城市剥削农村，是十分厉害的。比如：城市把原本属于农村集体的土地，强行以1、2万的低价收回来，再以一亩数千万的价格转手卖出去，这明显是城市对农村的剥削。如果城乡分离，近城地区的农村完全可以自己卖地，完全可以推出自己的优惠政策去吸引开发商来开发，吸引投资商来投资。

lhqsrc:城市剥削农村，是十分厉害的。比如：城市把原本属于农村集体的土地，强行以1、2万的低价收回来，再以一亩数千万的价格转手卖出去，这明显是城市对农村的剥削。如果城乡分离，近城地区的农村完全可以自己卖地，完全可以推出自己的优惠政策去吸引开发商来开发，吸引投资商来投资。 (2020-06-26 10:18) 

城市剥削乡村确实严重，不过一两万有些夸张，一千万也夸张了

这个论坛，明白人太少，基本概念都不懂，就知道修修补补玩涂鸦

建制市和城市虽然是两个概念，
但是一个建制市跟一个城市是一一对应的关系，
它所对应的就是它的市中心所在的那座城市。

所以两者虽然有区别，但是联系也是很密切的。

比如我们说直辖市上海市，它包含了上海这座城市，它的主要建设也是围绕着上海这座城市展开的，
尽管它也管辖了嘉定、宝山、青浦、松江等“城市”，但是它们的地位是不平等的，中心位置的上海是它的重心。

lhqsrc:原来行政区划是走钢丝，你的水平真高！ (2020-06-25 20:13) 

你先把你自己个人的标准设为度，然后所有人只能按你的度走。这不是要所有人都在走钢丝么？
别人一旦不按你的走，那就是走偏了，在你眼中就是从钢丝上掉下去，是活该被你横加指责。

山川形便:你要是明白人，就应该知道直辖市模式的本质。既然直辖市制度优越，为什么不推广啊？说白了，还不就是特权？少数靠特权占用多数资源，美其名曰不搞平均主义，重点发展。我不反对这种权利，我反对的是大多数地方享受不到平等的权利。北欧发达国家人人发钱，没有人认为这是特权。而 .. (2020-06-26 09:42) 

我就笑笑，你真懂北欧？你真知道北欧为什么会有钱？那你知不知道如果北欧的经济下行的话，会在哪几个领域爆发？

夕阳西下:我就笑笑，你真懂北欧？你真知道北欧为什么会有钱？那你知不知道如果北欧的经济下行的话，会在哪几个领域爆发？
 (2020-06-28 22:28) 

不知所云。

山川形便:不知所云。 (2020-07-03 15:31) 

不懂北欧，好意思拿北欧出来作比较？

夕阳西下:不懂北欧，好意思拿北欧出来作比较？ (2020-07-03 16:44) 

嚯，你很懂？

夕阳西下:建制市广域化，几乎实施建制市制的国家，都没有办法抵挡。
韩国的广域市，虽然广域市，但早年实际上划入的农村部分并不多，但后来开始真广域化，把郡直接划入广域市。
朝鲜也是一样
日本的早年的市，还是以适域市为主，后来推行合并，几乎所有的市，无论大小，都开始广域化。
... .. (2020-06-25 18:42) 

韩国的普通市，也把郡划为市领了

夕阳西下:不懂北欧，好意思拿北欧出来作比较？ (2020-07-03 16:44) 

普惠的就是权利，垄断的多是特权，懂吗？

不知道，地级市到底违不违宪？省县乡三级行政区划是不是已经名存实亡了

张风雨:不知道，地级市到底违不违宪？省县乡三级行政区划是不是已经名存实亡了 (2020-07-25 02:20) 

地级市并不违宪。

另外，宪法没有地级市一说。现在的地级市，是对宪法中“设区的市”和“不设区的市”中由省区直辖且赋予“设区的市”等同权限的市（即俗称直筒子市）的合称。
地级市、县级市强调序列级别。

按某些网友的中地级市违宪。那么同理，会有如下违宪，甚至以下违宪更严重：
旗是违宪的
自治旗是违宪的
苏木是违宪的
直辖市管自治县是违宪的
把民族乡列为民族自治的地方是违宪的
曾经的县级镇也是违宪的