[地级市]就算没有地市合并，省辖市也应该改成地级市，地/州辖市也应该改成县级市 [复制链接]

就算没有地市合并，省辖市也应该改成地级市，地/州辖市也应该改成县级市
把除了直辖市之外的市建制改成X级市，可以明确市建制的等级。较大的城市下辖区（也有嘉峪关这种不辖区规模也较小的特例），和地区、自治州、盟平级，均为地级；较小的城市没有区，被地区、自治州、盟下辖，和区、县平级，均为县级。同为市建制，明确等级，就不会混乱

地区直接改制为地级市，就是行署转变为市政府。主要区别是行署是上级的派出，而市政府是本级人大代表（含各县代表）选出来的。因此，从法理上地级市比地区更能代表其管理的地方（包括属县）。地级三沙市的特殊建制，也主要是因为地级市具有地方立法权。所谓名不正则言不顺。

地区不是不可以成为一级政府，但是需要修改宪法，明确地区人大。而且地区管市、县最大的矛盾是地区政府驻地城市的级别问题。就像东京都并不设东京市，而是直辖23区，同时23区以外还有其他市町。东京都模式就是市管区、市、县。


地区政府驻地城市一般比县人口多，甚至有几百万人（比如无锡），和县平级显然是不合适的，而且不分区也无法治理基层。

如果把地区政府驻地城市分出不只一个独立的实体，哪怕是都市县、附郭县，这又回到了市辖区模式。

地市分设，还有挖县城的县市分设，都是胡搞

地区好比一个村，村长的职能是协调各户（各县），地区改市好比把村改制成村长的私人企业，村长成了老板，各户成了村长这个老板的打工仔。

李清:地市分设，还有挖县城的县市分设，都是胡搞 (2024-07-15 16:39) 

论坛混子啥也不懂

燕山雪:地区直接改制为地级市，就是行署转变为市政府。主要区别是行署是上级的派出，而市政府是本级人大代表（含各县代表）选出来的。 (2024-07-15 14:09) 

其实应该让地区、盟从派出机关变成和地级市、自治州一样的一级政府

呂俊秀:其实应该让地区、盟从派出机关变成和地级市、自治州一样的一级政府 (2024-07-16 06:53) 

地级市就是一级政府，您非得要叫州，也没啥不可以，但也没啥必要。

燕山雪:地级市就是一级政府，您非得要叫州，也没啥不可以，但也没啥必要。 (2024-07-16 09:44) 

和地区可以成为一级政府不矛盾

地区之所以改为地级市，这个显然不是名字的问题，而是管理实质是有改变的。

地区改为地级市最大的改变其实在于自治。市是自治的，而地区只是一个地方协调结构。

这个可以对比一下地级市和州发展结果的差异

我明确的说，地级市就是一级自治的城市组织，但是他不同于西方的狭域市，而是在城市经济区一级建立的广域市。正是因为地级市和城市经济区大体一致，以及具有城市发展需要的自治性，所以我国地改市以后才极大的促进了城市化的发展。而凡是没有采用这一制度的地方其实都失去了竞争优势，最后发展都不理想或者没有达到能发展到的高度。

当年地改市，基本上就是按照这个模式来的。
一般来说，地区驻地不是地级市的话，地区转设为地级市，驻地县级市（或县）设为区，如聊城、衡水；如果驻地为地级市，则地区、地级市合并为新的地级市，原地级市辖区和地区辖县均归新的地级市领导，如石家庄。
当然，也有部分地区采取合并同时分割的方式，即地区与地级市合并，同时分割成两个地级市，例如原洛阳地区，部分县划归洛阳市管辖，洛阳地区行署转设为三门峡市。

youyuan:地区之所以改为地级市，这个显然不是名字的问题，而是管理实质是有改变的。
地区改为地级市最大的改变其实在于自治。市是自治的，而地区只是一个地方协调结构。
这个可以对比一下地级市和州发展结果的差异
....... (2024-07-16 12:38) 

城市发展得益于改革开放和人口增长，而非地改市，大部分地改市都只是改了个名字而已（比如那曲）
国外也没有设置“广域”市，但他们的城市照样发展，也证明城市发展和地改市无关

呂俊秀:和地区可以成为一级政府不矛盾 (2024-07-16 12:32) 

地区可以成为一级政府最大的矛盾是地区政府驻地城市的级别问题。就像东京都并不设东京市，而是直辖23区，同时23区以外还有其他市町。东京都模式就是市管区、市、县。


地区政府驻地城市一般比县人口多，甚至有几百万人（比如无锡），和县平级显然是不合适的，而且不分区也无法治理基层。

如果把地区政府驻地城市分出不只一个独立的实体，哪怕是都市县、附郭县，这又回到了市辖区模式。

lhqsrc:地区好比一个村，村长的职能是协调各户（各县），地区改市好比把村改制成村长的私人企业，村长成了老板，各户成了村长这个老板的打工仔。 (2024-07-15 16:51) 

地区时代，您不想想宜兴（县城）和无锡的差距有多大？无锡县城成为（小）无锡市的时候，比现在的宜兴市（宜城镇）也小不了多少。

燕山雪:地区可以成为一级政府最大的矛盾是地区政府驻地城市的级别问题。就像东京都并不设东京市，而是直辖23区，同时23区以外还有其他市町。东京都模式就是市管区、市、县。
地区政府驻地城市一般比县人口多，甚至有几百万人（比如无锡），和县平级显然是不合适的，而且不分区也无法治 .. (2024-07-16 17:39) 

所以像无锡那样的大城市（较大城市）可以市管县，小城市地市分设，更小的维持地区

能者多劳原则，能辐射周边郊县的市建制就管县，不能的就不管

呂俊秀:所以像无锡那样的大城市（较大城市）可以市管县，小城市地市分设，更小的维持地区
能者多劳原则，能辐射周边郊县的市建制就管县，不能的就不管 (2024-07-16 18:06) 

越不发达的地方，一般县（县城）的规模越小，很多县只有一二十万人，甚至只有几万人，不发展中心城市，靠一些只有几万人的小县城能带动发展。很多离心力强的地级市也不是市里太小，而是有一些大县和大县城。

燕山雪:越不发达的地方，一般县（县城）的规模越小，很多县只有一二十万人，甚至只有几万人，不发展中心城市，靠一些只有几万人的小县城能带动发展。很多离心力强的地级市也不是市里太小，而是有一些大县和大县城。 (2024-07-16 18:12) 

地区首府就是中心城市，管县的不是城市，而是地区
管理地市的也不是省会，而是省

zhuzhuzhu:我觉得楼主真聪明，靠天天讲废话，升级升的这么快 (2024-07-16 18:15) 

这只是你个人主观的看法，并且你也说不出原因，所以没必要在你这句话上浪费时间

地级市也不是城市，而是广域统县地区，同时县级市也不是城市，县级市的城市化水平可能比地级市市区更低。

燕山雪:地级市也不是城市，而是广域统县地区，同时县级市也不是城市，县级市的城市化水平可能比地级市市区更低。 (2024-07-16 18:20) 

市建制居然不是城市？只作为统县政区的话叫地区、府、县不就完了，非得顶市的名字？

呂俊秀:城市发展得益于改革开放和人口增长，而非地改市，大部分地改市都只是改了个名字而已（比如那曲）
国外也没有设置“广域”市，但他们的城市照样发展，也证明城市发展和地改市无关 (2024-07-16 14:37) 

宿迁亳州不成为地级市能发展远超过正常发展速度？原先规模跟他们差不多的县城现在都远不如他们的规模大

淮海21:宿迁亳州不成为地级市能发展远超过正常发展速度？原先规模跟他们差不多的县城现在都远不如他们的规模大 (2024-07-17 12:16) 

准确来说是成为了地级中心（也不一定非得是地级市），资源向该地集中，就像省内资源往省会集中一样

呂俊秀:准确来说是成为了地级中心（也不一定非得是地级市），资源向该地集中，就像省内资源往省会集中一样 (2024-07-17 12:20) 

宿迁两个区的GDP还不如下面的一个县（还不是县级市），几乎是独一无二的。

燕山雪:地级市也不是城市，而是广域统县地区，同时县级市也不是城市，县级市的城市化水平可能比地级市市区更低。 (2024-07-16 18:20) 

建制市和城市聚落也不是一个概念， (2024-07-17 18:18)

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=179307
市管县体制的特点是城市领导农村，就像县的意义也是城市（县城）领导农村一样。城市密集的地方小马拉小车在所难免。地级市替代不了省，因为大部分地级市都没有像样的大学和三甲医院。但是县城更不可能有像样的大学和三甲医院和某些高级服务业，比如不能实现县县都有高铁站和机场。所以，地级市不管县就是资源浪费啊！但是，地方三级预算，地市级最缺乏存在感，而县级支出最多，大部分民生农林水生态环保支出都是县本级层面

http://xzqh.info/lt/post.php?fid=3

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=178951&ds=1

对于绝大多数地级市而言，不论是发展水平，还是区域地位，都要高出其周围的县一大截。因此，市县完全分开的话，县显然无法与市竞争。

我们可以看得到，对于单区市或双黄蛋市辖区，区委书记一般都是市委常委兼任。但是市区规模达到一定程度后，就要分区，以免周围县和市区差距过大，而且常委兼任的书记一般不在市区里，而是县级市、县里。

如果把市不领导县，那么原先整个地区的公共资源就留给市区了，凭什么县里得不到什么？所以省县派不是真傻就是装傻。

就像如果把县城切出设成独立的市一样，那些县中学、县医院、县体育馆……难道都是你县城的资源吗？为啥把全县的资源留给县城，下面乡镇什么资源也得不到。

但是如果地级市太小的话，就不会有太多的资源，大县也是也一样。像早年切块的鄂州、鹰潭市，现在连本科高校都没有。

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=179286

燕山雪:建制市和城市聚落也不是一个概念， (2024-07-17 18:18)
http://xzqh.info/lt/read.php?tid=179307
市管县体制的特点是城市领导农村，就像县的意义也是城市（县城）领导农村一样。城市密集的地方小马拉小车在所难免。地级市替代不了省，因为大部分地级市都没有像样的大学和三甲 .. (2024-07-17 18:55) 

“ 但是如果地级市太小的话，就不会有太多的资源，大县也是也一样。像早年切块的鄂州、鹰潭市，现在连本科高校都没有。”

这恰恰说明了还是把所有地级市都当成地区在用，而不是根据城市自身的规模来安排教育资源，所以不合理的不是不管县或管县少的“小”地级市，而是把地级市当成地区，滥用市管县

主要是改市过程中方向不明确

该多带几个县的不给带，没能力管那么大地方的又偷懒直接地改市换牌

安徽省比较主动，撤销了巢湖，之后还调整了好几个县的管辖隶属，变得相对合理一些

湖北、江西什么的，这些年来放着畸形的统县政区范围打死都不动