[英国]行政区划长短腿的典型——英格兰，兼论直辖副省级市 [复制链接]

英格兰的一级行政区划由1个区域政府（大伦敦），34个郡、47个单一管理区、36个都会市组成，共计119个一级区划，但是这些一级区划并非同一级别，大致分为4个层次：
1，大伦敦区域政府是119个一级区划中等级最高的，和英格兰其他8个欧盟选区平级，但是只有大伦敦组建了政府
2，33个郡和赫里福德郡级单一管理区：郡是英格兰一般性的一级区划
3，38个一般性的单一管理区：介于郡和市之间，是副郡级政区，
4，10个市级单一管理区和36个都会市
英格兰的一级政区差别之大真是世界罕有！

我认为中国对大型的自治州和副省级市直辖是完全可行的，并不必要提升为省级

中国一级政区上限可以定在120个。

120个？ 太多了吧 60个就不少了

从行政的角度来看，把大伦敦和郡、区并列显然是不对的。因为英格兰8个地区都有行政功能，而且也有议会，虽然议员不是普选产生，但那也是一级行政区划，你能因为中国的省人大代表不是普选产生，就说中国的一级行政区划是县（县人大代表是普选的，没错）吗？显然没有这种说法的。所谓大伦敦的政府，只是说他那是地方自治政府，其他的政府没有地方自治这个性质。政府还是有的，尤其英国是议会主导天下，有非普选的议会就代表有政府了。这个顺便联系到香港，香港的18区，完全就是行政区划单位，说是咨询功能，但这个咨询功能不见得比内地的人大作用小，至少那个区议会还有大量民选议员。只是，这样的地方组织形式，跟连地方政府组织也坚定秉持资本主义的议行分离，三权分立这个大原则来进行组织设计的中国区别太大。

郡、区、单一管理区之类的，准确说是“地方自治单位”。

其实，完全就district而言，无论其地位是郡辖的distric，还是不属于郡的单一管理区，在全世界已经算是相当平均的了，不能算一级行政区划差别大的典型。最大的就伯明翰市议会90多万，其它大批量都在10万左右。比起印度之流，完全是非巫见大巫。

关于直辖也不必要提升到省级的推论，我也有点保留。毕竟能够和中国的直辖市媲美的，英国只有大伦敦一处，而大伦敦比照我方的体系，完全就是提升到了省级的直辖市，甚至比省（英国的地方）还有更多的地方自治权限，怎么能说不需要提升呢？至于说单一管理区，那我觉得不能用来比照所谓的直辖副省级市。毕竟，如果真有这个所谓的中下副省级市的话，那这个东西也会是稀缺资源，搞不好各地为了得到这个头衔还要pk。但英国的单一管理区不同，英国巴不得全部这样做，只要地方居民同意，英国政府就不会反对，一点都不稀缺，也不用跟谁抢。

因为近几年合并掉了一批就少了一些。

英国的“单一管理区”，最终将会成为一个统称，跟我朝“县级行政单位”这个说法一样，具体到每个地方则名称各异，郡、市、区、岛什么都有。

英格兰的政区是非常独特的。
在其他国家不可复制。
所以也谈不上借鉴、兼论什么的。

引用第7楼南天國士于2011-11-12 01:47发表的  :
我國也應該如此，各省不同。

支持！
坚决反对制定什么全国统一标准，然后按图索骥、削足适履。

夕阳西下:英格兰的政区是非常独特的。
在其他国家不可复制。
所以也谈不上借鉴、兼论什么的。
 (2011-11-12 01:14) 

在走法國老路，縣多了由大區直管。不過法國現在減少大區是想咋樣？

南天國士:我國也應該如此，各省不同。 (2011-11-12 01:47) 

那学生可苦了，考试专考不同之处。

南天國士:在走法國老路，縣多了由大區直管。不過法國現在減少大區是想咋樣？ (2015-03-29 13:06) 

你想得太简单了。

夕阳西下:你想得太简单了。 (2015-03-29 16:19) 

願聞其繁。

京畿、四辅、八雄、望、紧、上、中、下

英格兰的区划是从诺曼征服时代一直沿袭下来的，里面各个时代的内容都有，甚至行政区划都有好几套。所以英格兰的区划对其它国家没有借鉴意义。

南天國士:
我國也應該如此，各省不同。

哈哈，玩一玩可以
可以实行几类：
1省、府（州）、县
2州、郡（国）、县
3省、市（地）、县（区）
4道、州、县
5道、郡、县
6路、州、县
7省、道、路（府）、州、县
8省、道、县
9市、县（区）
10府、县

保证可以搞得比英国乱

南天國士:願聞其繁。 (2015-03-29 17:12)

英格兰的体系是非常复杂的。
大区一档：2008年之后，除了大伦敦，其他大区开始虚化。
　　　　　在欧洲议会方面，西南大区则还包括直布罗陀，全球唯一的跨境选区。
郡一档：都市郡虚化，但在教育等方面，仍是都市区的上级，不像单一管理区已经下放。
区一档：伦敦金融市（1平方英里市）拥有非常特殊的特权。

单一管理区来源才是真复杂，有郡直改，有单一非都市区直改，有非都市区联合改（郡拆分改）。简单点说，就是重庆市这种怪胎，只不过因为泛滥而见怪不怪了。

市就更要说了，不要说中国的市是怪胎，英国的市是本色。英国的市也是怪胎。
名誉郡虽然虚化，但在绅士们眼里也还有有些作用，有一点点类似于区域协调机构。
皇室对于市和名誉郡热衷得狠。

总之坑得狠。

夕阳西下:英格兰的体系是非常复杂的。
大区一档：2008年之后，除了大伦敦，其他大区开始虚化。
　　　　　在欧洲议会方面，西南大区则还包括直布罗陀，全球唯一的跨境选区。
郡一档：都市郡虚化，但在教育等方面，仍是都市区的上级，不像单一管理区已经下放。
....... (2015-03-30 13:26) 

算不了甚麼。

楼主弄差了一件事，英格兰没有行政级别。各个市长大家都是当地选民选出来的，没有谁比谁低的问题

tudou002:楼主弄差了一件事，英格兰没有行政级别。各个市长大家都是当地选民选出来的，没有谁比谁低的问题 (2015-03-31 22:55)

所有国家不同层级的行政区划，都有高低。别不懂装懂。
不要以为某长是选举的，不同层级的行政机构就是平行的。
例如美国联邦教育部领导加州教育局，加州教育局领导橙县教育局（名义上不用领导2字，实际上撇不开）。别以为三个机构是不存在谁高谁低。
从联邦教育部门机构不断升格，管理权力越来越强势，不断侵占州教育局权力就知道。别以为选民是解决一切的问题的根源。

南天國士:算不了甚麼。 (2015-03-30 16:41) 

中国比之英国起来，的确不算什么。连英国的坑的一半深都不到。

夕阳西下:中国比之英国起来，的确不算什么。连英国的坑的一半深都不到。 (2015-04-04 00:51) 

英格蘭與日本同扁平簡明何深之有，不要老造謡好嗎。

图片:England.png

英格兰的区划看似杂乱，实际上还是比较有道理的。

伦敦是全球都市No.1，在国际议题上有重要话语权，要直接参与到全球分工与竞争，理应特殊建制。类似的还有巴黎、纽约、DC，以及我国的京沪港。

大区是虚化的省，作为女王政府的分理处，在通讯、治安、卫生和社会保障等需要全国协调的领域发挥作用。

都市郡是去中心化的中小城市带，二三产业发达，虚化后充分放权给其下属的区级建制，让其成为事实上的单一管理区。类似的还有鲁尔区、湾区、大洛杉矶，以及我国的珠三角和苏锡常。

非都市郡即普通的广域区划，相当于大多数国家的二级区划，类比我国我认为更接近普通地级市。

单一管理区是郡区两级ZF合并压缩层级的结果，从形态上讲更接近东莞之类的直筒子市。我认为我国部分国家级新区的设置和管理模式也类似单一管理区。

图片:survice.png

英格兰这套区划体系，大体上做到了因地制宜：
特殊地区特殊建制（大伦敦）
人口稠密地区增加建制（都市郡）
有必要的地区压缩层级（单一管理区）

当然问题不是没有，但绝没有一些朋友想象的那么冗杂奇葩。对其他国家也不是完全没有参考借鉴意义。

英式都道府縣市町村。

萨德侯爵:[图片]
英格兰的区划看似杂乱，实际上还是比较有道理的。
伦敦是全球都市No.1，在国际议题上有重要话语权，要直接参与到全球分工与竞争，理应特殊建制。类似的还有巴黎、纽约、DC，以及我国的京沪港。
....... (2018-10-08 12:05) 

都市郡的扩展已经停滞，也跟不上形式。所以英国又制造出一个新的行政架构（联合政府/Combined Authority），试图未来取代都市郡。
还认为都市郡本身会发展，表示你还在英格兰的上一个坑里还没出来。拜托，英格兰的新坑已经挖了7年多了。

必要的压缩层级？意思是现在没打算改为单一管理区的郡，都是没必要压缩层级的？
这根本是掉到坑眼里去了。

伦敦要建立一个特殊建制，不代表伦敦下面的区还要特殊啊？中国北京上海的区可不特殊，和天津重庆的区没两样。DC的政治地位还不如州呢。所以伦敦的区本身就是一个坑。

英国创造新概念的水平，一点也不比中国差。

英国现在有三套相互干涉的体系，大区-联合政府，郡-伦敦区，名誉郡。英王（女王）至今仍在任命名誉郡长，名誉郡长一般不干事，干起事来其他政府都不是事。

那些宣扬“市”的，可以来英国看看什么叫“City”，一个繁华的大都会，不是City，一个宛如活在上两个世纪的小镇，反而是个City。

夕阳西下:都市郡的扩展已经停滞，也跟不上形式。所以英国又制造出一个新的行政架构（联合政府/Combined Authority），试图未来取代都市郡。
还认为都市郡本身会发展，表示你还在英格兰的上一个坑里还没出来。拜托，英格兰的新坑已经挖了7年多了。
必要的压缩层级？意思是现在没打算改为单 .. (2018-12-31 23:52) 

感谢提及和补充联合管理区（CA）相关材料。

CA历史尚短（立法很早，落地并不早），还未完全成型，目前还在逐步扩大调整职权的过程中，所以没有列入。都市郡早已过了快速扩张的历史时期，这是常识，没有提及并不代表不知道或不认同。

关于压缩层级，这怎么可能是个非此即彼的问题呢，剩下的郡当然是有没有必要压缩的，但也有有必要的。凡事总得有个过程和意愿不是，从形成意见、互相妥协、达成共识立法到最终落地，需要时间。

关于特殊建制，特殊区域有特殊政治地位我认为是合理的，但不是必须的，DC就是后者。回到伦敦，伦敦市和其他32个自治市有等同于单一管理区的地位，实际上就是类似于大陆的直辖市市辖区。北京上海的市辖区相比天津重庆当然不特殊，因为后两者也是直辖市啊。但北京上海的区是不是比广州深圳要高半级？比太原石家庄是不是高一级？

说回CA。我认为CA实际上就是大伦敦模式的扩大化，等于是有了北京后，把上海天津重庆也给补上去了。CA已经有一个类似大伦敦市长的直选行政首长了，未来CA下的区级政府可能会趋近于伦敦自治市。我认为英国这种根据实际情况持续变化的区划模式，基本上是符合国情的，是值得研究和借鉴的，当然期间确实有踩坑不少，但也好过美式法式的一刀切设计。

最后英国的市制绝对不适合包括中国在内的绝大多数国家，这点是毫无疑问的。

最后的最后，再次感谢提及和补充CA相关材料。

Franc.She:英格兰的区划是从诺曼征服时代一直沿袭下来的，里面各个时代的内容都有，甚至行政区划都有好几套。所以英格兰的区划对其它国家没有借鉴意义。 (2015-03-30 07:30) 

中世纪的区划徒有虚名了，中世纪英国的政区在规模上是很平均的，现在大小天差地别