[县制]转：蔡继明：建议实行“大县制” 为省管县铺平道路 [复制链接]

附上一张登州府的区划图，这样比较直观，该府撤县后，由府直管各市镇，共141个市镇。扩县的话恐怕扩不到这个规模，真的没什么意义。不如府直管市镇来的好。

图片:333.jpg

我们有现成历史上的府，不是日本明治维新那样从头开始撤藩置县再合并。

恢复广州府，能设立几百个镇，怎么管？

lnr:恢复广州府，能设立几百个镇，怎么管？ (2013-04-20 18:04) 

广州府虽然是我国第一超级大府，但该府城镇化程度高，超大型聚落比较多，市镇总数并不会太多。真正市镇数量太多的会是南阳府、颍州府、凤阳府这些超级农业大府，好在这几个府只是个例，不具普遍性，他们可以采取设几个派出机构来协助府管理的形式。

lnr:
恢复广州府，能设立几百个镇，怎么管？

天下大同:广州府虽然是我国第一超级大府，但该府城镇化程度高，超大型聚落比较多，市镇总数并不会太多。真正市镇数量太多的会是南阳府、颍州府、凤阳府这些超级农业大府，好在这几个府只是个例，不具普遍性，他们可以采取设几个派出机构来协助府管理的形式。 (2013-04-20 18:27)

南阳那里可以恢复邓州府。
而且可以保留县，作为府的划分以及派出机构管区。

大县小县都有发展的好的，不能强行套人口数设县，中国这么大，要因地制宜，允许有大县小县，只要能较好发展都行。

Franc.She:南阳那里可以恢复邓州府。
而且可以保留县，作为府的划分以及派出机构管区。 (2013-04-20 20:06) 

以县为府的派出机构也是不错的方法

keating:民国36年第一届国民代表大会选举，就是一县一人。 (2013-04-20 10:29) 

在当前体制下，一县一代表完全会走入机械唯物主义的另一个错误。

当年湖北在随州推行“大部制”，开始本来进行得很顺利。但是就是湖北省“按县均分”的机械做法，安排一县一开发区、3个重点扶持企业等做法，让随州感到极大的愤慨。几乎同样的经济、人口规模，咸宁是随州的两、三倍。随州于是不干了，果断放弃机构“大部制”改革，策划增设随县和恢复洪山县。

只要还是带有计划经济年代的按部就班、机械方式来管理现在的各种社会活动，永远只会从一个错误走向另一个错误。

天下大同:过去一直支持省管县的思路，现在其已经放弃了这个想法，我现在支持府直管市镇的主张。
省太大、县又太小，如果扩县，顶多是两三个县并为一县，规模也大不了哪去，意义并不大。并且并县后如果实行省直管县，仍然是中央-省-县-市镇四级格局，那就不如撤掉省县两级，恢复府的建制， .. (2013-04-20 14:19) 

你这么说还是撤省并县，强化地区，只是省的实权下放给地区级，市县的实权下放给乡镇和街办。

不过从操作上看确实比较可行，因为拆分省份比合并地区难，合并乡镇比合并县市容易。

省管县只是手段，不是目的

不可为省管县而省管县

如果省管县弊大于利，还不如不改

现在某些人纯粹是为了“省管县”而省管县，如楼主帖子中所谓“叫兽”提出的所谓大县制，那不如一个地级市拆分成两个，然后直接管乡镇就的了，还更省事。如果这样子心里还不爽的话，那么再把拆分后的直管乡镇地级市改名为县就是了，这下“省管县”们心里舒坦多了，终于“省管县”了。

具体看情况吧 有些县的确太小  应该合并 但是盲目的话  会产生很大的问题  谁都不希望自己的家乡没了  历史原因必须充分考量  而不只是政治经济因素

rzsz:在权力的来源没有整明白之前，怎么改都是瞎扯淡，分省的结果就是在省之上又会衍生一级行政区，县制的变迁已经说明了这个问题。 (2013-04-20 10:53) 

同意，先把权力来源搞清楚为好，，，，

县制100——300万人为宜，小于100万人的县，其面积必须大于6000平方公里。

jxlb:县制100——300万人为宜，小于100万人的县，其面积必须大于6000平方公里。 (2013-04-21 17:42) 

那还不如以府为基础。

其实行政区划是地方制度的体现，而地方制度是政治制度中的一环。一个区划构想应该放在一定的地方制度构想的框架之下，并且最好能够有对政治制度构想的通盘考虑，虽然这种通盘考虑并不一定需要多么细致。
回到我们讨论的话题。省县制和府市制的出发点就应该是完全不同的。仅以其经济背景而言，省县制更适合经典的中央计划模式。因为是全国统一的规划，这些经济项目往往规模庞大，由市镇执行往往会力不从心。同时既然由县负责具体执行，府就显得距离基层太近，而距离决策层太远了。中央负责决策，省负责分解、传达，最后由县负责执行这些项目才是比较合适的模式。
相比之下，府市制则更适合市场化以及引入了部分市场化机制的经济体制。在部分市场化的环境下，地方政府不是或不完全是中央和上级政府的派出，决策和执行在垂直分权的体系内应该合一。此时省距离经济项目和民众的距离太远，同时县又不具有足够的资源进行决策。而府则没有这些问题。另一方面，既然以府为中坚实体，那么县就距离这个决策层太近了。这也是30年来天朝的地级行政区的政府机构被不断加强，同时县级黑区不断泛滥的原因之一。

县改区也是一样效果

封建社会皇权--官权--民权三位一体，皇权和民权未曾改变，政区的变迁反映了官权的变迁，当官权失控时，皇权便会试图控制官权，在一级政区上面设立监察机构，这些监察机构无一例外都变成了实体政区，所以县便变得越来越小。民国撤道，省直管县，官权失控，又在省县之间设立了监察机构，解放后，这一监察机构逐渐演变成实体政区--地级市。集权国家政区层级必然多，民/主国家政区层级才会少，减少区划层级的前提是民权强大，足以对抗官权，但民权强大又会削弱皇权，所以古代政区时常变迁就是皇权在官权和民权之间搞平衡，这个活技术含量太高，没有几个皇帝搞得定。放在现在也一样，我还是那句话，在权力来源没整明白之前，怎么改都是瞎折腾。

lnr:恢复广州府，能设立几百个镇，怎么管？ (2013-04-20 18:04) 

我在一个帖子里论证过

对于超大城市

由于其人口密度大

一个社区管理两三万人是很正常的事情（在很多中小城市照样不乏上万人、甚至上两万人的社区）

而且大城市不少都是新建的居民小区，很多事情都可以由物业干，管理也相对容易

一个区乡镇，管辖二三十个社区，也就是起码也可以由五六十万人了

广州这种人口密度大的城市，按照这种模式，也就是社区多添加几个干活的

级别提高一点而已

幻象岭:在当前体制下，一县一代表完全会走入机械唯物主义的另一个错误。
当年湖北在随州推行“大部制”，开始本来进行得很顺利。但是就是湖北省“按县均分”的机械做法，安排一县一开发区、3个重点扶持企业等做法，让随州感到极大的愤慨。几乎同样的经济、人口规模，咸宁是随州的两、三 .. (2013-04-20 21:59) 

那你说怎么管，区分对待吗？大县小县配置不一样，这不就好比你有几十部手机都是不同的操作系统，操作习惯完全不一样，你能玩得转？

貌似合理性比较强。。
比目前提的分省、撤县建市好。。
撤地扩县合理性强，但操作性差。。因为普遍市制了。

看注脚~~~~~~~~~~~~~~~

支持并县的方案。

因拆消地级市，减少行政层级，实施省直管县