[美国]探讨美国的住宅小区与城市建成区 [复制链接]

harro0514:中国的城市是苏联模式和香港模式的集合体：火柴盒加高楼 (2014-01-06 11:35) 

早期受到苏联影响很严重，后期改革开放后，房地产业开始受到是香港影响。
不过香港模式是能高效利用土地，人居环境就一般。
城市路网规划没学到香港的模式，很多还是苏联模式根深蒂固。

香港模式本来就很垃圾了，得益的是政府和地产商，民众都在为他们打工。

龙组:
东京的住宅区 其实布局和天朝的城中村没啥区别 再看看洛杉矶那棋盘一样的规划也是比不上
但是看看细节
[图片]
[图片]
关键是 中国那些独栋小楼的外形。。。

喜欢这种小区啊，经常在某类型影片中看到。可惜国人的审美达不到这种高度。

燕山雪:北京还有四合院呢
-----------------------------------
灌水预防机制已经打开，在30秒内不能发 (2014-01-02 10:39) 

四合院是几百年前盖的好不好，他不是为现代生活而产生的。
北京或者中国城市就是规划学苏联，住宅学香港，非常失败。
城市干道全是高速公路级别的，完全跟城市形态没有关系，老房子都是该拆的，新老之间没有关系，总之没有长远规划，又变来变去。
日本模式其实才是适应东亚文化圈的最好模式，即顾及历史文化，又适应现代生活。

楼主可以找一下新德里周边的城区 基本是农村一样乱七八糟的房子密集的连成片
这都是土地私有化下的结果
中国的城区改造搬迁，设计规划，都是要政府批准的
所以才出现大院、小区那样的形式

日本有点像美国，但区别是，美国是农业耕地丰富的国家，农产品出口大国
而日本2007年粮食自给率只有40%，只有大米自己能自给自足
中国能这样么？谁能给中国提供足够的粮食？

另外 香港的高层住宅是在土地极度稀缺的情况下造成的
香港填海造地的面积有香港岛那么多
即便是遍布高层住宅，仍然没有足够耕地能自给自足

日本的粮食自给率是多少，如果中国也这样，谁能养活中国

aappaapp:楼主可以找一下新德里周边的城区 基本是农村一样乱七八糟的房子密集的连成片
这都是土地私有化下的结果
中国的城区改造搬迁，设计规划，都是要政府批准的
所以才出现大院、小区那样的形式
....... (2014-01-17 03:36) 

日本做到了一家一院，如果中国的密度是日本的2-3倍，那中国住联排，最多是住6层以下的住宅就完全解决问题了。但中国住的却是20多层的高层住宅，这个根本就是房地产商的阴谋了。

小小狼:日本做到了一家一院，如果中国的密度是日本的2-3倍，那中国住联排，最多是住6层以下的住宅就完全解决问题了。但中国住的却是20多层的高层住宅，这个根本就是房地产商的阴谋了。 (2014-01-17 10:03) 

高层住宅的舒适度太差了

房地产商的积极性从哪来？只能用暴利来驱动，你让他们没多少钱赚，恐怕那6+1的矮房子，都没人盖

aappaapp:房地产商的积极性从哪来？只能用暴利来驱动，你让他们没多少钱赚，恐怕那6+1的矮房子，都没人盖 (2014-01-18 01:12) 

把所有住宅都产业化，这个就是根本的错误。只能把改善型住宅产业化，中高端住宅产业化，才合理。基本住宅不应该产业化。我认为基本住宅应该跟户籍挂钩，县级政府应该保障本地户籍居民人均一定面积的住房，比如农村50平米，小城市40平米，大城市30平米。这个基本住宅，是国家分给你的，你生下来，在户籍所在的区县，就应该享有这个面积。你想住大房子，超出的面积就得去买商品房，外来人口也需要买商品房，多买的面积越大，等于占用公共资源越多，那就得多交税。如果居住面积达不到基本住宅规定面积，差额就得领取相应面积的房租补助。基本住宅不能转让，死后国家收回。

应该给每个城市家庭都分一块宅基地，和农村一样，这才公平

pp_1250:应该给每个城市家庭都分一块宅基地，和农村一样，这才公平 (2014-01-21 12:00) 

城市里没有空地，去哪分宅基地？直接分房子不就完了吗

中国人才不讲居住的舒适性。
珠三角大把农村包括城中村都有宅基地，都可以建3层小楼加个小院。
但很多根本不会留院，直接建了建满了的，建筑面积够大，楼层也要高很多都是7,8层，城市像深圳还有20多层的农民楼，留巷就很差，反正能多霸一点就多霸一点，地上霸不到就空中飞檐出来，城市森林，密密麻麻，很多握手楼一线天。反正能多点面积收多点租才是最重要的。遇上拆迁的时候是按建筑面积赔的，干嘛不多建点。

如果要讲居住的舒适性，很多农村其实3层就够多了，而且应该保留当地地域特色。

bon:早期受到苏联影响很严重，后期改革开放后，房地产业开始受到是香港影响。
不过香港模式是能高效利用土地，人居环境就一般。
城市路网规划没学到香港的模式，很多还是苏联模式根深蒂固。 (2014-01-06 13:14) 

香港的路网规划、道路分级、商业布局、公共设施建设等绝对是值得大陆效仿的，住宅因香港自身条件所限条件一般，大陆没有必要去学了

purewang:香港的路网规划、道路分级、商业布局、公共设施建设等绝对是值得大陆效仿的，住宅因香港自身条件所限条件一般，大陆没有必要去学了 (2014-01-21 16:09) 

杂交型的社区网络，混合式模式，有点像天然林的那种自然生态系统。
我觉得香港是这样的。像中环有甲级商厦，有商场，有高级奢侈品店，也有街边小店，修鞋补伞的都有，有高级豪宅，也有很便宜的旧式唐楼，尖沙咀闹市也是一样，一大堆商场酒店中有重庆大厦这样鱼龙混杂的地方。都是混合在一起，很原生态，也很有活力。

而看看大陆规划的各地方的这些新城，大马路，大广场，大社区，大大的政府大楼.....

bon:中国人才不讲居住的舒适性。
珠三角大把农村包括城中村都有宅基地，都可以建3层小楼加个小院。
但很多根本不会留院，直接建了建满了的，建筑面积够大，楼层也要高很多都是7,8层，城市像深圳还有20多层的农民楼，留巷就很差，反正能多霸一点就多霸一点，地上霸不到就空中飞檐出来， .. (2014-01-21 15:24) 

这个就是有关部门不作为了，建委是干嘛的，农民盖房子规划图纸报批不就完了

去看看各个城市的开发区，工业用地太粗放，那土地浪费的，整合一下不知道能节省多少土地了。

香港有大量的土地（山地丘陵，不是耕地）还没有开发，政府垄断着不供应市场，以绿化的名义藏掖着，太高土地和房屋价格。人人都当房奴了，还想着绿化？舍本逐末

harro0514:香港有大量的土地（山地丘陵，不是耕地）还没有开发，政府垄断着不供应市场，以绿化的名义藏掖着，太高土地和房屋价格。人人都当房奴了，还想着绿化？舍本逐末 (2014-01-27 10:11) 

山地不适宜盖住宅吧

小小狼:把所有住宅都产业化，这个就是根本的错误。只能把改善型住宅产业化，中高端住宅产业化，才合理。基本住宅不应该产业化。我认为基本住宅应该跟户籍挂钩，县级政府应该保障本地户籍居民人均一定面积的住房，比如农村50平米，小城市40平米，大城市30平米。这个基本住宅，是国家分给 ..(2014-01-20 12:03)嬀/color]

你说的可到容易，分给住宅？钱从哪里来啊？中国是穷国，打土豪分田地之后，都分不到啥好玩意，咋实现你的理想国？现在搞房地产，就是为了支持国家财政，支持国家投资，支持国家的养老金。。。

harro0514:香港有大量的土地（山地丘陵，不是耕地）还没有开发，政府垄断着不供应市场，以绿化的名义藏掖着，太高土地和房屋价格。人人都当房奴了，还想着绿化？舍本逐末(2014-01-27 10:11)嬀/color]

香港土地不够用，山地能住人么？如果能住人，填海造地干嘛？都填出一个香港岛了

aappaapp:你说的可到容易，分给住宅？钱从哪里来啊？中国是穷国，打土豪分田地之后，都分不到啥好玩意，咋实现你的理想国？现在搞房地产，就是为了支持国家财政，支持国家投资，支持国家的养老金。。。 (2014-01-28 02:51) 

我说的是把住宅分成基本保障住宅和商品住宅两种。商品住宅卖给有钱人，多缴税，拿这个钱去充实财政。基本保障住宅是满足人最起码生活的必须品，户型由国家制定出若干标准方案，有机会的建设。建设基本保障住宅的土地直接划拨，没有土地成本，由于是大量标准化的房子，成本应该能控制的很低。
同时商品房也在搞啊，而且商品房定位就是富人，只要多出钱多纳税，什么样的豪华房子都有。
现在这种房地产根本就是在剥削穷人，还制定7090政策，限购，拿一辈子，甚至两辈子的积蓄买一个小房，这个最操蛋了。基本住房就应该以县为单位分给本地人，一个人为什么是一个地方的人，就因为他头顶当地一片天，脚踏当地一方土，本地没有你的地，没有你的房，凭什么爱家乡。

pp_1250:这是个伪命题，难道一切工作机会都要集中在市中心么？这才是我朝特色？ (2014-01-02 10:29) 

肯定不是一切工作机会都要集中在市中心，但是绝大多数工作机会都在市中心，这是资本自发聚集的经济规律，这不是我朝特色，而是所有城市的特色。城市为什么成其为城市？不就是为了聚集从而有更高的效益嘛。为什么每座城市都要有CBD？不也是为了追求在较小的地域范围内能够产生足够强大的经济能量嘛。我朝城市不是聚集度太高，而是聚集度太低。

小小狼:日本做到了一家一院，如果中国的密度是日本的2-3倍，那中国住联排，最多是住6层以下的住宅就完全解决问题了。但中国住的却是20多层的高层住宅，这个根本就是房地产商的阴谋了。 (2014-01-17 10:03) 

你说的中国住的20多层的高层仅限于大城市，如果你愿意，是完全可以到小城市去住一家一院的，这个例子不能说明问题