[都市]欧美发达国家市制中的“2400原则” [复制链接]

之所以发这个帖并发在区划改革而不是万国区划板块，一是受到本坛大牛蜻蜓老师的“250原则”系列帖的启发，在此特别感谢。不过就我个人看来，我总结的这个“2400原则”比蜻蜓老师的“250原则”更具普遍真理的特征，涵盖当今世界所有老牌发达国家，甚至完全可以名之为“荒氏定律”了。
二是这个话题相当应景。大家都知道，当前，县改区已经成为中国区划调整的潮流和主旋律，颇有“武皇开边意未已”的势头，似乎于地级市来说，如果市辖区没有大几千平方公里的面积和大几百万人的人口，简直就不好意思称市了。那么，县改区究竟有怎样一个标准？地级市市辖区范围究竟扩大到怎样的范围合适？这是一个值得讨论的话题。当然，我们讨论的主要还是具有普遍意义的现象而非极端的个别典型，譬如纯粹属于毁三观的重庆模式以及非为设市而设的三沙市模式。
废话少说，言归正题。
在当今世界几乎所有国家，市是基本的自治单位，基层和适域是其两大基本特征，尤其是地方自治制度高度完善发达的发达国家。说它基层，是因为它不像中国的市那样高高在上，说它适域，是因为它的设置在区域面积和人口上都有一个上限，不会太大。
下面就以欧美发达国家还有日本为例来论证一下它的适域特征。也就是我前面所说的“2400原则”，确切的说，是“2000+400原则",即市域面积最大不超过2000平方公里，人口不超过400万，当然，这也是一般正常有人居住地区而言而非个别特例，比如，在近乎无人区的美国阿拉斯加随便拎出一个市镇，可能就是大几千甚至上万平方公里的面积。
以行政区域范围论，在欧美，人口三百万上下的市已经是超级人口大市了，这样的市，在北美，有芝加哥洛杉矶和多伦多；在西欧，有柏林、马德里和罗马；在日本有横滨和大阪；在澳洲有悉尼和墨尔本。说到这里，可能有人会质疑，不是还有纽约东京和伦敦这样人口在七八百万的市吗？请注意，纽约伦敦和东京不是一般市，而是各自地域唯一的”设区“市。这里就出现了一个明显的断层，没有人口在四百万至七百万的市。要知道，这几个地域是当今世界城市化水平最高的地区，如果以大都会人口计，千万人口级的巨无霸城市，北美有纽约洛杉矶，西欧有伦敦巴黎，日本有东京大阪，此外如芝加哥多伦多名古屋和鲁尔工业区，实际都是大几百万人口的超级城市，至于两三百万人口以上的城市，至少一大串。
从市域面积上看，欧美大中城市中，超过一千平方公里的基本屈指可数。人口过百万的市，日本人口有十几个，然而市域面积超一千平方公里的，只有位于相对地广人稀的北海道的札幌，美国也有十来个，只有洛杉矶和休斯顿市域面积超过一千，至于西欧，市域就更紧凑，连人口过百万的都不多，面积过千的大市似乎没有。
为什么会出现这种情况呢？原因说简单也简单。作为基层的自治单位市，如果人口过多或面积过大，地域地情必然相对复杂，基于较多利益共同点上的自治就可能成为空谈。所以纽约伦敦东京人口大几百万，就需要用”设区“或”县市合一“的方式变通解决，记得本坛有网友签名就是“市下辖区才是最完美的区划”，纽约伦敦东京采用这种方式好几十年了，并没有推而广之到洛杉矶芝加哥或西米德兰这样一些大都会区，大阪改都的计划也一直停留在设想的层面上，可见“市下辖区”的体制一点也不完美，至少在发达国家是用实际行动如是说。
不仅如此，发达国家也似乎对于当今中国趋之若鹜的行政造大市方式一点也不感冒。近十几年来，在欧美著名大城市中，加拿大多伦多可能是唯一的例子，也堪称大手笔，虽然无论是人口还是市区面积都翻了好几个筋斗，但依然在“2400原则”范围之内，而且远没有涵盖多伦多大都会区。
应该说，发达国家之所以发达，包括区划体制在内的政经体制属于当今世界先进生产力和先进文化的代表，是其根本原因。值得我们中国好好学习和借鉴。

直觉好像是这样。
难得看见人口400万以上的。而如果超过400万，好像是很有可能实行2级自治，或者其他比较特殊的管理体制。

因为你这个2400原则，跟我的250不一样。你是现状总结，比我要严肃一点。我那是展望未来，谁不符（服）就给他凑（揍）成250，你这个风险比我大。

我先去给你瞜一遍400万+的。这个世界上，人口超过400万的市政府不多的。

下面这个表格，是所有400万人口以上的市的一些基本情况，是从我3年前《世界各国市制比较研究》最后的附表。
也许对楼主有用。

图片:IMG_193-1.JPG

图片:IMG_193-2.JPG

keating:下面这个表格，是所有400万人口以上的市的一些基本情况，是从我3年前《世界各国市制比较研究》最后的附表。
也许对楼主有用。
[图片]
 (2015-09-08 21:47) 

多谢 ，这本书至今依然在我的日常翻看之列，真的是获益匪浅。
我本帖所界定的欧美发达国家市制“2400原则”其实参考最多的资料就是来自这本书。
其实，我觉得，像伊斯坦布尔这样的广域市制并不理想，至今并没有为地方自治最发达的西方国家接受。
当然，与之相比，中国目前的市制不是广域市，有点非驴非马的味道。

荒州邈县:
多谢 ，这本书至今依然在我的日常翻看之列，真的是获益匪浅。
我本帖所界定的欧美发达国家市制“2400原则”其实参考最多的资料就是来自这本书。
其实，我觉得，像伊斯坦布尔这样的广域市制并不理想，至今并没有为地方自治最发达的西方国家接受。
当然，与之相比，中国目前的市制不是广域市，有点非驴非马的味道。

多谢多谢。

要理解一点是，中国的地级市不是一般意义上的城市管理机构，不能直接和国外的城市管理机构相比，而是包括中心城市的区域管理机构。这一点由于它的名称很容易被误导。相比之下，区的建制更接近城市化区域一些。

中国的地级市，其实更类似于法国或者意大利的大区。

我对名称不是很在意，如果较真的话，地级市叫郡或者府更加合适，表明他的区域特征。对于只设一个区的地级市，这种区倒是可以叫做市。

何鸿蒙:要理解一点是，中国的地级市不是一般意义上的城市管理机构，不能直接和国外的城市管理机构相比，而是包括中心城市的区域管理机构。这一点由于它的名称很容易被误导。相比之下，区的建制更接近城市化区域一些。
中国的地级市，其实更类似于法国或者意大利的大区。
我对名称不是很 .. (2015-09-09 11:58) 

我在此帖里对比的就是市辖区范围，可见前言。

縣改區是最騙人的區劃


縣下都是城市人口了嗎？收入和府城一樣的人口有多少？到府城上班人口比重多少？

大城市市辖区面积两三千还可以接受，毕竟，很多县级市的面积也有两三千。但像哈尔滨、南宁这样市辖区面积过万的，确实猛了点。

南天國士:縣改區是最騙人的區劃
縣下都是城市人口了嗎？高技術或高收入人口有多少？到府城上班人口比重多少？ (2015-09-10 08:51) 

地级市根本就不是城市区划。区、县的区别不在于城市化的高低，而在于地级市对资源的整合程度。

荒州邈县:多谢 ，这本书至今依然在我的日常翻看之列，真的是获益匪浅。
我本帖所界定的欧美发达国家市制“2400原则”其实参考最多的资料就是来自这本书。
其实，我觉得，像伊斯坦布尔这样的广域市制并不理想，至今并没有为地方自治最发达的西方国家接受。
当然，与之相比，中国目前的市制 .. (2015-09-08 22:59)

不是吧。

仔细看了看这张表，55个城市，其中中国14个，外国41个
外国41市，有9个面积超过2000，
中国14市，8个面积超过2000,6个没有超。
不符合的这么多，还能叫规律？

zhaohz:不是吧。
仔细看了看这张表，55个城市，其中中国14个，外国41个
外国41市，有9个面积超过2000，
....... (2015-09-10 18:25) 

赵老师，你没看见我说的是“欧美发达国家”吗？
具体说明一下，我说的老牌发达国家是指除了原经互会国家之外的欧洲、美加澳新以及日本。

何鸿蒙:要理解一点是，中国的地级市不是一般意义上的城市管理机构，不能直接和国外的城市管理机构相比，而是包括中心城市的区域管理机构。这一点由于它的名称很容易被误导。相比之下，区的建制更接近城市化区域一些。
中国的地级市，其实更类似于法国或者意大利的大区。
我对名称不是很 .. (2015-09-09 11:58) 

其实不必担忧。在西方的统计中，从来不以地级市全域（含郊县、代管的县级市）作城市的统计数据。
当然，还有很多国家也不是以建制市为单位统计的。比市大、比市小、比同于市的区域的参照都有。
各国建制市的管理权限本来千差万别。如果单说中国不同，那给人的感觉好像外国的都一样。其实外国照样各种怪怪的。
好吧，其实日本的市也越来越坑了（从理解角度上，越来越有中国市制范），台湾的新北从一开始就坑（从理解角度上，就是中国市制范），韩国的市也接二连三的开始辖郡了，越南的市直接把省给吞并了，土耳其开始大面积省市合一了，意大利有样学样，法国的里昂也开始玩新花样了（巴黎和马赛在排队准备玩更多新花样），丹麦搞全国市镇大合并，荷兰就一个接一个的合并。

夕阳西下:其实不必担忧。在西方的统计中，从来不以地级市全域（含郊县、代管的县级市）作城市的统计数据。
当然，还有很多国家也不是以建制市为单位统计的。比市大、比市小、比同于市的区域的参照都有。
各国建制市的管理权限本来千差万别。如果单说中国不同，那给人的感觉好像外国的都一 .. (2015-09-10 19:12) 

請問都是兩個中國模式？

Franc.She:地级市根本就不是城市区划。区、县的区别不在于城市化的高低，而在于地级市对资源的整合程度。 (2015-09-10 13:01) 

請問成功例子。

等城市和廣域合治成爲國際主流再護短吧。

城鄉合治和城廣合治是兩回事。

有幾分證據説幾分話。

http://search.kongfz.com/product/zk4e16k754ck5404k56fdk5e02k5236k6bd4k8f83k7814k7a76y0v1/

夕阳西下:其实不必担忧。在西方的统计中，从来不以地级市全域（含郊县、代管的县级市）作城市的统计数据。
当然，还有很多国家也不是以建制市为单位统计的。比市大、比市小、比同于市的区域的参照都有。
各国建制市的管理权限本来千差万别。如果单说中国不同，那给人的感觉好像外国的都一 .. (2015-09-10 19:12) 

你说的这些用天朝的标准衡量，基本就是小乡小镇规模的合并，或者说缺乏自治财力的小市镇合并到邻近的大市镇。依然远在我的“2400原则”之内。
对了，这些西方发达国家中，靠行政合并升格为百万级人口大市的，近一二十年了，除了多伦多，还有日本的埼玉市，除了之外，实在想不出其他，夕阳君是个世界通了，能补充一二吗？
另外，台湾的五都直辖也并没有完全偏离市的基本原则，如台北县升格新北市，原先享有地方自治权限的乡市镇改为市的派出机构区，而且新北市，超过四分之三的人口居住在大台北市区范围内。
其实，最有可能坏了我的这个规矩的是意大利的冻省，不知道米兰省撤销后，是原先的市镇改由伦巴第大区直辖，还是由米兰市代行原米兰省的职能或者干脆由米兰市兼并原米兰省的其他市镇？如果是后两种情况，那么就真是坏了规矩，如果我没有记错的话，米兰省面积两千多，人口刚过四百万。

荒州邈县:你说的这些用天朝的标准衡量，基本就是小乡小镇规模的合并，或者说缺乏自治财力的小市镇合并到邻近的大市镇。依然远在我的“2400原则”之内。
对了，这些西方发达国家中，靠行政合并升格为百万级人口大市的，近一二十年了，除了多伦多，还有日本的埼玉市，除了之外，实在想不出其 .. (2015-09-10 23:56) 

超出臺北市不算市區了，光房價差很遠。

就像超出北平老六區不能叫市區。

更重要的是住得近老北市和到那裏上班是兩回事，新北不過四成人到老北上班。