切换到宽版
  • 1027阅读
  • 15回复

[城镇化]地级市区域结构研究 [复制链接]

上一主题 下一主题
 
只看楼主 倒序阅读 0 发表于: 04-13
以前都研究城市、聚落这种点的结构。这里研究一下区域结构。


以典型的单中心城市为例子,首先城市原点(市政府)所在的建成区一般就是主城,主城向外还有拓展区。再向外才有县城级别的城镇出现。
主城所在的区域会根据不同的管理模式分为若干个区,这些区可能全部是主城,可能带有拓展区(郊区)。而再向外的县城连同周围地区一般都建一个县级行政区。
主城特别大的城市,主城的分区模式也很多种,较小的一般百万以下的可以单一区,再大一般按照城郊法(就是每个区都有城有郊),分为2个3个4个区(我个人认为分3个比较好)。城市再大的话,可以将中心部分抽出单列一个区,周围再按城郊法分区。如果规模再扩大主城中心也可以分为多个区。
多中心的情形则是单中心情形的复杂变体。
当然实际的分区情况,又历史传承等原因,可能各种各样,但是大体的情况是一致的。
为此,按照区域,我觉得这样命名比较好:
分区拥有主城或明显是主城延伸区的称为中心城区,中心城区规模特别大可以大致按照600平方公里左右的范围分为若干个组团。其余区县在80公里半径内的统一称为卫星城区,卫星城区一个区一个或多个组团。
一般来说:中心城区各区的边界不得跨组团,跨组团的应该尽快调整。中心城区一个组团可以根据管理需要分为几个区。卫星城区则相反,有规模以上城镇的就可以称为一个组团,郊区一般可以是一个组团也可以是多个组团。当时现实中是复杂多样的,但是个人觉得无论如何,组团边界和行政边界应该尽可能重合。

以广州为例:
中心城区:中心组团(荔湾区、越秀区、海珠区、天河区、黄浦区)
                  北部组团(白云区)
                  南部组团(番禹区)
卫星城区:花都区(花都组团,也可以分为花都、狮岭两个组团)
                  南沙区(南沙组团)
                  增城区(中组团增城,南组团新塘,北组团小楼)
                  从化区(中组团从化、西组团鳌头、北组团良口)


如果组团以下还要细分的话,就称为板块。同样的板块和乡镇之间的界线最好是重合的,不要有乡镇边界跨板块。
我个人觉得城区-组团-板块。三级已经足够表达城市的区域结构了。

交通结构方面,我觉得,组团内应该形成普速交通系统,组团间应该形成快速交通系统。普速交通系统最好不要跨组团,如果存在大量跨组团的普速交通系统,可以认为城市结构不好。
之所以大约600平方公里一个组团,正是从普速交通系统适合建设的最大范围来制定的。


附:我对聚落的划分名称是:主城、副城、新城、新市镇、新社区(新农村)。这么几个级别,聚落等级主要是按规模来分的。






[ 此帖被youyuan在2024-04-13 17:50重新编辑 ]
只看该作者 1 发表于: 04-13
你这有点太正式化了!
聚落型或 城市型区划,还是和 产业结构有关,和 政策有关!
今日之郊区可能就是  明日之主城区
只看该作者 2 发表于: 04-13
学习伊犁州模式,两三个地级市组成州,州直辖县区,兼辖市,市辖县区。可以省一个地级市班子。
只看该作者 3 发表于: 04-13
黄埔区可单为一东部组团,天河和黄埔之间多有大型城中村,类似障壁。
只看该作者 4 发表于: 04-13
黄埔区主体是以开发区为重点的萝岗。
荔湾区都已经是芳村区了,老荔湾也挺衰落的。芳村是不是应该纳入中心组团。
白云区不应该纳入中心组团,白云区中心可以纳入。

我印象中记得广州市是区别对待芳村跟老荔湾的。
只看该作者 5 发表于: 04-15
回 云腾致雨 的帖子
云腾致雨:黄埔区可单为一东部组团,天河和黄埔之间多有大型城中村,类似障壁。 (2024-04-13 18:43) 

黄浦明显是中心城的延伸区。
只看该作者 6 发表于: 04-15
回 之江路大先生 的帖子
之江路大先生:黄埔区主体是以开发区为重点的萝岗。
荔湾区都已经是芳村区了,老荔湾也挺衰落的。芳村是不是应该纳入中心组团。
白云区不应该纳入中心组团,白云区中心可以纳入。
我印象中记得广州市是区别对待芳村跟老荔湾的。 (2024-04-13 20:01) 

如果这样规划,广州的规模就太小了。白云现在就一个中心,如果抽出主城部分划入中心组团,其余地方都是郊区还怎么发展。

白云区单独分一个组团,然后以白云站为组团中心进行发展挺好的。中心组团则跳出老城区,以东站和APM线为新的中心。

广州这种多点开花的模式,就是城中村多,城市比较杂乱。这方面的治理是城市高质量发展的主要任务,也可能是最后一次确定广州城市布局机会。

当然这个只是我在理论上的看法,和广州市政府的看法不见得一致。

城市无论是交通还是什么,都要谈效率的,效率不行再大的城市终究是镜花水月。多组团模式是目前来说行政效率和交通效率最优的模式。
城市化第一阶段拼的是先发优势、规模优势。城市化第二阶段就会转向效率优势了。特大城市内部效率太低的话,不见得就能一直处于领先地位的。说白了以前在大城市能拿5千1万的工资,你就是上班再麻烦,你也不会呆在只能拿3千的小县城。但是随着城市的发展,规模小一些的城市工资也提升上来了,这个时候你可能宁可工资低一点点也愿意呆在上班时间短居住舒服的小城市了。

要想让人上班方便居住舒服,就是要搞范围小一些的居住工作一体的城市单元。而不能摊太大的大饼。
[ 此帖被youyuan在2024-04-15 10:43重新编辑 ]
只看该作者 7 发表于: 04-15
回 youyuan 的帖子
youyuan:黄浦明显是中心城的延伸区。 (2024-04-15 10:15) 

你说的是黄埔还是萝岗
只看该作者 8 发表于: 04-15
回 youyuan 的帖子
youyuan:如果这样规划,广州的规模就太小了。白云现在就一个中心,如果抽出主城部分划入中心组团,其余地方都是郊区还怎么发展。
白云区单独分一个组团,然后以白云站为组团中心进行发展挺好的。中心组团则跳出老城区,以东站和APM线为新的中心。
....... (2024-04-15 10:17) 

不是广州,全国各设区市都得这样。

重庆这种主城不就只有渝中区,江北区都退出主城区了。
上海主城是黄浦、静安、徐汇、虹口、浦东。
北京主城是东城、西城、朝阳、海淀

只看该作者 9 发表于: 04-15
北京主城是东城、西城、朝阳、海淀——朝阳也有偏僻乡村,海淀还有山区。但丰台、昌平有城区啊
李清微信:13520508091
公众号:每天一杯好酒
只看该作者 10 发表于: 04-15
城市或"自然聚落"退出 行政区划体系的主要位置~

城市职能可以适当和 行政区职能分离,不一定是 上下级或者隶属关系.
城市不一定局限在一个 行政区,可以跨 行政区.
一个行政区不会 只有一个城市.
只看该作者 11 发表于: 04-15
回 charles960 的帖子
charles960:城市或"自然聚落"退出 行政区划体系的主要位置~
城市职能可以适当和 行政区职能分离,不一定是 上下级或者隶属关系.
城市不一定局限在一个 行政区,可以跨 行政区.
一个行政区不会 只有一个城市. (2024-04-15 12:56) 

中国这种人为制造城市的,你搞城市和行政区分离,你觉得有可行性吗?
只看该作者 12 发表于: 04-15
回 李清 的帖子
李清:北京主城是东城、西城、朝阳、海淀——朝阳也有偏僻乡村,海淀还有山区。但丰台、昌平有城区啊 (2024-04-15 11:47)

这就是没规划得好,摊大饼摊过去了。本来昌平应该是一个独立的副城或卫星城

北京规划是五环上建绿带间隔内外。但是五环外规划的大多是一些小型的睡城或小型的新城,小型的新城地铁方面的交通都是从主城延伸出来的,结果还是摊大饼。

只有定义为主城组团,然后内部自成交通系统,才会能逐渐避免摊大饼,转而形成组团式城市

北京要实现组团式城市最好的办法就是先在外围建功能区,以后再转正成新的城区划分方案,大体如下:
中心城区:中心组团,五环内
                  北部组团,海淀北五环外和昌平
                  西部组团,石景山西五环外和门头沟
                  西南组团,房山和丰台河西地区
                  南部组团,大兴南五环外大兴新城
                  东部组团,东五环外,亦庄新城和通东副中心
                  东北组团,东北五环外,首都机场和顺义城
如果按照这样的规划,各区就要进行调整。
海淀区五环外,需要新成立一个区。海淀区只管辖五环内的。也就是新成立的区管北部组团。昌平做单纯的卫星城
石景山五环内的部分可以分别划入海淀和丰台,五环外的可以和门头沟合并。合并后的区管西部组团以及郊区山区
丰台河西地区划入房山,其余部分和大兴区按照五环为界进行调整。也就是房山作为西南组团主体,兼管郊区。大兴作为南部组团主体,兼管南郊区
大兴区亦庄新城,朝阳区东部五环外都划入通州区。通州作为东组团主体,兼管郊区
朝阳区东北部五环外、首都机场、昌平区西部也可以划出一部分都划入顺义区。也就是昌平作为东北组团主体,兼管郊区
各区数量,减一增一,区数不变。

这样调整后,外围各组团中心化,建设自己的普速地铁系统。外围组团和中心组团之间建设快速交通系统就可以了。
地铁这样布局:
按相对相通原则,建设三条穿过组团中心的放射干线并向外一直延伸到远郊区,平均站距离5公里以上,平均旅行速度80-90左右。分别是:昌平大兴线、顺义房山线,门头沟通州线
建设一条穿过各外围组团中心的外环快速地铁,同样平均站距离5公里以上,平均旅行速度80-90左右。
以上快线建成后,各组团相当于都有了一条十字主干线了。
建设外围组团环线,以十字主干线为基础,每个外围组团都建设一个长度较短的环线(和北京地铁2号线相当),环线经过的街道及其内部就是外围组团核心区
未来长途交通系统、CBD等都建在环上,服务行业建在环内,工业区建在环外。
根据规模和交通需要,逐渐建设穿过组团核心区的普速放射线。规模不足的时候用公交车作为普速网。
以上就是轨道交通的和城市经济的整体布局了,是不是比现在摊大饼的玩法顺多了。快线在现有的地铁基础上改建、改造、延伸或新建就行了。并不用完全新建。

甚至于轨道交通的编号我都想好了:
1.快线用K开头,从正北按逆时针,三条主干线分别命名为K1、K2、K3,外环快线命名为K4,其余次干线顺延命名为K5、K6等等。
2.中心组团不加编号,外围组团从正北开始按照逆时针编号,分别为1、2、3、4、5、6。每个外围组团预留三条放射线,环线编号为4号线。比如北部组团这4条分别为101、102、103、104。其余的顺延,并按奇偶分方向。
原则上外围组团和卫星组团,人口超过80万的可以建设一条环线,人口超过150万的可以建设3条放射线,人口超过200万的可以建设加密线。
中心组团使用1位或两位编号,和现在的编号兼容。如有可能1、2、3、4逐渐调整成放射线和环线。形成一致的编号系统,







[ 此帖被youyuan在2024-04-15 15:14重新编辑 ]
只看该作者 13 发表于: 04-15
回 youyuan 的帖子
youyuan:
中国这种人为制造城市的,你搞城市和行政区分离,你觉得有可行性吗?

设置 不同级别的 城市型功能区:
镇级市 ----> 乡级城市型功能区
直辖市离区 地级市离区 县级市市区 ----> 副县级城市型功能区
地级市主城区 ----> 县级城市型功能区 或 副省级城市型功能区
直辖市主城区 ---->  省级城市型功能区 或 副国家级城市型功能区 或 国家级城市型功能区
只看该作者 14 发表于: 04-15
回 charles960 的帖子
charles960:设置 不同级别的 城市型功能区:
镇级市 ----> 乡级城市型功能区
直辖市离区 地级市离区 县级市市区 ----> 副县级城市型功能区
地级市主城区 ----> 县级城市型功能区 或 副省级城市型功能区
....... (2024-04-15 14:32) 

没有必要,功能区和行政边界应该尽可能重合

本身就不是自我发展的,行政边界调整余地非常大,为什么非要弄那么复杂呢?

现在只有以下几种情况不宜调整,其余可以随便调整:
农村小组涉及到土地权益作为一个整体不能分割调整。
各种农场、林场、盐场等企业型单位作为一个整体不能分割调整。
乡镇的工业区和乡镇、县的工业区和县城一般不宜分割调整。
其余的没有什么不可调整的

各级功能区的确可以按需要建,但是没有任何必要不调整行政区。
比如一个乡镇的工业区需要另外一个乡镇的某个村,那么就在没建设之前先将那个村调整过来。否则等建成以后再调扯皮多了去了。

包括大兴安岭地区,本来没啥问题的就是因为没有及时调整,现在弄出一堆问题。还有上海那个洋山港也是的,本来在没建设前就一个海岛罢了,国家一纸政令就可以从浙江调整到上海了,现在港口建成了,国家再要调整,浙江能不急眼?当时很简单,调整得过来就建设,调整不过来就不建设就行了,浙江死扛着对抗又没有意义,自认而然就调整了。现在搞发达了,相当于抢别人宝贝了,这话就不好说了好吧
[ 此帖被youyuan在2024-04-15 15:31重新编辑 ]
只看该作者 15 发表于: 04-15
回 youyuan 的帖子
youyuan:
没有必要,功能区和行政边界应该尽可能重合
本身就不是自我发展的,行政边界调整余地非常大,为什么非要弄那么复杂呢?
.......

归属问题和 功能区,行政区 无关吧
快速回复
限100 字节
 
上一个 下一个