以下是引用hand在2004-5-20 21:13:53的发言：
[quote]以下是引用西风无雨在2004-5-9 17:14:06的发言：
唐时的长安可以种植竹子，梅树，柑橘，现在是不行的。“泾渭分明”成语也说明，当时渭水是比较清澈的，一些诗人描写渭河是这样的：
“晚来清渭上，一似楚江边，鱼网依沙岸，人家傍水田”。
“长天一色渡中流，如雪芦花载满舟。”
“泾渭分明”成语到底是泾水清，还是渭水清？唐时关中地区的河水变清，应当和始于晋末，终于隋的200多年的北方游牧民族进入陇东、陕北和关中有关——变农区为牧区！从另一角度亦涵养了水源。[em01]
[/quote]
虽然现在看来渭河，泾河一样浊，但是研究发现泾水的含沙量目前仍然远高于渭水，这主要由于目前泾水流域的水土流失比渭水流域严重，且是黄土高原区。而且目前渭水宝鸡以上泥沙含量仍然较少。所以距离现在较近的状况应该是渭水清。
转2篇资料：
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“泾渭分明”的来历
渭河是黄河最大的支流，泾河又是渭河的支流。“泾渭分明”这一家喻户晓的成语即源出泾渭两河交汇处。据考证，唐代诗人杜甫的《秋雨叹》中：“浊泾清渭何当分”，大概是这则成语的雏形了。那么，现在还能不能在两河交汇处见到清水浊水同流一河、互不相融的景观呢？据统计，目前泾河平均每年向渭河输送3.04亿吨泥沙，平均含沙量为196公斤每立方米；在未纳入泾河之前，渭河平均每年输送泥沙1.78亿吨，平均含沙量26.8公斤每立方米。从数字上看，还是泾浊渭清，尤其在枯水季节。但通常，当渭河含沙量达到10公斤时，水色便呈赤黄色了。从表面上看，泾渭分明的自然景观已经很不明显了。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
泾渭清浊的演变
清代文人朱维鱼曾经作《渭城竹枝词》十二首，描述陕西咸阳的历史文化和风土人情。其中有一首涉及男女情爱。诗人写道：“君来定识泾水浊，妾意终怜渭水清。生憎流入黄河去，顿教清浊不分明。”读者当然会注意到，诗句中的“泾水浊”，“渭水清”，似乎与传统说法泾清渭浊不同。“泾渭分明”是人们习用的成语。《现代汉语词典》的解释是：“泾河水清，渭河水浑，泾河的水流入渭河时，清浊不混，比喻界限清楚。”
关于泾渭之清浊，为什么会有相反的认识呢？
长期以来，人们习惯以泾水和渭水的对照比喻“清浊”“分明”。然而究竟是泾清渭浊还是渭清泾浊，历代却有不同的说法。
泾清渭浊之说，最早在《诗经》中已经出现。《邶风·谷风》中有“泾以渭浊， （ 氵是）（ 氵是）（ 氵止）（ 氵止） ”的名句。西汉诗学大家毛苌解释说：“泾渭相入而清浊异”，虽然没有明确说“泾渭”究竟何者清何者浊，但是从语序来看，“泾渭”和“清浊”理应先后对应。我们可以大略推知，毛苌的理解应当是泾清渭浊。此后，东汉学者郑玄为《诗经》作笺注，又有态度明朗的解说：“泾以有渭，故见渭浊。”看来，从《邶风·谷风》的作者到东汉大儒郑玄，都以为泾清渭浊。
不过，后来又有相反的看法。西晋文士潘岳从洛阳前往长安，作《西征赋》写述沿途见闻，其中说到对泾渭的直接观感：“（长安）北有清渭浊泾。”一反前人之说，认为渭清泾浊。《梁书·元帝纪》也有“浊泾清渭”的文字。唐代学者韦挺在《泾水赞》一文中写道：“决渠浊流，属渭清津。”可以理解为将泾水的“浊流”和渭水的“清津”对举。著名诗人杜甫又有“浊泾清渭何当分”，“旅泊穷清渭，长吟望浊泾”等名句。他的诗作中，说到“清渭”的共有9处，说到“浊泾”的共有4处。唐人王维、储光羲、僧皎然、权德舆、柳宗元、欧阳詹、贾岛、李德裕、李商隐、许浑、韩 、吴融、释贯休等，诗文都可见“清渭”字样。白居易作品中5处说到“清渭”，如《重到渭上旧居》诗：“旧居清渭曲，开门当蔡渡。”他在《泛渭赋》中还曾经写道：“泛泛渭水上，有舟沿兮溯兮，当此百里之清流。”因为白氏居处近临渭水，所谓“清流”之说应当真确可信。
南宋诗人陆游《剑南诗稿》7处见“清渭”之说，其中有“我昔从戎清渭侧”句，又如《远游二十韵》：“辕门俯清渭，彻底绿可染。旧史所登载，一一尝考验。”从口气之坚定看，似乎当时人所说“清渭”也是确实的。朱熹《诗集传》也写道：“泾浊渭清，然泾未属渭之时，虽浊而未尚见，由二水既合，而清浊益分。”不过，同样是南宋人，王迈则有“由浊渭而入清泾”的说法。清浊之判断，已经出现异议。元代诗人侯克中则有明确题名为《浊渭》的诗作，其中写道：“浊渭清泾未易论，从他燕蝠自朝昏。商君必欲更秦法，宋玉徒劳吊楚魂。”所谓“未易论”强调“浊渭清泾”确凿无疑。
那么，泾渭两河究竟是泾清渭浊还是渭清泾浊呢？清乾隆帝读《诗经》，不满意“泾浊渭清”的解释“大失经义”，他说，陶渊明读书不求甚解，作为隐居放言之人是可以的，稽古考经的学者则不能这样，更何况“作君师司政治者”呢？于是特派陕西巡抚秦承恩进行实地考察。秦承恩奉旨亲自先后循泾水和渭水考察其水文状况，并前往泾水之源和渭水之源调查，又特别注意了两水交汇之处的情形。他在考察报告中写道：泾水“其流与江汉诸川相似”，而渭水“其色与黄河不甚相远”，“至合流处，则泾水在北，渭水在南，泾清渭浊，一望可辨。合流以后，全河虽俱浑浊。然近北岸数丈许尚见清，过此七八里外，清浊始混而为一。”据调查，泾水四时常清，只是每年十几天的汛期内河身浑浊，而渭水“水挟沙行，四时常浊，从未见有清澈之日”。秦承恩又进行试验，据说泾水一石澄静之后有泥滓三升许，渭水一石则澄滓斗许。于是乾隆帝宣布了“实‘泾清渭浊’”的考察结论。秦承恩的汇报，作为乾隆帝《泾清渭浊纪实》一文的附录，也收录在《御制文集》三集卷一四之中。这篇可以看作水文史研究和生态史研究重要资料的文书，很可能就是本文开头所引那部辞书中“泾河水清，渭河水浑”说法的由来。
著名历史地理学家史念海教授对于泾渭清浊的历史演变进行了研究。他指出，“泾渭两河的清浊问题并不是一成不变的。”“春秋时期是泾清渭浊，战国后期到西晋初年却成了泾浊渭清，南北朝时期再度成为泾清渭浊，南北朝末年到隋唐时期又复变成泾浊渭清，隋唐以后又成了泾清渭浊。”他认为，泾渭清浊的历史变化，与当地植被的保存与毁坏以及水土流失是否严重有密切的关系。不同历史时期在泾水和渭水上游地方开发程度的不同，导致了这两条河流含沙量的变化。比如秦汉时期，泾水上游地区接受了大批移民，农田面积的增大，森林的砍伐和草场的破坏，使得水土严重流失。泾水上游的马连河，当时称作“泥水”，可见河中有大量的泥沙。南北朝时期，北方游牧族南下，农耕族内迁，大片耕地转变为牧场。据《水经注》记载，“泥水”在当时已经改称“白马水”。可见泾水上游植被有所变化。然而到了唐代以后，相应地区承受了更为沉重的人口压力，森林破坏更为严重，泾水又转而浑浊。渭水流域植被变化对河中泥沙量的影响，也有同样的规律。
回顾中国古代生态史，泾渭清浊的演变，主要的原因是人为的作用。这样的事实，对于今天的人们，也可以提供有意义的启示。 (王子今)
