切换到宽版

社区应用

12 3

5886阅读
55回复

[经济]省会城市经济“首位度”与省域协调发展相悖怎么破？ [复制链接]

上一主题下一主题查看指定楼层

查看指定楼层

只看楼主倒序阅读 0 发表于: 2016-06-19

在中国，大部分省会（首府）首位度比较高，首位度高意味着省会（首府）在该省一家独大，甚至是该省唯一的大城市。这样的城市汇聚了该省的绝大部分政治经济科技教育医疗等资源，由于“马太效应”，这种趋势会越来越严重的态势。比如四川成都湖北武汉宁夏银川安徽合肥等都是如此。

那么问题来了，省会（首府）城市首位度高，是好还是坏？是利还是弊呢？站在省会城市的立场上讲，当然是好事，这样的省会城市像个独生子，集万千宠爱于一身，要风得风要雨得雨，站在山巅高高在上俯视本省其他城市，不亦快哉。但是，站在该省其他市县的立场上讲，这样显失公平。前面讲到“马太效应”，一个省的好资源都被省会吸走了，省会越强大，该省其他地方就会越穷越弱。而且这不符合中央协调均衡可持续发展共同富裕的基本政策。

反过来，很多省会首位度不高的省份，大部分是经济较发达，发展较协调的，比如济南首位度不高但山东很发达，南京首位度不高但江苏很发达，杭州首位度不高但浙江很发达，福州首位度不高但福建很发达，这些省的青岛烟台无锡苏州宁波温州厦门等等城市都能够和省会“分庭抗礼”，很好的发展自己。

发达如美国的各州，加利福尼亚很发达但州府首位度不高，德克萨斯州很发达但州府不霸气？纽约州很发达但州府是哪里？

以广西为例，除了首府南宁，还有中部的工业重镇柳州，北部的历史名城桂林，沿海的港口城市北海防城钦州，东部的粮仓玉林，各个城市畸大畸小，没有畸强畸弱。相互之间你追我赶，总体发展均衡。总体来看，虽然没有形成所谓的重量级“经济增长级”，但这样的发展形态是健康的。

气有浩然　　学无止境

只看该作者 1 发表于: 2016-06-19

这个比较，需要将区域性中心城市剔除。

广州、武汉、成都、西安、南京等城市地区，以前的首位度更高，应当比较首位度的升降情况。

另外，内地和沿海比，本身就不公平。

还有，作者自说自话，举了一堆粒子，最后来了一个反例，明明经济水平一般，还硬说比较“健康”。

举得例子，也是一团浆糊。广东有深圳、浙江有宁波、山东有青岛、福建有厦门、辽宁有大连，这些都是计划单列市，相当于省。把这几个都剔除，仅有江苏一省，省会首位度不高。
孤例不证

[ 此帖被東七區在2016-06-19 19:24重新编辑 ]

一年成落，三年成市，五年成镇，十年成城，百年成会，千年成都

只看该作者 2 发表于: 2016-06-19

其他的不说，不要动不动就拿美国说事行不行？华盛顿特区和北京的首位度是不是也要比一比？

纽约州首府奥尔巴尼，加州首府萨克拉门托，得州首府奥斯汀，都不是那么不有名的城市。

只看该作者 3 发表于: 2016-06-19

广西的情况就是均弱……没有强省会，最后什么都没有

只看该作者 4 发表于: 2016-06-19

中国是讲政治的国家，分配资源时按照级别排坐，领导这么做都是正确的。不管沿海还是内陆，成百上千的普通市、县都是寻找各种可能的机会，一旦发展起来就寻求级别提升。

看生活，看世界

叶知秋彻骨

只看该作者 5 发表于: 2016-06-19

然而中国现在已进入省会时代，即使是在沿海各省，首要任务是建设省会也几乎成为共识，譬如辽宁，浙江

只看该作者 6 发表于: 2016-06-19

南京本身不行，扶不起的阿斗。

只看该作者 7 发表于: 2016-06-19

均弱总比一弱(还不断退步被邻省普通地级市赶超)余极弱要好

只看该作者 8 发表于: 2016-06-19

省会应该首先承担政治职能，所以不应该让省会一家独大。设立省会的时候就不应该找经济中心城市。最好找既位于省份偏中心位置、历史与政治地位重要且易于发展为大城市的地区。而不应该直接选经济最好的城市作为省会。

只看该作者 9 发表于: 2016-06-19

以GDP来衡量不是太公正

大姨嫁陕二姨苏，大嫂江西二嫂湖。戚友初逢问原籍，现无十世老成都。

只看该作者 10 发表于: 2016-06-20

武汉是三镇合并造就的特大城市，情况与成都不同。
个人感觉武汉现在的首位度已经算低的了。
随便找哪个省，把一个直辖市（汉口特别市）、一个省会（武昌市）和一个地级市（汉阳）合并作为省会，不一城独大才怪。。。。。。
武汉现在的地盘放到清朝也是武昌府+汉阳府+夏口厅，其他哪个省会是两个府合并的？

只看该作者 11 发表于: 2016-06-20

呼和浩特的首位度为何高于南京，我呼不服。。

神农架林区

只看该作者 12 发表于: 2016-06-20

省会依赖症是计划经济市场造成的，所以我觉得外国拒绝承认中国的完全市场经济地位完全在理。

只看该作者 13 发表于: 2016-06-20

倒因為果。是因為該省經濟發展比較平均，所以省會首位度才低，而不是因為省會首位度低，所以該省經濟比較平均！

只看该作者 14 发表于: 2016-06-20

这个所谓首位度就是用省会来除以省内GDP最高的地级市（如果省会本身是GDP最高的，那就除以GDP第二高的地级市）得出的数据，根本就无视各个省人口和地级市数量的差异。
这种数据看看也罢，不具备太多的参考价值。

独立思考，不仅仅是一种态度，更是一种能力！

只看该作者 15 发表于: 2016-06-20

广州不算一城独大的原因是清代的广州府已经被肢解得支离破碎了，反观今天的成都市基本和当年的成都府相差不大，首位度当然高了。你如果把广州府的gdp一起算一样高的吓人，广东所有资源一样高度汇集到珠三角。

只看该作者 16 发表于: 2016-06-20

省会一般设置于该省内经济发达、交通便利的地方，这是典型的政治跟着经济走，而不是经济跟着政治走。
首都也是一样，而且绝大多数国家的首都都是该国的经济第一城，中国这样的反而不多

只看该作者 17 发表于: 2016-06-20

成都威武，济南、南京等真可怜

只看该作者 18 发表于: 2016-06-20

成都省名副其实。

惟天有汉鉴亦有光
实司群望表我华阳

只看该作者 19 发表于: 2016-06-20

回 engelisa 的帖子

engelisa:南京本身不行，扶不起的阿斗。 (2016-06-19 21:55)

阁下轻视南京了。南京大多指标都在全国前十，她的综合实力在这儿，只是省内苏锡常通等经济巨人崛起，南京占比有所下降而已

只看该作者 20 发表于: 2016-06-20

越是依赖，越是资源政策倾斜，结果就更加依赖...

只看该作者 21 发表于: 2016-06-20

回 cwqjack 的帖子

cwqjack:广州不算一城独大的原因是清代的广州府已经被肢解得支离破碎了，反观今天的成都市基本和当年的成都府相差不大，首位度当然高了。你如果把广州府的gdp一起算一样高的吓人，广东所有资源一样高度汇集到珠三角。 (2016-06-20 10:54)

广州虽然没有一城独大。
但广州周围的珠三角一样的独大。
广东地域不均衡很明显。

只看该作者 22 发表于: 2016-06-20

现实状况下，内陆省份有一个牛逼的省会，就比没有牛逼的省会吸引资源要多

只看该作者 23 发表于: 2016-06-20

回 bon 的帖子

bon:广州虽然没有一城独大。
但广州周围的珠三角一样的独大。
广东地域不均衡很明显。
(2016-06-20 15:20)

不过按照广东的地理条件，不集中发展珠三角又不太可能，就好像日本也要集中发展东京都市圈，其他地方不拖后腿就足够了。

只看该作者 24 发表于: 2016-06-20

河北经济被四川赶超，这也石家庄的首位度不高有关

12 3