[广东]探讨：东莞设立市辖区的新操作思路 [复制链接]

地级东莞市800万人，市直接管镇，镇的公共水平上不去。一直想设区，但有阻力，尤其是一些大镇已经是处级，变相的区县级，再加一些人说管理层级少好。其实，地级市直接管30多个乡镇，县级官员更多，而且不利于统一规划和公共服务。比如现在东莞市公安局有30多个分局，每个分局平均管3个派出所，很不合理。

个人提出一种操作思路：不妨将东莞的乡镇再划小，比如虎门镇，从镇分出街道，其他大镇也可一分为二、为三，镇领导最多给到副处。然后，在好几个镇街之上设区，或者先由市领导任职的管理区、新区代管，然后变成区管镇，设五六个区左右。

想了解一下，目前那些镇已经是正处呢

nb_fx:想了解一下，目前那些镇已经是正处呢 (2017-02-25 11:33) 

全都是正处级

nb_fx:想了解一下，目前那些镇已经是正处呢 (2017-02-25 11:33) 

所有的镇都已经是正处。

那所有的镇翻牌为区，区下不再设镇即可

为什么说镇多就难管？有什么难管！东莞现在发达，做事效率好，治安也好！另外镇其实和区的职能也差不多了！东莞其实就是市辖区最多的地级市。这种方式其实是最好的不用改变。

上面不是讲楼主，而是总有人有强迫症，一定要市下有区才感觉爽。老是说难管难管！其实只不过是一个名称罢了。我们要对一些不好的提出见解去改变。而不是将现在已经很好的方式去改变。

东莞当年就已经得出结论了，只有一个县的土地如果多搞一级官府出来就会多养一帮人，本来一个人得的钱却要好几个人去分，不值得。
这种心理似乎已经比较深入人心了，东莞会继续自己的模式。前一段时间东莞招人只要本科，不要研究生，为何？因为研究生一进去就会有较高的职务，影响在位的人升职。同样，东莞的财力基本保持稳定，多一级官府就意味着抢劫，人家愿意干吗？
同理，有些人老是拿重庆说话，反复炒作万州愿意做四川的地市还是重庆的区，给人某种假像，但如果问一下垫江、梁平是愿意做重庆直辖市的区还是四川省万州市或四川省涪陵市的区，差别会很大。
同样，如果成都和重庆二分巴蜀，重庆能够接受的也只是省县镇三级政府，如果再回头搞省市县乡（镇）四级，那是绝对不可能接受的。

東莞全部鎮升格做區吧

谁能说说东莞各镇现有情况下，由社会承担的管理事项和相关费用；事实上，这方面的支出，属于隐性财政支出。

设区大可不必，但是可以把几个规模相对较小的镇和东北部几个落后的镇合并一下。

QQme:那所有的镇翻牌为区，区下不再设镇即可 (2017-02-25 14:07) 

30多个区，太多

萧燕燕:请楼主列举一个公共服务比得上东莞镇区的城市，以理服人。
以主城区为中心，半径8公里外（请看清是外），城市（其实是镇区）公共服务和公共设施秒杀中国所有城市！
这就是“无中心处处是中心”的东莞。 (2017-02-25 16:43) 

别扯淡了。看看东莞镇里的治安员吧，都什么层次。

shingwood:东莞当年就已经得出结论了，只有一个县的土地如果多搞一级官府出来就会多养一帮人，本来一个人得的钱却要好几个人去分，不值得。
这种心理似乎已经比较深入人心了，东莞会继续自己的模式。前一段时间东莞招人只要本科，不要研究生，为何？因为研究生一进去就会有较高的职务，影响 .. (2017-02-25 16:01) 

问题是现在30多个区县级政府。

深莞惠合并设立直辖市，东莞32镇街合并为5个区即可！

又是设区，又是分镇，
你这样搞确实不仅增加了层级，还增加了编制。

李清:问题是现在30多个区县级政府。 (2017-02-25 17:22) 

30个算什么呢？人家管理得下来就行了。没有必要增加负担

坛里总有些指手划脚的能人，喷这个喷那个的，即然楼主认为东莞模式不好，那请贵楼拿一个胜过莞莞的样本来，全面对比分析其差距和缺陷在哪儿?
退一步讲，就算全国能找到这样的样本，但与其相似的体制的其他个体们又与东莞相比如何呢?

现在这样管理也挺好的啊

东莞出路在于成为深圳直辖市的6个区，而不是地级市直管镇，直辖市下面的乡镇要远比东莞乡镇正规化、名正言顺！

首先，论坛就是来指手画脚的，我不知道那些不指手画脚的人为什么会来这个论坛，很奇葩不是？所以我很赞赏楼主提出新想法，每一个提出新想法的人都值得鼓励，不管是东莞问题还是其他地方的问题。

其次，东莞是几级比较好，这个是可以探讨的。你可以说人家的办法没有现状好，或者你还有更优的方案。但你没权利说人家不应该有想法，有方案。

华子:首先，论坛就是来指手画脚的，我不知道那些不指手画脚的人为什么会来这个论坛，很奇葩不是？所以我很赞赏楼主提出新想法，每一个提出新想法的人都值得鼓励，不管是东莞问题还是其他地方的问题。
其次，东莞是几级比较好，这个是可以探讨的。你可以说人家的办法没有现状好，或者你 .. (2017-02-26 11:18) 

說得好 你說出了我的心聲 論壇就是來討論的 畫紙爲界版裏的還對全國都“指手畫腳”呢 不同意就說出意見或者直接不評論 城市又不是他一個人

东莞的镇街管可以砍一半

内容来自[手机版]

处级的镇政府与区县的处级政府是两个概念，其职能、人员编制完全不在一个层级。在这种体制下设定为处级，无非就是为了衔接好上级是厅级。如图直辖市的区是厅级，一个概念。

萧镇长说得好像深圳都不如东莞了，以我在两地生活十多年的经历来看，东莞只不过强在地盘大，路修得好一点而已。总面积大几百平方公里，因为平原较多，实际可开发面积大一倍以上，地均产出只有深圳二成左右，所以东莞看上去没那么挤，更通畅一些。但在社会发达度上面，深圳已经在学习国际大都市的做法，而东莞还有着很大的地方保护主义意识。东莞只有市镇社三级，而深圳有市区街社四级，但东莞并没有体现出层级少的简化便捷，反而因为地方势力太强而陷入僵化。三十二镇，平均人口三四十万，实际上大部分也就跟深圳的街道一个级别，但在管理的精细化上，差太多了。事实上证明区的能量比镇还是大很多的，深圳一个两千万人口体量的大都市，有区做个中间规划统筹是很有必要的，香港也是这么玩的。而深圳区下面的街道，别小看它的重要性了，人口规模跟东莞的镇差不多，但没东莞的镇那么大的地方保守势力干扰，又有上一级区分担掉了主要行政职能，它就能实行精细化管理，社会发展度能得到很大的提升。而深圳的社区，跟东莞的社区还是有区别的，前者已经为了适应城市的发展做过大规模调整了，很多已经见不到以前村委会的影子，接近于街区自治了，而后者还是当地土著权贵的天下。三级还是四级制，不是关键，关键是一定的人口规模就应该实行适宜的管理制度，依我看，以东莞的千万级别的人口规模，实行市区街社的四级制，只会发展的更好，关键是能打破地方势力的干扰，真正走进现代化的开放性的国际大都市之例。