话不多说，直接复制百度百科过来：
国野制（乡遂制）
"
国"，亦称"
乡"，即当时的都邑或较大的居民点。一般来说，国是奴隶主贵族的政治
中心和军事据点，是周王室在
分封诸侯或征服异族的过程中建立的，居住着大小贵族和为贵族服务的手工业者、商人等，住在国中的人称：“
国人”。
"野"，亦称"遂"，即国以外的广大地区，其地域比国大。居住在野的人叫做"野人"。
国人与野人的地位大不相同，前者是统治者，后者是被统治者，政治待遇有着天壤之别。国与野的对立，是西周时期阶级矛盾的具体体现，也是西周奴隶制度的一个特点。
学术界有一种意见认为：国、野之制作为一种
地方行政制度，在西周、春秋时期，基本上未曾真正实行。
大家自行对比、体会。我个人是坚决反对
地级市模式的，并更加反对将地级市模式往下扩散到县、往上扩散到省的。
显而易见，地级市（国野制）模式下，如果野区有比较强大的力量，那么国、野对立将会是该地区的主题，强县与地级市市区的对台戏大家应该随便都能说出几个来。如果继续推广下去，强镇与县城、强市与省会的对台戏估计会越来越多；如果野区都很弱，那么该地区自然就变成了地级市，或县城、省会的搜刮对象，在搜刮的基础上弄出来个什么鬼东西，想必大家心里也都是清楚的。所以，以省来说，我们要么是一城独大，要么就是大内斗省。县、地级市内部也大抵如此。
而这种模式的不可持续性，
历史早已证明。如果野区没有强大的对抗者，一层层往下刮，省会刮地级市、地级市刮县、县刮
乡镇，乡镇刮村，村刮谁去？当一层层刮，刮到最底层的时候，也就是社会、
经济发展走到死胡同的时候，这个过程或许会持续几十年乃至上百年，但总有到头的时候。反过来，如果野区有强大的对抗者，那结局除了事实上的分裂，还能是什么呢？
郡县制、中央集权，并不是秦始皇统一六国就宣告大功告成的，相反，秦始皇统一六国，只是郡县制、中央集权构建的一个阶段性成果，之后2000多年，郡县制、中央集权
体制的构建一直处于反复之中，直至今日。
郡县制、县辖市，才是方向。至于其实现形式如何，这倒不必纠结，关键是要透过现象看本质。
