[个人区划理念]基层不稳，地动山摇！ [复制链接]

从基层稳定的角度来看待区划体制的改革！
1.基层特别是乡镇街道不可大动，不可能出现管理真空地带，规模要适当，科学发展！
2.连带着各个基础城市也不可大动，特别是县城不可割裂。
3.城市化时代最有利于基层的区划就是加紧培育县城这个最低级的城市，当然大镇或者大镇联合设立新县市，符合我国城市化科学发展进程！
4.既然改变不了被大城市吸血的情况，又为避免出现国土人口过疏地域，保持历史传统，尽量折腾上级好说，基层可不敢随便瞎弄！
5.对于管理幅度和层级来说，宁愿选择减少一级区划，幅度扩大可以分省或者合并小县实现幅度的减少！

综上所述：全国分为60省市-----下设2000区市县-----下设派出机构30000个街镇乡！管理幅度60-----34------15！中央水平最高，管理幅度大！

省都仅设一级即可，区市县因内部级别差距大，全国统一设立五级市即：特、一、二、三、普通市，县等同于普通市。
特等市全国仅有五个：即北京、上海、广州、深圳、香港（除香港外，连绵建成区常驻人口必须超过1500万人）
一等市全国有10多个：即成都、武汉、杭州、南京、天津、重庆、郑州、沈阳、西安……（连绵建成区人口在500万以上）
二等市全国有几十个：即徐州、临沂、洛阳、南宁、福州、昆明、贵阳（连绵建成区常住人口在200万以上）
三等市全国有几百个：即阜新、昆山、万州、义乌、许昌、绵阳、北海（连绵建成区常住人口在50万以上）
普通市全国有1000多个：即新郑市、珲春市、神木市（连绵建成区常住人口在10万以上得改制为县级市）

省最难动，而且30多个也合适，还是动市县乡三级比较容易

楼主说的大错特错，完全经不起实践检验。
有的县撤掉一半乡镇也没事，这算不算大动啊？
事实上省地县三级都不宜大动，能大动的只有乡镇。
中央集权国家的权利是自上而下的，中央才树根，省是树干，地级是大树枝，县是小树枝，乡镇是叶子。省级大调才是地动山摇，你看加格达奇问题，天长问题硬是拖延多年悬而未决，就知道动省级有多难了。至于乡镇级，每年调整多到数不清，也没见有啥问题！这才是事实

为做到全国公务员相对公平、公开、公正！由中组部出面对全国区划和官制相匹配和统一拿出方案！

为解决原副省级城市和直辖市与其他地市的级别问题，中组部必须对所有省市区县街镇乡进行统一订立官制和职级！
大原则：
1.党政合一，各级政权实行双主官制度，各级内设部门和机构实行单主官制度！政府一把手为常务副书记，部厅局长兼任部门书记！市县为基础单元！
2.严格限定各级政权领导职数，按照大中小幅度省级不超13人，区市县不超11人，街镇乡不超9人，全部为各级领导且均在常委，其余人员非领导。
部门根据人数和编制规模，最多不超过7人，省的部门一般为1正5-6副，县的部门一般为1正3--4副，基层街镇乡内设部门一般为1正2副。
3.各级部门机构严格限制：中央不超50个，省级为40-45个，区市县按照规模一般在25-40个，基层街镇乡一般在12-15个。各级公务员均不走职级，基层有基层补贴和偏远补贴，严格落实，非基层单位严禁享受此类补贴。街镇乡的内勤部门不享受补贴，级别的差距湮灭工龄工资差距！！！
4.各级政权省市县区街镇乡的级别和官员配备级别均由中组部直接规定，每十年，到整年份进行一次统一甄别，如济南市由副省级降为正厅级，郑州升格为副部级，深圳市升格为正部级等等，统计只统计市县为基准，内设的区、街、镇、乡等均非实体政府，而是派出机构！即局---分局---支局！即市县以下以条为主，市县以上以块为主，条块结合！所有市县均为适域市！！！学习台湾省和海南省！
5.副省级市内设派出机构——区的级别按照平均规模（50万人以上），一般为副厅级，下设的街镇按副处级！不设街镇乡的正厅级市的内设派出机构——区一般为正处级，如无锡市下设18区，每区20万人，不再有下设机构，台中市（副厅级）的区副处级设置。一般来说，区为基层派出机构一般不超过20个！
6.针对级别取巧的现象，专门订立调动规矩：级别不同的政区，科级及以下不得跨区市县调动，厅级、处级在省内调动，不得跨省，以上级别相同的除外！避免崇明区委书记担任无锡市委书记的现象！

[ 此帖被东亚第一精英在2020-07-25 15:46重新编辑 ]

共计设立13级公务员，1级科员，2级副股，3级正股，4级副科，5级正科，6级副处，7级正处，8级副厅，9级正厅，10级副部，11级正部，12级副国，13级正国！

中央书记、总理、人民议长为正国级，余者皆为副国级！以身作则，给下级树立好榜样！皆为常委，共计18人。不能再多了，

各级公安局长为常委，军队系统退出地方常委，各省军区撤销设立军人事务厅，正厅级即可！

严格按照公务员职数，严禁突击提拔，优先保证基层，局委超编的怼到事业单位，事业单位超编的采取多种方式下岗分流！

我一直主张市分等、县分级，但分等分级的依据应该是综合性的，不局限于人口一项。应该包括：政治地位、人口规模、历史文化、交通区位、国防重要性、经济总量等。

一，区划的意义不是脱离现实制造更多的新名词，所谓改革是指计划经济允许的情况下对体制的某个环节或侧供应改革。所以要尽可能运用已经存在的规定来引导改革走向。
二，区划数量是恒定的，总体不会增加也不会减少。可能基于一个时间段存在增加或减少的问题，但是区划要着眼于未来的大方向，所以某个省处于某种发展阶段适用于该阶段的区划是正常现象。
三，判定区划合理于否依据人民收入、发展基础建设成果、政府预算三个方面。不要因为政府支出困难就合并区划，虽然人民收入不是稳步上升，还要考虑发展基础建设成果问题，三者是互为相通的因果关系。
四，多大的鱼缸放多少水养活多少鱼创造最佳经济效益是党和国家一直在努力寻找的发展平衡点，他处于人民收入、社会基础建设、政府预算最大效益化，是全面提升各领域水平的合理摸索。所以像西部超1/3乡镇合并慎重。
五，体制虽然白纸黑字写的，但是它是活的，不会一尘不变，也不会大幅度波澜起伏，这需要阶段性洗牌。比如2018深圳直辖，2024副省级洗牌，2030较大的市洗牌等等，这些约束性本身就很有意义。
六，省级数量不增加，但是可以增减优化调整。地级市数量基本是省级十倍，县级数量是地级市十倍，镇是县十倍，这是最终区划宗旨。当然省份内部可以再调节增减，但原则不变，像浙江增加龙港市打破体制的平衡是该批评的，就是约好浙江先富起来，结果浙江富了就搞破坏体制行为增加区划数量，说明浙江没有原则性。

wccqzxs:一，区划的意义不是脱离现实制造更多的新名词，所谓改革是指计划经济允许的情况下对体制的某个环节或侧供应改革。所以要尽可能运用已经存在的规定来引导改革走向。
二，区划数量是恒定的，总体不会增加也不会减少。可能基于一个时间段存在增加或减少的问题，但是区划要着眼于未来 .. (2020-07-25 21:32) 

五五制，全国分五十个左右的省级政区，平均每个省（自治区）分五十个市、县。

lhqsrc:五五制，全国分五十个左右的省级政区，平均每个省（自治区）分五十个市、县。 (2020-07-25 22:39) 

如果存在五五制，必然存在六六制、七七制等

34省份数量就够了，增加2个行政区是上限。

区划向来就是为了实现治理目标服务的，即使奴隶社会的部落内部也有管理层级。自理目标以巩固政权、维系统治为首要

野马头:区划向来就是为了实现治理目标服务的，即使奴隶社会的部落内部也有管理层级。自理目标以巩固政权、维系统治为首要 (2020-07-26 10:17) 

同层可以不同级。都是省直管的市，既可以是厅级、副厅，也可以是处级，但他们互不相属。国务院直属部门也不完全平级。

其实分省是最难的。相当于省内的行政区划。省级的有很多东西是非常难分的。高校，省有工商业，医疗机构，还有文化认同。中国的大部分省属资源集中在省会。除了像辽宁山东福建，省内第二大城市很难和省会比资源。就是像苏州深圳这样的虽然经济发展比省会强。其他资源落后很多。

其实现在的直辖市、地级市、县级市已经不是城市，而是城市（城镇）集合体，只是冠以市之名，实际就是恢复府州郡而已，直辖市政府其实是省政府兼市政府，地级市其实是府政府兼市政府，县级市是县政府兼市政府

lhqsrc:同层可以不同级。都是省直管的市，既可以是厅级、副厅、也可以使处级，但他们互不相属。国务院直属部门也不完全平级。 (2020-07-26 13:22) 

这个是的，没毛病

炎黄剑:其实现在的直辖市、地级市、县级市已经不是城市，而是城市（城镇）集合体，只是冠以市之名，实际就是恢复府州郡而已，直辖市政府其实是省政府兼市政府，地级市其实是府政府兼市政府，县级市是县政府兼市政府 (2020-07-27 08:07) 

是不是集合体，就看它的行政管理系统（发改委、文明办、教育局等），如果只有唯一的一套行政管理系统，那它就不是集合体，县级市显然只有一套行政管理系统，因此不是集合体。而直辖市、地级市则不同，他们下面的县或者代管县级市，还有各自的行政管理系统，因此直辖市、地级市才是集合体，是几个“城”的城市群集合体。

现在的县级市、远郊市辖区以及部分近郊市辖区（包括单区市市辖区）其实就是县，什么是城市，建成区连片、居民以工商业为主；不是设为市辖区、街道就成了城市。

欧美国家的那种小市小镇基本等同中国的村，小城市等同于中国的镇和七八九线城市城区，中等城市等同于四五六线城市城区，大城市（含超大、特大）等同于一二三线城市城区。

中国的行政区划，即使是市，也并非完全意义上的城市，而是一个政区区划。
定义城市的起点应是常住人口5万人以上。中国绝大多数的县城、某些建制镇都应被纳入城市的范畴。

我的建议是在现有的行政区划框架下，应严格规范镇、街道及社区的设置，确保这两个层级为严格意义上的城市建制。街道及社区为城市地区的基本单位，社区为非城镇建制的政区内城市化地区的基本单位。
城镇建成区常住人口未达5万人的地区（无论东中西部地区），一律不得设置为镇。
严格意义上，街道只能下辖社区；乡、镇下辖社区和村。

举例说明，
普通县，一般1~2个镇，其他为乡；县政府驻地镇相邻的镇不纳入该县城城区；
其中极少数县，全为乡。
县级市，1个街道以上，市政府驻地街道相邻的街道、镇与该街道一起共同组成县级市（主）城区，达标以后撤镇设街道；
与市政府驻地街道不相邻的镇，不纳入该县级市（主）城区；若该镇达标以后设置为街道，即为县级市副城区，可与该县级市主城区一起组成该县级市城区。即县级市城区理论上可以有一主多副。

senway:中国的行政区划，即使是市，也并非完全意义上的城市，而是一个政区区划。
定义城市的起点应是常住人口5万人以上。中国绝大多数的县城、某些建制镇都应被纳入城市的范畴。
我的建议是在现有的行政区划框架下，应严格规范镇、街道及社区的设置，确保这两个层级为严格意义上的城市建 .. (2020-07-27 14:18) 

少打了一个零吧？城市的人口密度在3000人每平方公里以上，且不低于50万人口规模。现实中中国城市数量很少，很多只是城镇而已。

城市挂钩地级市驻地的，地级市有市区不代表有城市，有城区才算是城市，其地位远在一般地级市之上介于较大的市之下。

我们是自上而下的，基层是树叶，不是树根，所以不存在基础稳不稳的问题，树根树干牢固了，树叶自然没问题。

我国宪法规定：省、直辖市、自治区分为......，市县分为......
说明上级政区是根本，下级是由上级分出来的。谁是根基很清楚。
我国不是由下级政区联合而形成的，与美帝不一样

现在很多地方都在撤并乡镇，难道都是错的？

古代把县当基层政区，经济旺了人口多了事务繁了就拆分，于是发达地区的县往往比较小，否则弄个派出单位就不错了。
现代初期把县下乡镇普遍化了，一方面基层人口也更多了，
但是废除田赋以后，多数乡镇失去了主要财源，随着城市化，基层人口流向城市，在籍人口尤其生产劳动人口减少、老化。
搞县辖市，大部分地方只有县城搞得起来(要么标准设低)，管理幅度偏小(乡村合并后)，比如三水就管2街5镇，(部分地区)首位度偏高与上级重合度高，上面的层级太多……

炎黄剑:现在的县级市、远郊市辖区以及部分近郊市辖区（包括单区市市辖区）其实就是县，什么是城市，建成区连片、居民以工商业为主；不是设为市辖区、街道就成了城市。
欧美国家的那种小市小镇基本等同中国的村，小城市等同于中国的镇和七八九线城市城区，中等城市等同于四五六线城市城区 .. (2020-07-27 11:51) 

米国是2500人聚居区就算市区urban

城市分一二三等就很可笑了，学习朝鲜吗，如果1980年就分等，深圳现在就是个普通市，能发挥出这种潜力股的最大价值吗？

森中零久:城市分一二三等就很可笑了，学习朝鲜吗，如果1980年就分等，深圳现在就是个普通市，能发挥出这种潜力股的最大价值吗？ (2020-08-06 19:34) 

深圳一直是特等，什么时候是普通市了？是你硬要把特等市说成普通市。