[省直管县][原创]坚决反对“省县直辖”！ [复制链接]

坚决反对“省县直辖”！
1.这完全是不切合中国国情的，不能机械地拿外国来比照。象瑙鲁这样的弹丸小国可能一级行政区划都不需要，所有的人都由国王直接管理可以了，我们行吗？欧洲的面积（除俄以外）和人口与中国不相上下吧，分了多少国啊，他们的一国恰相当于我们的一省，他们的三级行政区不是正好对应中国省以下的三级行政区吗？
2.如果撤销地级建制，行政效率到底是会提高还是降低呢？假设河北康保县的县长书记大小事开会什么的都要跑到石家庄而不是张家口，他一年当中恐怕有大半年时间都得在汽车和火车上度过了，还谈什么行政效率？？？？况且石家庄的官员谁会跑到这么偏远的地方检查监督，这些偏远县份的干部们岂不更成了土皇帝了，对老百姓是福是祸？？？？？
3.在现阶段大多数地方并不富裕的情况下，集中力量发展一批中心城市（地级市）是十分必要的。虽然存在盘剥的现象，但这在发展的初期是必需的，原始积累嘛，在财力有限的时候，只有把它集中在一起才能发挥更大的作用，遍地开花是不行的。这就好比农田减苗和果树剪枝一样道理，不这样是结不出好果的。
4.反过来说，当中心城市发展到一定程度的时候就会对周边产生辐射和带动作用，这是毋庸置疑的。而这又恰恰需要国家把地级市制度长期坚持下去，并且通过修改宪法，使之以法律的形式得到确认。这样才有利于中心城市对其主城区和卫星城以及辐射地区进行一视同仁的长远规划和建设，使他们不用担心有一天被撤销或将自己辛苦经营的外县市划出去。
5.这就要求不仅地级市的制度要长期坚持，而且每个地级市的疆域范围也要相对固定，不要变来变去的，按照国家城市布局的总体规划和经济发展的预测而设立，而并不完全按照现在城市的大小，有些即使现在还只是个很小的城镇，也可以设地级市，事实上已经在这样做了，如崇左等。
6.事实证明，“省县直辖”在中国是行不通的。不要说河北这样的大省，即使是海南这样的小岛也不行。海南其实就是中国“省县直辖”的试点，已经彻底失败了！海口和琼山两市各自为政的乱局以海口吃掉琼山而解决；中部各县市象一盘散沙，哪个都想发展自己，哪个都发展不起来。解决方法是分为五到六个地级市。
7.重庆是另一个失败的例子。重庆虽不是省，但却比有些省（自治区）还大。撤销地级万州市后，对周围各县根本无法管理，不得不设立个不伦不类的“开发区”，但毕竟名不正，言不顺，这对万州及其原辖各县都没有什么好处。黔江也是这样。解决方法是重新设立地级万州市、黔江市，并各管辖其周围县市。市管市也未尝不可，大市管中市，中市管小市；就如行星绕恒星，卫星绕行星。

这不是反对不反对的问题，肯定行不通，中国是什么国家？裁掉一级行政区划，管理往哪里搁？精简部门也不是这个弄法。时时刻刻都要记住，中国有13亿人口

以下是引用tigerto2001在2003-7-7 10:08:12的发言：
3.在现阶段大多数地方并不富裕的情况下，集中力量发展一批中心城市（地级市）是十分必要的。虽然存在盘剥的现象，但这在发展的初期是必需的，原始积累嘛，在财力有限的时候，只有把它集中在一起才能发挥更大的作用，遍地开花是不行的。这就好比农田减苗和果树剪枝一样道理，不这样是结不出好果的。
4.反过来说，当中心城市发展到一定程度的时候就会对周边产生辐射和带动作用，这是毋庸置疑的。而这又恰恰需要国家把地级市制度长期坚持下去，并且通过修改宪法，使之以法律的形式得到确认。这样才有利于中心城市对其主城区和卫星城以及辐射地区进行一视同仁的长远规划和建设，使他们不用担心有一天被撤销或将自己辛苦经营的外县市划出去。

恶心
如果改成平等的人的话，为了尽快产生一批富翁，叫你受受剥削，把钱都交出来，你愿意吗？中国目前应该更加关心公平问题了！效率问题已经是做得不错，甚至过头了。
关于第四点，不是说不行，但是靠行政扶植出来的大城市可是黑洞啊，看看北京就可以了。

直辖五十个左右的省，每个省辖六十个左右的县，未必无法管理

在现有省的规模下，省县之间设地级为虚级，倒还可考虑。
但如果缩小省规模的话，如无形版主的80分省，则省县直辖是必须的！

集中力量办大事常常是错误的，计划经济年代建了那么多的工程，却没有带来现代化！
发展首先要做到机会平等和起点公平。

要直辖，首先要并县并村
我认为，以原县辖区为基础设乡镇
以现在的乡镇为村，实现自治管理
以1958年并县为蓝本
在现在的省的基础上，实行省县直辖

除非人民可以自由迁徙!

楼主不只是在反对外国三级行政区划的成功经验，也是在反对我国宪法中的原则规定，也对中国行政区划历史也没有正确对待。你的乡改村，县改乡的概念游戏也是目前的县改市、县改区概念游戏的翻版。

楼主提到重庆的例子，其实重庆并非是“省县直辖”，因为市取代了省管理县，而在“省县直辖”模式中市与县互不辖。重庆是市管县、市管市的超级放大版，居然把地级市也改为了区！重庆模式的失败只能说明市管县制度存在的问题。

重庆是怪胎，应另当别论。

级别问题很难，县算处级还是厅级？
大城市市区和县并列有什么好处？
江都人就不是扬州人了？

以下是引用QQme在2003-7-7 10:39:35的发言：
恶心
如果改成平等的人的话，为了尽快产生一批富翁，叫你受受剥削，把钱都交出来，你愿意吗？中国目前应该更加关心公平问题了！效率问题已经是做得不错，甚至过头了。
关于第四点，不是说不行，但是靠行政扶植出来的大城市可是黑洞啊，看看北京就可以了。

原来平均主义大锅饭的思想还没有肃清呀！看来思想解放的道路还很漫长。

只看到北京是黑洞，怎么没看到上海、广州都不是黑洞呢？

以下是引用QQme在2003-7-7 10:50:47的发言：
集中力量办大事常常是错误的，计划经济年代建了那么多的工程，却没有带来现代化！
发展首先要做到机会平等和起点公平。

严重的认识错误！
西方发达国家的现代化是经过了三四百年的长期发展的结果，以中国解放初的那种烂摊子，无论采取任何方法都不可能在短短二三十年的时间里完成西方三四百年的发展成就。如果当时不是把仅有的那一点力量集中起来办大事，而是全国铺摊子，那么情况会比我们现在看到的糟糕的多。
非洲和拉丁美洲的绝大多数国家，采取的可都是所谓的“机会公平”的铺摊子方法，可是现在世界的最不发达国家都在这两个地区。连巴西这样的国家也需要集中力量搞巴西利亚新首都建设和伊泰普水电站这样的大工程。巴西可算是拉丁美洲的相对发达国家了。

上海和广州不是靠行政扶起来的，自然和北京不同
第三世界基本上没有能够做到机会平等的，做得到才怪！
我的意思是，中国现在更需要关注平等问题了——中国的三农问题等等，不都是由此而发的，你不能再随意牺牲公平了！

以下是引用余澜涛在2003-7-7 11:39:53的发言：
楼主不只是在反对外国三级行政区划的成功经验，也是在反对我国宪法中的原则规定，也对中国行政区划历史也没有正确对待。你的乡改村，县改乡的概念游戏也是目前的县改市、县改区概念游戏的翻版。

要借鉴“外国三级行政区划的成功经验”，首先要搞清楚什么是“外国三级行政区划的成功经验”，而不是简单的照搬三级制。否则的话，瑙鲁的行政体制也实行的很好，我们难道也可以照搬吗？
外国三级行政区划的成功经验，关键在于能够采取适合本国面积人口规模，适合本国社会历史情况的行政区体制，而不在于表面上的三级制。看问题要看到实质，不要浮在上面只看表面现象。
我国宪法中的确有省县两级制的规定，可是制订这条宪法的人就真正的懂得行政区划的科学吗？那不过是纯粹出于政治需要的制订。而且，行政区划分级问题根本就应该与时俱进的结合当时的实际情况，而不是死报着条条框框，实行教条主义。当初为了给香港回归后的行政区设置找依据，关于行政区划的宪法条文也是进行了修改的嘛。那就是江的与时俱进，就是毛的实事求是。同样根据现实的需要，我们要做的就是修改这一条，把省府县三级制在法律中明确规定下来，并在实践当中完善这一体制。正象改革开放初期我们的一些政策可能由于缺乏经验并不完善，存在一些不好的问题，可是并不能因之就认为改革开放是错误的，是不对的，是不好的，而是应该在不断的实践中完善改革开放。

楼上别忘了，借鉴别国三级制的经验不是要把我国也改成三级制，而仅仅是想把我国的五级制改成四级制而已。如果认为村这种自治不算一级，那有的国家可是一级都没有了。这样的话，中国无论人口还是面积都没有比别的国家大100倍吧？[如果以10为管理幅度（已经很小啦），两级100]

以下是引用QQme在2003-7-7 13:21:18的发言：
上海和广州不是靠行政扶起来的，自然和北京不同
第三世界基本上没有能够做到机会平等的，做得到才怪！
我的意思是，中国现在更需要关注平等问题了——中国的三农问题等等，不都是由此而发的，你不能再随意牺牲公平了！

中国现在更需要关注平等问题，这不错，三农问题等很多问题急待解决，这也不错，可是这都和行政区划体系的层级数量无关。
如果广州压榨了其他地级市，那么你说的“省会压榨地级市”是正确的，你说的“广州不是靠行政扶起来的”就是错误的；
如果广州没有压榨其他地级市，那么你说的“广州不是靠行政扶起来的”是正确的，但是你说的“省会压榨地级市”就是错误的。
如果上海没有靠压榨别人就发展起来了，那么证明你说的“上海不是靠行政扶起来的”是错误的，也推翻了你自己的一个观点。
如果上海是靠压榨别人就发展起来了，那么证明现行的直辖市和省地县体制没有问题，推翻了你的省县制立论基点；

总之，你自己的一些观点就是自相矛盾的。

怎么没说地市范围内还扶持贫困县呢

以下是引用QQme在2003-7-7 13:49:14的发言：
楼上别忘了，借鉴别国三级制的经验不是要把我国也改成三级制，而仅仅是想把我国的五级制改成四级制而已。如果认为村这种自治不算一级，那有的国家可是一级都没有了。这样的话，中国无论人口还是面积都没有比别的国家大100倍吧？[如果以10为管理幅度（已经很小啦），两级100]

你的想法是省县乡村四级制，我的想法是省府县村四级。我们的削减理念不同而已，在四级制这个数量上是一致的。

的确，但是上海广州比北京好很多吧，在中国，即使是上海，行政造市也是很强烈的，所有的只有度的差别。尤其是那些新设的地市，摆明了就是要搞不公平竞争！

省里就不扶贫了？怎不说地级市还截流扶贫款项呢？

集中建设中心城区不是坏事

时间尺度上的公平发展[可持续性发展]为什么大家能接受，几乎无多大争议！！

可地理上的公平发展却为何难上加难呢？？？？？？？？？

其实几乎用主贴的原话可以写成一篇文章
题目可以取成------------坚决反对“可持续性发展”！
主要论点可以原封不动的搬用：
3.在现阶段大多数地方并不富裕的情况下，集中力量发展一批中心城市（地级市）是十分必要的。虽然存在盘剥[污染]的现象，但这在发展的初期是必需的，原始积累嘛，在财力有限的时候，只有把它集中在一起才能发挥更大的作用，遍地开花[用到以后]是不行的。这就好比农田减苗和果树剪枝一样道理，不这样是结不出好果的。

以下是引用北极星在2003-7-7 14:02:30的发言：
[quote]以下是引用QQme在2003-7-7 13:49:14的发言：
楼上别忘了，借鉴别国三级制的经验不是要把我国也改成三级制，而仅仅是想把我国的五级制改成四级制而已。如果认为村这种自治不算一级，那有的国家可是一级都没有了。这样的话，中国无论人口还是面积都没有比别的国家大100倍吧？[如果以10为管理幅度（已经很小啦），两级100]

你的想法是省县乡村四级制，我的想法是省府县村四级。我们的削减理念不同而已，在四级制这个数量上是一致的。
[/quote]
比如说在浙江省：
省[1]县[70]乡[30]村[30]四级制，
省[1]府[11]县[7]村[900]四级。


我以为：
省县乡村四级制的话，要并县并乡，百余万人一县，五六万人一乡。
省府县村四级制的话，要分府分县，近二百万人一府，近十万人一县。

重庆也是省县直辖的罪过？？？学术讨论也来欲加之罪，何患无词这一套，实在是太…