vvvbbbnnn
:60年中国比印度强
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%B7%E5%B9%B4%E5%90%84%E5%9C%8B%E4%BA%BA%E5%9D%87%E5%9C%8B%E5%85%A7%E7%94%9F%E7%94%A2%E7%B8%BD%E5%80%BC%E5%88%97%E8%A1%A8
(2014-06-18 19:07) 
万隆会议的时候还是尼赫鲁把周总理领到国际政治的前台的。中印建国以来，中国的发展速度一直比印度快。中国还在闹饥荒的1962年就把印度人教训的屁滚尿流。
新中国成立前虽然已有少数地方已经接触到工业文明，但中国百分之九十的国民仍停留在前工业时代，其生产力水平和生活方式与鸦片战争时期没有实质性差异，与世界先进水平的差距在一百年以上。七十年代末中国的整体发展水平大约相当于西方国家一战前后，也就是用三十年时间走了西方国家大约六十到八十年代的路，与世界先进水平的差异缩小到五十年。
改革开放以来的三十几年，中国大约走过了西方世界近八十年的发展历程，其中在二十世纪九十年代大约达到了西方国家二十世纪五十至六十年代，亚洲四小二十世纪七十年代的发展水平，今天我国越来越多的生产部门已经可以同西方企业直接对抗。国民实际生活水平达到或超过了大多数拉美国家以及东欧转型国家，从人均居住面积、饮食结构、家电汽车等耐用消费品普及率，信息化水平与文化消费等方面我国城市居民消费已经与日韩等国无实质性差异.。
前三十年年均百分之六七的国民经济发展速度，在世界范围内并不低，之所以人民生活水平提高较慢，其一是超过百分之三的年均人口增加抵消了一半经济增长的成果 ，其二是起点较低，人民生活水平相对提高较快，而绝对值不显著，其三是国民收入分配中用于积累的较多。但实际上二十世纪五十至七十年代，居民生活也是发生了巨大变化，最显著的是实现了初等电器化，已经老三大件在城市和部分农村的普及，以及用了几千年的花轱辘车相继被铁瓦和胶轮打车取代，除了六零年前后外，虽然人口迅速增加，但人均粮食消费也不断增长，文革结束后已经突破每年250公斤走向300公斤，城市和大部分农村已经解决了吃饱饭的问题 ，只是动物性食品较少，不像印度人均粮食消费一直保持在每年两百公斤的水平，民主真可以当饭吃？
我们不可能假设历史，如果六七十年代不大力发展常规军备和战略武器，霸权主义者可能不仅仅是战争威胁了。某些人总是很聪明的了，比如说宋朝的皇帝，为了发展经济，甚至不养马，不发展军备。
六七十年代生活水平低，主要原因以上起点低，另一方面是人口增加太快。我们三个包子可以吃饱，但决不可能不吃第一和第二个包子，仅吃第三个包子就可以了，而且没有重工业的发展也没办法解决人的吃穿用问题，许多非洲国家包括印度的工业化水平大体上还比不上中国的八十年代，印度独立以来人均粮食一直保持在每年两百公斤，中国1960年闹饥荒的水平。日本早在二战前就是一个工业化国家，曾经在太平洋战场打得美英无还手之力。中国的人均工业化水平在一代人之内超过日本是不可能的，因为要发展就必须增加投资，增加生产资料投入，但这种大跃进式的特别快车式的发展模式不仅在实践中行不通，也是楼主反对的，因为生产规模有限，吃饭和建设之间本来就有矛盾。
美国的军事工业也大量浪费财政收入吧？我们不能假设历史，如果没有三线建设，不大力发展常规军备和战略兵器，新老霸权主义者可能不仅仅是战争威胁，中国也不可能成为大三角之一和第三世界的超级大国，三线军工企业之所以亏损，军转民，并不是企业本身不行，而是国家缩减了军费投入，冷战结束后美国的军工巨无霸也经历了一次大规模的兼并破产。
国家的安全需求也一直是中国技术进步和先进制造业发展的先导力量，中国的航天，航空，船舶 ，电子，计算机，通信信息，原子能和高能物理，先进材料乃至汽车和重型机械制造业很大一部分来自于国防科工的军转民。
三线建设中很大一部分是交通能源等基础设施，这些基础设施建设的直接效益虽然较差，但对于平衡区域发展差距保证国家战略安全则具有重要意义，而按照某些人比较优势的合理发展模式，则是一条依附型拉美模式的不归路，可以说三线建设和同时期的上山下乡运动使我国内陆许多地方第一次接触到现代工业文明的曙光。
在南北战争之际，美国的工业品和欧洲制造相比也是没有竞争力的。实际上战争之初出口棉花、烟草、粮食的南方比北方联邦更强大。
有些人在吃了第三个包子饱了以后，总会忘记前面的第一、第二个包子。按照所谓的追求人民福利的比较优势原则，南北战争中北方的胜利就是历史的否定，但是正是因为南北战争，美国才开启了通向超级大国的宏大征程；而奉行比较利益原则的拉美国家却走上一条依附主义的不归路。
大多数拉美国家（包括南非）的人均GDP虽然高于至少不低于中国，但是规模巨大的贫民窟中的生存状态，可能还不及中国上世纪80-90年代。
没有谁会回到毛时代的老路，但不走老路，同样也要避免“拉美化”的邪路。“反毛化”实际上是一直要中国走拉美化的道路。
