[综合]2017年或现生育高峰 专家称应继续征社会抚养费 [复制链接]

huangpei:楼上众位不过马后炮，言辞貌似犀利，但是对计生问题问题从来不从两方面看，所有什么计生砖家误国、计生组织腐败之论毫无根据。
只说一句：计生政策极大的延缓了21世纪之交的就业难题。
其余不表。
不否认计生政策的负面影响。
....... (2015-11-05 22:30) 

计生砖家误国，铁板钉钉；计生组织腐败，人所共知。
当然，延缓就业压力之说，无疑成立。
你所说的80年代婴儿潮，指的是86~90的年出生2200万人以上吧。按常理这波回声潮落在10~19年，迄今过半。所以，16~18年在每年1680万的基础上增加100万人，已经乐观了。至于，2000万是痴心妄想。

我觉得如果不考虑社会公平的角度出发，应该采取双独奖励二胎，而非独继续一胎。不然的话在中国人口素质越拉越大，越是有文化有经济实力地位高的城里人生的越少，结果他们的后代就越是集中优势资源，而越是没文化没钱没地位的农村人生的越多，导致他们后代接收到的资源少而且还得分配。这样的结果就势必导致中国人口素质的两极分化，这比财富的两极分化更加可怕，财富的两极分化可以通过税收再分配来实现公平，二素质的两极分化基本没法弥补，就相当于这个国家同时生活着一群猫和一群狗，互相语言不通。

trevormx:我觉得如果不考虑社会公平的角度出发，应该采取双独奖励二胎，而非独继续一胎。不然的话在中国人口素质越拉越大，越是有文化有经济实力地位高的城里人生的越少，结果他们的后代就越是集中优势资源，而越是没文化没钱没地位的农村人生的越多，导致他们后代接收到的资源少而且还得分 .. (2015-11-06 05:47) 

呵呵，你说的这套恰恰就是我所谓的颠倒因果关系。
我再给你剖析一下，为什么所有的发达国家在发达之后生育率甚至低于实施严厉计划生育的神州。即便是在神州范围内也是如此表现。因为一旦经济与社会开始发展发达到一定程度，人们就可以享受较高品质的物质文化生活，而这个前提是要有较高的收入和较多的自由支配时间和精力，多生多育的结果与之根本矛盾冲突，无他，这种选择乃人类自私自利之天性所决定。
至于穷人，比如神州的农民，多生多育，不仅仅是出于传宗接代的传统道德观念，更有养儿防老和多子多福的现实考虑。尽管，在现实中，大多数子女对于老辈人谈不上有多孝顺，甚至有不赡养老人甚至虐待老人的极端个例，但总体上，在一个相对贫困落后地区或者基本社会福利保障体系缺失的社会，比如目前神州的广大农村地区，有儿女与没有儿女，儿女少与儿女多，老来的境况待遇大不一样。呵呵，这也是TG尽管实施严厉的计划生育，却从来没有在农村地区实施严格的一胎化政策的根本原因，真要那样，就会官逼民反了。

huangpei:楼上众位不过马后炮，言辞貌似犀利，但是对计生问题问题从来不从两方面看，所有什么计生砖家误国、计生组织腐败之论毫无根据。
只说一句：计生政策极大的延缓了21世纪之交的就业难题。
其余不表。
不否认计生政策的负面影响。
....... (2015-11-05 22:30) 

扯淡。人口减少，就业岗位更会减少。

荒州邈县:
你错了。
的确，神州如此众多的人口，所面临的环境资源压力非比寻常。不仅仅是神州，整个地球，目前技术条件下，可供开发利用的资源基本接近于极限。而这，还是建立在世界七十亿人口中只有少数人能够富裕发达，多数人还在温饱线上下甚至是贫困线上徘徊的供应水平上。
世界所有的发达国家，在经济开始发达之后，都进入低生育率的状态，这实际上也是一种计划生育的结果，不过是完全自愿性质。而且，不论是在世界，还是中国，甚至是某个地区，生育意愿和生育率从来都是跟人群的受教育程度和收入成反比，或者直白一点说，生育意愿强的往往都是低素质人群。
因此，自然状态下，生育率的高低也跟经济与社会的发达发展程度成反比。二者有必然的因果关系，有了经济发展发达的因，才有了计划生育的结果。
.......

针对你的回复，

1. 我最鄙视的就是所谓计划生育的“资源论”具体不表，我从头到尾都没讲消耗资源这种东西。我讲的是90年代进入改革深水区的国企改制导致的工人下岗，再就业困难，以及世纪之初的由于80年代婴儿潮叠加的就业难题。你的反驳完全没有对应我的论点。

2. 关于生育率和经济发展的论点，我认同，您没必要反驳。问题就是你所说的“颠倒因果”是否符合逻辑呢？难道不控制人口，我国就能富裕吗？你的论点按照泰国情况一毛一样，没有经历人为计划生育，还是没有富裕，生育率却降下来了。你所谓的“因果”还存在吗？真是可笑。说得好像不控制人口就能推动国家发展一样。

3. 说到计划生育的副作用，年龄结构我承认。性别比例严重失调这点我只能说你是孤陋寡闻，没有自己思考，也完全照搬被人论点。我问你，计划生育什么时候开始的？1980年至1990年有没有出现大规模的性别比例失调呢？答案是真正的性别比例严重失调是从1990，具体来说是1991年开始的，印度没有计划生育为什么性别比例比中国情况还严重呢？把罪名安在计划生育头上，不得不说是一种极其可笑的论调。

罪魁祸首是什么？答案就是验胎技术的滥用。东亚地区和印度地区性别比例失衡就出现在性别检验技术普及和滥用。但是我不否认计划生育政策对性别不平衡的情况有部分影响。

最后，我不想再回复你，因为这么显而易见的道理没必要重复。论坛里这么多没参杂自己思考的任何回复都不再回复。东亚生育率图，计划生育到底计划了多少人口，我想，计生办的人心里清楚，但是屁股决定脑袋，为了邀功，就说计生了4亿，实际呢？也就不过控制2亿人口左右，大概就减轻了一些世纪之交的就业压力吧。

图片:50c754c50f676300b6a66a6741837691_b.jpg

zhaohz:扯淡。人口减少，就业岗位更会减少。 (2015-11-06 08:14) 

人口哪里减少了，你之论调，我已经不愿意回复了你了……

萧望岳:计生砖家误国，铁板钉钉；计生组织腐败，人所共知。
当然，延缓就业压力之说，无疑成立。
你所说的80年代婴儿潮，指的是86~90的年出生2200万人以上吧。按常理这波回声潮落在10~19年，迄今过半。所以，16~18年在每年1680万的基础上增加100万人，已经乐观了。至于，2000万是痴心妄 .. (2015-11-06 01:21) 

误没误国，是否腐败我想无需再辩，大家看问题角度不一样，对政府、党的看法不一样，所以没必要讨论

86年到90年平均出生婴儿近2500万。真正的生育顶峰时期是在1990年的2600万，按照生育年龄来说，27岁的初次生育年龄，真正的生育高峰期落在2017年之右（近年生育年龄推迟，因此误差偏后）。
回应与辩驳你的预测人口问题

2014年出生1687万（完美理论值上讲是1987年出生人口生育），2014年单独二胎申请人数104万对，这些宝宝将在2015年出生，2015年出生人口将达到1850万以上。2016年如果开放全部二胎，加之离婚率上升的裂变（因素变化较小）。我们静观2017年多重叠加效应。当然前提是，二胎政策在2016年落地，第一批开放政策的宝宝在2017年落地（这是前提），2000万是必然

中国是掠夺型社会，精英阶层会通过各种手段掠夺百姓财产。
“专家”只不过是维护掠夺而已。

汉族从来就不是一个能生的民族，本朝初期的“光荣妈妈”蒙住了大家的双眼。“社会抚养费”，实际上是一种掠夺的手段，对人口影响不大。甚至是说，计生系统本身就是可有可无的。

中国熬过了革命小将那一代，人口基本上就会趋于合理了。

我提议东北、京津沪内蒙山西广西西藏青海宁夏先放开；
其次是其他省份；
最后放开河南、山东、江西、安徽等超生严重、男女比例失衡严重的地区。

huangpei:误没误国，是否腐败我想无需再辩，大家看问题角度不一样，对政府、党的看法不一样，所以没必要讨论
86年到90年平均出生婴儿近2500万。真正的生育顶峰时期是在1990年的2600万，按照生育年龄来说，27岁的初次生育年龄，真正的生育高峰期落在2017年之右（近年生育年龄推迟，因此误 .. (2015-11-06 23:28) 

不清楚27岁，这个数据哪里来的。但我估计，即便是90年出生的女孩半数以上到今天，已经做了妈妈。
我认为今年的出生人数1700万人左右，今后三年也仅在1800万。

huangpei:
针对你的回复，
罪魁祸首是什么？答案就是验胎技术的滥用。东亚地区和印度地区性别比例失衡就出现在性别检验技术普及和滥用。但是我不否认计划生育政策对性别不平衡的情况有部分影响。
.......

        不是部分影响，是极其恶劣的影响。
        在能生二胎的情况下，谁会对头胎进行性别鉴定？至少能很大的缓解性别不平衡。
        但是在一个有着几千年的重男轻女传统下，现在只给一对夫妻一个生育名额。那么。有限的名额就使传统观念不能不被优先考虑了。
        重男轻女自古已有，本来是可以避免的。但是一胎制这个恶政，打开了潘多拉的魔盒，造成了极其恶劣的影响。

        至于人口减少，表面上对失业有一定缓解，但是年轻人群体的减少代表消费群体的萎缩，传导到生产上，最终还是就业岗位的减少，造成稍后更大的失业浪潮。不是你前面的那几位坛友说错了，而是在原因递推上你们产生了认识分歧。

寂静岭:        不是部分影响，是极其恶劣的影响。
        在能生二胎的情况下，谁会对头胎进行性别鉴定？至少能很大的缓解性别不平衡。
        但是在 .. (2015-11-12 00:27) 

实际上胎次越高出生性别比越离谱，独生子女还接近正常。

萧望岳:不清楚27岁，这个数据哪里来的。但我估计，即便是90年出生的女孩半数以上到今天，已经做了妈妈。
我认为今年的出生人数1700万人左右，今后三年也仅在1800万。 (2015-11-11 23:27) 

您认为生育政策无用，但是“计生无用论”和“计划生育造成中国人口结构危机”实际上自相矛盾。

shi65:我提议东北、京津沪内蒙山西广西西藏青海宁夏先放开；
其次是其他省份；
最后放开河南、山东、江西、安徽等超生严重、男女比例失衡严重的地区。 (2015-11-07 20:47) 

单独二胎政策实际上已经基本放开了计生政策执行好地区的二胎限制。

燕山雪:您认为生育政策无用，但是“计生无用论”和“计划生育造成中国人口结构危机”实际上自相矛盾。 (2015-11-12 10:42)

又扯这个，你自己理解不了或装作不理解而已。“计生无用”是说如果没有强制计生，人口增长率和结构会缓慢自然的演变到比较合理的状态。而不是现在的状态，也就是所谓“人口结构危机”，这个是计划生育直接造成的。

某人一直把一胎化與計畫生育的概念混淆

燕山雪:您认为生育政策无用，但是“计生无用论”和“计划生育造成中国人口结构危机”实际上自相矛盾。 (2015-11-12 10:42) 

您不要偷换一概念。计生无用是指人口自然演化的情况下，高生育率也会在不太长的时间内降到更替水平上下。而强制一胎矫枉过正，直接制造了性别比失衡，加剧了年龄结构危机

人口自然规律，实际上有个三代倍增效应。人的预期寿命75年，而人的再生产周期25年。那么，假定每一代都二孩的情况下，在第三代出生后，第一代辞世前，三代总人口是三倍。而这个总人口，实际上是自然平衡的人口。计生砖家拿这个总人口预期恐吓决策者。使强制一胎政策延续35年，远超再生产周期，误国。特别是2001年，以一孩为目标的计生法出笼，祸国。
计生砖家对后工业化社会，人口的生育行为变化认识不足，误国。计生系统在放开二孩后，编造年生二千万人的预测，臆想维持既得利益，祸国。

杀人专家，误国，误我华夏民族，罪人。

契丹当下性别结构、年龄结构和民族结构问题，已经积重难返。

萧望岳:不清楚27岁，这个数据哪里来的。但我估计，即便是90年出生的女孩半数以上到今天，已经做了妈妈。
我认为今年的出生人数1700万人左右，今后三年也仅在1800万。 (2015-11-11 23:27) 

每个人层次不同，没必要举身边的例子。我身边30岁生育的很多。我同学很多读研读出来就是24、25岁。说身边的人没有可比性，关键看数据调查。而且这个是理论预测，建立在一个理论预测值上的。

好比，经过统计和理论假设，我们计算出人口平均25岁结婚，27岁生育。这样我们的基本计算就是，1990年出生的人，全部在25岁，即2015年结婚，1990年的人全部在2017年结婚。就是这样的预测和理论计算方式。

去年出生人口1680万，今年是单独二胎落地的第二年，二胎宝宝出生的第一年，出生100万左右，加上理论惯性，我预测2015年出生在1850万。

寂静岭:        不是部分影响，是极其恶劣的影响。
        在能生二胎的情况下，谁会对头胎进行性别鉴定？至少能很大的缓解性别不平衡。
        但是在 .. (2015-11-12 00:27) 

我没说没影响，我希望你能看完？我承认现有人口结构有结构风险问题。人口作为消费主力至少要一个时间和过程。

我和他的分歧就是就业还是劳动力可持续性的压力之争。我个人偏向于解决就业、提高收入水平是第一位的。

那你说为什么我国80年代男女比例为什么比较合理呢。80年代才是计划生育最严格的时候啊。为什么印度也是90年代出现这样的情况呢。自己去好好想想

如果再辩一胎制对男女比例的影响，我不会回复。

人口没有减少啊，没有减少啊！！！！！！！！这个论坛的人是有毛病吗！！！！人口没有减少啊！！！！只是增长幅度放缓了啊！！！！

huangpei:每个人层次不同，没必要举身边的例子。我身边30岁生育的很多。我同学很多读研读出来就是24、25岁。说身边的人没有可比性，关键看数据调查。而且这个是理论预测，建立在一个理论预测值上的。
好比，经过统计和理论假设，我们计算出人口平均25岁结婚，27岁生育。这样我们的基本计 .. (2015-11-24 14:59)

我说的25岁是当下的人口再生产周期，你的27岁是初次生育年龄。两者看似相通，其实有区别。
至于今年的人口出生数，明年统计局的数字会倾向我的1700万的判断，但未来七普会倾向你的1850万的判断。靠谱的数据看小学招生数吧。而16年二千万的出生人数预测，只是个笑话。同样，官方发布的预测，迟至2029年大陆人口会达到14.5亿的峰值，也是一个笑话。
我再说一个预测，16年出生数会达到1850万人 的峰值，也是这一波婴儿回声潮的峰值了。
恕我直言，从你的发言看，你是个生活在象牙塔里的。再跟你辩论，没有意义了。

萧望岳:您不要偷换一概念。计生无用是指人口自然演化的情况下，高生育率也会在不太长的时间内降到更替水平上下。而强制一胎矫枉过正，直接制造了性别比失衡，加剧了年龄结构危机 (2015-11-23 20:28) 

显而易见，独生子女的性别比一般比较正常，胎次越高出生性别比越高，对方辩友一直坚持的观点，人不是生育机器，所以也不可能为生儿子一直生下去。

萧望岳:我说的25岁是当下的人口再生产周期，你的27岁是初次生育年龄。两者看似相通，其实有区别。
至于今年的人口出生数，明年统计局的数字会倾向我的1700万的判断，但未来七普会倾向你的1850万的判断。靠谱的数据看小学招生数吧。而16年二千万的出生人数预测，只是个笑话。同样，官方发 .. (2015-11-25 12:06) 

您的判断是基于没有全面放开二胎限制的条件下，因为没有全面放开二胎的2014年出生人口已经接近1700万，如果对方辩友认为“全面二胎”无用的话，那么贵方一直指责为“计生暴政”的每年几百万例非自愿人工流产应该就是不存在的。实际上从2008年以来，每年结婚人口一直在1000万对以上的高位，并且一直处于上升通道，目前维持在1300万的高位，即使按照一对夫妇1.5个孩子计算，也意味着每年1950万名新生儿。