[省制]为何中国没有按照山西、江西、福建的人口规模分为三十多个省？ [复制链接]

扬歌海上:东西分省，西部实力就偏弱了，应该把河北的沧州和衡水、邢台的部分县划给山东（济南）。 (2019-01-22 14:44) 

强弱是相对的，没准是转机，胶东帮祸鲁久矣

中国的省都是明清几百年流传演变下来的，那时候的人口分布和现在差距很大。

广东、山东、河南、四川、新疆先分了，全国大概四十个

中國人口也很多。

有大有小，是必然的。
你就算分10000个省，也还会有一个最大的。所以，楼主的理由不成立。

中国是大国，省份自然会比较大，这不可避免。
和中国体量差不多的只有印度，印度的北方邦远比广东人口多。和印度比，中国的省真心不大。和他国比较，体量不同，只能相对的看占百分比。
相对而言，中国的省并不大。美国加州人口占全国12%，还是一个富裕的州。广东人口才占全国7%-8%。不算大。

不能为分省而分省。省份之间的经济壁垒短时间不能消除。同一个经济区不宜分割，而宜合并。
山东省胶济线就是经济轴心，西部是腹地，东部是门户，合则两利，分则两伤。
广东人口和经济都集中在珠三角，分其两头没啥意思。分珠三角则割裂经济。
所以，不但不该分，还该合并。特别是经济联系密切的，如京津冀合并、甘宁青合并、苏皖合并

汉阳府:其实河南拿的中央财政补贴不少了，只要河南省ZF愿意把给郑州的帮助分一半给新乡，可以通过郑新一体化的平原新区实现两个市共用一个都市圈省。
[图片]
 (2019-01-21 03:19) 

总量补贴正数，人均补贴倒数。

zhaohz:有大有小，是必然的。
你就算分10000个省，也还会有一个最大的。所以，楼主的理由不成立。
中国是大国，省份自然会比较大，这不可避免。
和中国体量差不多的只有印度，印度的北方邦远比广东人口多。和印度比，中国的省真心不大。和他国比较，体量不同，只能相对的看占百分比。
.. .. (2019-01-23 17:59) 

印度是联邦制国家，邦的权力比中国的省大的多。

大省架构下贫穷的大省就是被牺牲的命。

剪径者:印度是联邦制国家，邦的权力比中国的省大的多。 (2019-01-23 18:02) 

也不见得。联邦与否只是个形式。现在的趋势，联邦和单一制越来越接近了。苏联也是联邦制，除了最后几年各加盟国权利并不大。
其实中国省权也不小。有些事，中央也无可奈何。

一级政区多于30个的国家有多少？
一级政区少于30个的有多少？
明显后者居多。30个不少了

剪径者:大省架构下贫穷的大省就是被牺牲的命。 (2019-01-23 18:06) 

山东广东都不算穷省
河南，现在政策也可以，郑州都国中了，若不是人口大省能得到？
照顾哪里，牺牲哪里，和大小并没有必然关系
如果小就得利，结果都分成小省，都照顾就等于都不照顾。

zhaohz:有大有小，是必然的。
你就算分10000个省，也还会有一个最大的。所以，楼主的理由不成立。
中国是大国，省份自然会比较大，这不可避免。
和中国体量差不多的只有印度，印度的北方邦远比广东人口多。和印度比，中国的省真心不大。和他国比较，体量不同，只能相对的看占百分比。
.. .. (2019-01-23 17:59) 

你的逻辑也不高明

zhaohz:山东广东都不算穷省
河南，现在政策也可以，郑州都国中了，若不是人口大省能得到？
照顾哪里，牺牲哪里，和大小并没有必然关系
如果小就得利，结果都分成小省，都照顾就等于都不照顾。 (2019-01-23 18:16) 

18楼“汉阳府”贴的财政补贴表就是典型的例子，因为这类补贴都是按省份来分而不是按人口来分，所以同样的穷地方，结果人口越多的省份人均受到的照顾越少，越小的省份越占便宜，这是再明显不过的事实。类似的还有高校招生，高校不足的省份人口越多，这个省的学生就越吃亏。
在没法改变这种按省份分资源的体制的前提下，要想公平，应该尽量的把各省份，特别是贫困省份划小，人口均分，就能避免很多悲剧。

zhaohz:也不见得。联邦与否只是个形式。现在的趋势，联邦和单一制越来越接近了。苏联也是联邦制，除了最后几年各加盟国权利并不大。
其实中国省权也不小。有些事，中央也无可奈何。 (2019-01-23 18:09) 

中国各省的权力根本没有多大，这是个有很重的计划经济残余的国家，真正掌握权力的是各行各业的国家部委。

剪径者:18楼“汉阳府”贴的财政补贴表就是典型的例子，因为这类补贴都是按省份来分而不是按人口来分，所以同样的穷地方，结果人口越多的省份人均受到的照顾越少，越小的省份越占便宜，这是再明显不过的事实。类似的还有高校招生，高校不足的省份人口越多，这个省的学生就越吃亏。
在没法 .. (2019-01-23 18:33) 

目前，人口多的省吃亏是事实。但是占便宜的主要是几个极小省，青海宁夏海南之类。合并掉他们就更公平了。多数省还是可以的。
但这治标不治本。
因为资源总量是一定的。不公平的可以调整。
做大蛋糕才是根本

zhaohz:有大有小，是必然的。
你就算分10000个省，也还会有一个最大的。所以，楼主的理由不成立。
中国是大国，省份自然会比较大，这不可避免。
和中国体量差不多的只有印度，印度的北方邦远比广东人口多。和印度比，中国的省真心不大。和他国比较，体量不同，只能相对的看占百分比。
.. .. (2019-01-23 17:59) 

zh君正見。

zhaohz:目前，人口多的省吃亏是事实。但是占便宜的主要是几个极小省，青海宁夏海南之类。合并掉他们就更公平了。多数省还是可以的。
但这治标不治本。
因为资源总量是一定的。不公平的可以调整。
做大蛋糕才是根本 (2019-01-23 19:58) 

省份大小差异太大，不仅要合而且要分，把大部分省份均衡到三千万左右是最合适的。
这种制度下，不发达大省的落后地区往往被边缘化，也根本不利于做大蛋糕。
中国的省制自明清以来已经六百多年未大动了，这本身就极不合理，很多明清时代的大省到今天随着人口的大幅增加，规模几相当于一国。

剪径者:省份大小差异太大，不仅要合而且要分，把大部分省份均衡到三千万左右是最合适的。
这种制度下，不发达大省的落后地区往往被边缘化，也根本不利于做大蛋糕。
中国的省制自明清以来已经六百多年未大动了，这本身就极不合理，很多明清时代的大省到今天随着人口的大幅增加，规模几相 .. (2019-01-24 08:06) 

个别地方边缘化是不可避免的。小省也不例外。尽量均匀是可以的。但不可能非常均匀。
如果并掉直辖市和宁夏海南青海，中国省份大小差异不算大。简直可以说很均匀了。（新藏蒙面积大，其他除吉林外人口都在3500--10000万）这已经很均匀了。
放眼世界很少有这么均匀的。
人口密集区一个地级市就1000万人，你一个省3000万就只3个地级市了，这合适么？

zhaohz:个别地方边缘化是不可避免的。小省也不例外。尽量均匀是可以的。但不可能非常均匀。
如果并掉直辖市和宁夏海南青海，中国省份大小差异不算大。简直可以说很均匀了。（新藏蒙面积大，其他除吉林外人口都在3500--10000万）这已经很均匀了。
放眼世界很少有这么均匀的。
人口密集区 .. (2019-01-24 08:44) 

3500--10000万算均衡？边缘化地区可不是一个两个人，像豫东南、皖北、赣南，就是大面积的边缘化，这些地方有几千万人。
山西省就是三千多万人口，有几个地级市？1000万人口的地级市本身也只是少数地方才有。

剪径者:3500--10000万算均衡？边缘化地区可不是一个两个人，像豫东南、皖北、赣南，就是大面积的边缘化，这些地方有几千万人。
山西省就是三千多万人口，有几个地级市？1000万人口的地级市本身也只是少数地方才有。 (2019-01-24 08:56) 

不超过1:3，很难得了。
你看看世界，有几个国家的一级政区，最大和最小的差不了3倍的？
再看看各省内地级市，有几个最大和最小的差不了3倍的？
绝对均匀只存在于想象中，现实真没有，也不会有。能比较均匀就很不错了。
豫东南皖北等地的贫困，原因很多，但区划的原因是最可以忽略的。这个锅，区划不背。也不能指望靠区划能解决。
赣州，照顾的并不少，扶不起来，奈何。

贫穷落后地方，被边缘化的，有。但也有很多很受照顾也发展不起来的。这要对症下药，不要指望靠区划调整能解决。

zhaohz:不超过1:3，很难得了。
你看看世界，有几个国家的一级政区，最大和最小的差不了3倍的？
再看看各省内地级市，有几个最大和最小的差不了3倍的？
绝对均匀只存在于想象中，现实真没有，也不会有。能比较均匀就很不错了。
....... (2019-01-24 09:09) 

问题是世界上像中国这样的高度集中的体制也没几个。如果是各省各地市都有很大的自治权，能够自己决定自己的命运，那省份大小确实无所谓，如果是投票选举，甚至省份大了还有利（票仓，政客重视），但在目前的体制下不是。
这些地方的贫困，根本上是主要是自然条件因素，但是在行政区划上边缘化也是重要原因之一，如果这些地方本身是一省或者数省，就可以以省级的级别从中央分得资源，情况会比现在好很多。
中国各地发展条件之差，没有差过西藏的，但西藏的经济水平、生活水平反而比内地很多贫困地区好很多，根本就是因为以一个省级的级别存在，获得中央大量补助。

其实不仅省级如此，地级也是如此，一个几十万人口的袖珍地级市，和一个1000万人口，统管一大堆县的大型地级市平级，本身就是一种严重不公平。
凡是种种，其实是中国城乡二分体制下极其歧视农民思想的产物，农民再多不算人，没有任何政治地位。比如一个地级市的一个区，居然和一个人口大县平级，大型的城市成为直辖市，地位居然能高于几千万人的省份，等等。奇怪这么明显的事，论坛上竟然很少有人指出。

我记得论坛以前有个帖子，比较皖北和贵州的，皖北的平均人均竟低于贵州。其实皖北的条件好于贵州，出现这种情况就是成省和不成省的区别。

剪径者:其实不仅省级如此，地级也是如此，一个几十万人口的袖珍地级市，和一个1000万人口，统管一大堆县的大型地级市平级，本身就是一种严重不公平。
凡是种种，其实是中国城乡二分体制下极其歧视农民思想的产物，农民再多不算人，没有任何政治地位。比如一个地级市的一个区，居然和一个 .. (2019-01-24 09:24) 

很有同感。
但区划大调成本高收益低。若能在重点区域调整就算烧高香了。
我主张撤并小省、直辖市、小地级市。尽量均匀化。。直辖市、副省级市的区级别高，那么就要并大一些。
其实这也很难实现，饭要一口一口吃。能实现一点就是进步一点。

在中国，资源是通过政策按行政级别分配的，这就是特权主义，有些人怎么总是忽略这个根本问题？