[地级市]地级市实质上就是西周“国野制” [复制链接]

东山听松:绝大部分地级市财政赤字，却养着一堆市辖区，因为市辖区是地级市的祖宗，如果没有市辖区，就不是设区的市，所以即使财政是赤字，也要养着市辖区，实行地级市——市辖区——乡镇街三级，把青年才俊废成庸官冗员，吸民脂民膏。 (2019-02-21 09:10) 

大部分地级区域财政赤字是因为管得县太多。地级以上城市本级占全国经济总量和财政收入的60%以上，百亿以上财政收入的县级行政单位大部分是市辖区。除了市辖区以外，县城大概占全国经济的1/4，乡村只占全国经济的百分之十几。而乡村人口占全国总人口的一半，这是城乡差别的根源。很多小地级市只有200万人，你鄱阳有人家的经济总量和财政收入吗？
当然一些老市辖区主要是一些不创造GDP和财政收入的医院和学校。但是每个人家门口都有三甲医院、重点中学、高校、交通枢纽、机场这是办不到的，这些都要以地级市为单位统筹。

剪径者:大部分省财政不能自给，所以。。。？
再说了，县财政不能自给，无非拜：1，农村发展工业受限，2，养了根本远超需要的官僚 所致。
很多贫困地区，需要的是自治，而现实是养了太多根本不需要，甚至起反作用的官僚。 (2019-02-21 09:00) 

全国2000多个县全部像珠三角一样工业化、城市化显然是不可能的，生态环境也受不了。贫困地区的发展不可能村村点火，处处冒烟，撒胡椒面，搞平均主义。要有一个领头羊，大郑州对河南的带动作用就很好。市强于县，县城强于乡镇，乡镇强于村，这不是不公平，而是发展的必然。否则像藏区一样，没有什么大点城镇，怎么可能发展。
人口地理线以西的地方由于人口密度和规模，基本上不可能支持现代行政体系和服务于，您打算怎么办？放弃半壁河山？
地方根本不可能自给自足，即使有，也是低水平的，人民公社时代的理想。

ryuchuryo:武汉这种全域改区的，要是能把全部的区整合发展，那就不算地级市模式了。
实际上，如果县改区再推进的快一点儿，消灭全国的县，把2000多个县整合成500-600个市，只要市的内部不再有政治地位及基于政治地位上的差异，那地级市模式也等于以另一种方式消灭了。 (2019-02-21 00:36) 

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=154647
所以我说省县派就是灭县派。把老少边穷的几个穷乡僻壤合并在一起，那个没办法发展，地区差距越来越大，当初地市合并搞市管县的目的就是以城带乡，以富带穷，打破城乡工农分割，共同发展。市管县的主要问题是市区太弱。全国300个地级市中，带动能力不足的至少有一百个。但对于老少边穷地区没有一个中心城市，那更没办法发展。除了发达地区外，全国大部分县城人口最多十万。比所有县城都弱的地级市市区，根本没有，除了个别以外，地级市市区城镇人口都在20万以上，带动能力还是比个别县城强得多。

全国2000多个县，全部实现县域城镇化根本无法实现，所以必然会有城乡差别，有县城，有中心城市。老地级市的工业和经济实际已经开始向外溢出了。

有些问题根本就不是区划问题，你们是真不明白还是假装不明白？
楼上这么多回复，只有1人提到了关键问题之一。

zhaohz:楼主说的似是而非。关键不在市管县制度，而在户籍制度。
首都不吸血还是省会不吸血，还是县城不吸血？你就是改成郡管县就不吸了吗？海南省管县，海口不是独大？
市场经济基本都是极化效应。同步发展只能共同贫穷。吸血是肯定的，但应该对地不对人。人自由流动，自由选择居住地。你 .. (2019-02-20 23:05) 

资产阶级自由化思想暴露了不是。

燕山雪:地级以上城市本级占全国经济总量和财政收入的60%以上，百亿以上财政收入的县级行政单位大部分是市辖区。除了市辖区以外，县城大概占全国经济的1/4，乡村只占全国经济的百分之十几。而乡村人口占全国总人口的一半，这是城乡差别的根源。
当然一些老市辖区主要是一些不创造GDP和财 .. (2019-02-21 10:37) 

财政占比和财政自给是两个概念，两个问题。地级市占比高，地级市能自给吗？
经济发达程度越高，三甲医院、重点中学、高校、交通枢纽、机场，支撑他们所需要的人口数量越少。即便是现在，所谓的地级市统筹，还能统筹到什么？三甲医院，县级医院不行的直接都去省城三甲医院了；重点中学，很多县都有；当前所谓交通枢纽，其形成，本身就是基于政治地位的审批制造成的结果；机场、高校，也只是在现有体制下县级政区搞不起来，我不信同等政策下，昆山这样的强县弄不出高校、机场。

ryuchuryo:财政占比和财政自给是两个概念，两个问题。地级市占比高，地级市能自给吗？
经济发达程度越高，三甲医院、重点中学、高校、交通枢纽、机场，支撑他们所需要的人口数量越少。即便是现在，所谓的地级市统筹，还能统筹到什么？三甲医院，县级医院不行的直接都去省城三甲医院了；重点 .. (2019-02-21 18:35) 

昆山再强也是上海都市区的一部分。就是三大直辖市和广东江苏本级财政也需要中央拨款，但是在国家财政的大盘子里，市辖区是补贴县的。所以，湖北省在设立地级市的时候，一般都会分出县。
我说过省县派就是灭县派，就是省会独大派，就是想把资源都集中在省会。

ryuchuryo:财政占比和财政自给是两个概念，两个问题。地级市占比高，地级市能自给吗？
经济发达程度越高，三甲医院、重点中学、高校、交通枢纽、机场，支撑他们所需要的人口数量越少。即便是现在，所谓的地级市统筹，还能统筹到什么？三甲医院，县级医院不行的直接都去省城三甲医院了；重点 .. (2019-02-21 18:35) 

昆山的经济总量比中西部大部分地级市都强，但是百分之99%的县都发展不到昆山的高度，但是昆山的前途不是苏州的区就是上海的区。一个老少边穷地区如果没有领头羊，更没办法发展。

顺天府都实现不了府域城市化，所以城乡区别是工业化、城市化的必然产物。美国也有大平原农业区。地级中心城市，也是农业区城市化的必然产物。您也了解很多教育卫生资源不可能面面俱到平均分配给每个县，如果反对地级市，就是把这些资源向省会，向一线城市集中，用心何其毒也。

特权主义中国

县辖市最大的问题是公务员团队膨胀。

天地君亲师:资产阶级自由化思想暴露了不是。 (2019-02-21 14:06) 

无产阶级更需要自由。

zhaohz:楼主说的似是而非。关键不在市管县制度，而在户籍制度。
首都不吸血还是省会不吸血，还是县城不吸血？你就是改成郡管县就不吸了吗？海南省管县，海口不是独大？
市场经济基本都是极化效应。同步发展只能共同贫穷。吸血是肯定的，但应该对地不对人。人自由流动，自由选择居住地。你 .. (2019-02-20 23:05) 

窃以为您搞错了一个基本问题，比如省会，有何权力能“吸血”？真正把全省优质资源放在省会的是省级政权，而不是它的所在地。

zhaohz:无产阶级更需要自由。 (2019-02-22 07:53) 

所以，本质还是谁说了算的问题，是不是？

说你是什么，你就是什么，呵呵。

firestone:窃以为您搞错了一个基本问题，比如省会，有何权力能“吸血”？真正把全省优质资源放在省会的是省级政权，而不是它的所在地。 (2019-02-22 16:18) 

然而得了便宜卖乖

firestone:窃以为您搞错了一个基本问题，比如省会，有何权力能“吸血”？真正把全省优质资源放在省会的是省级政权，而不是它的所在地。 (2019-02-22 16:18) 

是你搞错了。
各级都一样的，都不是驻地所为，都是他们的上级做的，没有例外。
把优质资源放在首都的也是中央政权，而不是和各省平级的首都本身。
把优质资源放在县城的也是县级政权本身，而不是和乡镇平级的县城所在镇
把优质资源放在市区的也是地级政权本身，而不是和县级市平级的市辖区啊。

中央照顾首都
省照顾省会
地级市照顾市区
县照顾县城
都一样的，都是照顾驻地。
各省被吸血，不能怪首都，该怪中央。
各地被吸血，不能怪省会，该怪省府
各县被吸血，不能怪市区，该怪地级
都只能怪自己的上司。和自己同级的驻地没权利吸你。

在本坛很多人看来重庆就是省管县。它是否直管市区无所谓，省级市本质就是省。
地级市本质就是州郡
县级市本质就是县

天地君亲师:所以，本质还是谁说了算的问题，是不是？
说你是什么，你就是什么，呵呵。 (2019-02-22 16:39) 

典型的主观唯心主义。露出原型来了吧？
不懂唯物主义，就不要混在党内做外国间谍。被抓住后很惨的

反对地级市的其实都是一班反贪官不反皇帝的双标主。

省相当于皇帝，县不敢反，只好心里YY胖揍地级市。
同比，中央也一样。
同比，其实县也一样。县吸了乡镇血却洋洋得意，却不能接受市吸自己的血。
双标何其溜也。

燕山雪:顺天府都实现不了府域城市化，所以城乡区别是工业化、城市化的必然产物。美国也有大平原农业区。地级中心城市，也是农业区城市化的必然产物。您也了解很多教育卫生资源不可能面面俱到平均分配给每个县，如果反对地级市，就是把这些资源向省会，向一线城市集中，用心何其毒也。 (2019-02-21 18:56) 

外因是政策。五大特区里还有几个半死不活。
大城市膨胀其实不是城市本身，而是周边的卫星城（县），从中国发展来看是要做大省会与地级市。城市发展需要人口，资源和交通区位。拉萨和霍尔果斯也有特殊政策呢。300万人口的西藏怎么也不可能有大城市。
如果把政策都给所有的县那就不是特殊政策，不起作用了。市管县的本质是贫富搭配，城市带动农村。如果自由竞争，城乡经济就会越来越大。

我们看到的大都市圈经济都是强市强县，大马拉大车，各种排行版上，这样的城市总在前面。只有一穷二白的贫困地区，才会有小马拉大车，但是把马杀了车会自己走？