[个人区划理念]省会周边没有地级中心不利于城市群建设 [复制链接]

jshliu:我刚好和你意见相反，大城市周围不能设更多的地级市竞争资源和人口。大都市区不是因为设了地级市而发展更快，而是因为经济发展快而自设了地级市，因果关系不能搞反。为了培育大都市要尽可能周围少设地级市，以利于大都市核心区聚集人口和资源。比如成都、西安、郑州、石家庄、南昌 .. (2021-02-01 14:15) 

另外你举的例子就是自打自脸，成都、西安、郑州这三个看起来发展不错的省会，反而是有了德阳眉山资阳开封洛阳许昌新乡焦作咸阳渭南等一圈城市，未来趋势是越来越融合越来越前进。

而石家庄和南昌，才是你口中没有多个地级市竞争人口和资源的，未来肉眼可见是不如成都西安郑州的，周围只能和县城融合，县城又那么小，晋州赵县就是把全县农民搬进城还不如人家开封老城区现有的。

省会周边遍设地级市，其实变相增加了省会圈的资源

森中零久:另外你举的例子就是自打自脸，成都、西安、郑州这三个看起来发展不错的省会，反而是有了德阳眉山资阳开封洛阳许昌新乡焦作咸阳渭南等一圈城市，未来趋势是越来越融合越来越前进。
而石家庄和南昌，才是你口中没有多个地级市竞争人口和资源的，未来肉眼可见是不如成都西安郑州的 .. (2021-02-02 16:43) 

我们不妨用极限思维想下，一个大城市旁边所有乡镇都设成地级市，你说是不是和中心大城市竞争人口和资源，一个大城市旁边一个地级市也不设，是不是城市化的过程中必然加速中心大城市的成长速度。在城市群还没发展起来之前，首要任务是先发展中心城市这个核心，而后再建设群，目前国内除了北上广三个地区都不能叫城市群。都处在中心城市虹吸壮大自身的阶段，这个时候不能在其周围广设地级市。西安因为是西北地区的中心而设立了大量的高校和国企而发展，郑州是因为河南大量的人口使其人口快速增长，进而产业发展，成都两者兼而有之，而石家庄本来河北人口不少但被京津吸走了，南昌周边实在是人口太少，又没有大量国企和高校等国家投资，虹吸效应大大减弱，所以发展较落后，而不是设地级市设的少的原因，广州和上海周围地级市多是果，不是因。燕郊一个镇没耽误它容纳一个地级市城区的人口。

jshliu:我们不妨用极限思维想下，一个大城市旁边所有乡镇都设成地级市，你说是不是和中心大城市竞争人口和资源，一个大城市旁边一个地级市也不设，是不是城市化的过程中必然加速中心大城市的成长速度。在城市群还没发展起来之前，首要任务是先发展中心城市这个核心，而后再建设群，目前 .. (2021-02-02 22:21)

为什么要用乡镇来升级地级市？为什么你总是在跳级理不清楚层级关系，你怎么不更夸张点每个村都升地级市呢？
你拿所有乡镇升地级市来反驳我的理论实在是可笑至极，乡镇之间才相距多少距离，形成挤压那是废话。

另外，如果苏南只有一个南京市，我相信花桥镇也会像燕郊镇一样拥有一个地级市区的人口，但是还有后续吗，还会有苏南城市群吗，燕郊镇是发展的不错，三河呢，蓟州呢，玉田呢，怎么每过一个县区就迅速掉一大截，说明没有地级市支撑连北京的辐射都发挥不了作用。

山川形便:省会周边遍设地级市，其实变相增加了省会圈的资源 (2021-02-02 17:59) 

没错，你点出了其中的本质，其实就是变相增加省会圈的资源，仔细去看那些弱势省会，周围就没几个地级市，中下游的省会反而为自己周边没有地级市而沾沾自喜，以为可以疯狂吸附周围县城，却看不见省会加上周边一圈县城份量远远追不上那些省会加上周围一圈地级市的。

省会周边有若干个省直管县级中心比较好。应该把一部分地级权限下放到这些个县级单位，并且把地级市一些重要权限上交给省政府。这样县级单位既可以发展自己的城市又可以避免省会周边城市自己搞自己的不相协调的问题。
还有一点，县级单位可随时进行调整，地级会比较复杂。

省会周边的地级市辖的县本来离省政府就近，甚至有距离省政府比市政府还近的。在这种情况下就不要多地级市这一层级，浪费资源。

楼主以为各个都是珠三角呢

合肥方圆100km没啥地级市 淮南的位置很尴尬 不远不近而且是计划经济下设立的工矿城市 吸引不了什么人口（房价甚至不如下辖寿县）可以在合肥东北西北两个方向培养人口二十五以上的新城市 西北方向最佳位置就是新桥机场旁边的炎刘镇 可以吸引人口大县寿县霍邱的大量人口

省会周边地级市，辖县区域要向外拓展，最好市辖区就在市域界边上，之间的县都归省会。

厉害了厲害了:合肥方圆100km没啥地级市 淮南的位置很尴尬 不远不近而且是计划经济下设立的工矿城市 吸引不了什么人口（房价甚至不如下辖寿县）可以在合肥东北西北两个方向培养人口二十五以上的新城市 西北方向最佳位置就是新桥机场旁边的炎刘镇 可以吸引人口大县寿县霍邱的大量人口 (2021-02-14 19:21) 

全椒的区位也很好，又有可开发的大量土地，宁肥之间

换个说法 不是省会城市 而是特大城市 按规模2000万 1000万 500万对周边影响的范围不一样 人口也不一样 周边次中心数量也不一样

很多争论其实在鸡同鸭讲

首先得明确，省会周边设置地级中心，这个距离是多少公里，产生的联系是何种联系。

从省城市中心距离三十到五十公里的通勤圈内，基本上光靠省城外溢的地铁卖地卖房子，就能有哗啦啦的钞票和建设。

所以把问题简化明确一下，到中心城市通勤距离为1小时的地区，是否可以设置独立政区驻地，促进发展？

至于距离再远，就算有高铁、超铁也没用，这玩意设站少，接驳不便，实际旅速并不快，很难产生大规模通勤人口，真正的一日生活圈靠高铁的不行的，反倒是让小城市高铁站周边的生态园公墓甚至祭祖房地产蓬勃发展。

在我看来，是有助于发展的，因为发展需要钱，而通勤卖地可以挣大钱。虽然卖地经济有断子绝孙的嫌疑，但断的是十八线县乡村的子孙，而卖地财政有源源不断的挹注。

如果是大城市郊县，则会优先发展靠近市区外溢的部分，三五十公里的地方并不是什么香饽饽。但是对于能够通勤的临近地市，这种地段已经很金贵了。

没钱，谈什么发展经济。

可以，但要适当，不要设太多

具体情况要具体分析，实际上您说的珠三角城市群，单纯广州佛山东莞深圳就吸纳和保有了5000万级别的劳动，扩散到整个珠三角经济圈，实际上有效吸纳了广西湖南江西的劳动力资源。再加上广东自己，实质上是2.5亿级别的劳动力后盾才铸造您说的这个大城市群玩法、
但是实质上这是难以复制，珠三角城市群这种在全世界也就十多个。
中国内地省份根本抄不了这个作业，珠三角的成功是天时地利人和全方位的因素的结果，且有历史的必然在主导着。
内地省会城市您说的遍设地级市，其实我很能理解您的意思。
就是单纯的用财政堆出一个超级城市群，今天的杭州不就是在变相玩这套吗、
但是，这是不现实的。还是结合最近出的南京都市圈的思维，更符合二线城市的思路。
另外，合肥石家庄这种非地理核心发展区天然都是无法有效带动周边发展的。
其实北京才是这个最大的典型。

经过大家讨论，大城市周边多设地级市可以促进发展问题，可以归结为1、因果关系确认，省会周边是经济发展了才多设了地级市，还是地级市设多了可以发展经济。2、省会城市规模的影响。3、可以辐射影响的人口多少。4、城市发展阶段。5、政策、产业等非市场性因素的影响。不厘清这些关系，都是从一个侧面来讲，不能反映实际情况，解决实际问题。我的结论是省会周边要因需要而设地级市，通过多设几个地级市很难促进省会城市及周边经济大发展。多设地级市甚至不是众多省会经济发展的重要条件之一。