[县制]必须并县 [复制链接]

asch2012:并省，十三个省左右，省只保留监察权，其余下放市里。适当合并小市，市扩权。大县分而小县合。虚化乡镇街道。另外人口精兵简政，精简公务员。开放言论，真正让群众监督公务员。 (2022-02-07 21:22) 

你这是每一级都动了，其实最省事的是取消市管县，实行省直管市、直管县，乡镇不应取消，这一层与百姓的切实事务最为密切，要取消的是市辖区，要知道区的公务员人数远多于乡镇公务员，且俸禄更是数倍。
你的想法很幼稚，要知道终末管理才是管理的根本，才是落到实处，没有终末管理任何管理都将无效的，乡镇管理正是终末管理所在，中国之所那么稳定，就是这层的管理不空不虚，落到了实处。
还有你说群众言论自由就能起到监督作用，这完全是笑话，群众不清楚政策程序，更没有审查权，如何知道干部做得对还是错？违规不违规？群众靠点皮毛感觉，是起不到有效监督作用的。你要说群众可以向上反应呀，那你可知道人微言轻、蚍蜉撼树、官官相护等词语不？

燕山雪:比如，大名县一年支出近50亿，大概三倍于人口小县高邑。但是大名的财政收入并不比高邑多呀。因为县的财政收入主要集中在县城和开发区，乡村并没有什么收入。所以，按照您的逻辑，减少乡村才是合理的。 (2022-02-07 17:02) 

大名县1052平方公里，72.6万人，分10镇10乡，而常熟市1276平方公里167.7万人分为8镇6街，请说明大名县设置20个乡镇的合理性和必要性。同样的高邑县222平方公里，17.8万人，分为5镇，请说明其合理性。

如果承认常熟市分14个街镇是合理的，那么大名和高邑就是有问题，这还罢了，请再次说明常熟市仅仅管辖14个镇街的合理性，为什么大名可以管20个？

两项一对比就知道应该并县了，一个县怎么的也能管20多个接近30个乡镇街吧，而现在的乡镇街的规模大多数还是偏小了，还有非常大的合并余地的。


实践表明20万人口的街道不成问题（苏州工业园区新设街道就差不多这个规模），300平方公里人口比较密集的镇也不成问题（比如江苏省盐城市建湖县上岗镇231平方公里14万人）

参考一下：浦东新区1210平方公里，人口超500万人，分为12街24镇，毫无压力
以浦东新区为标准上海市也只需要5个区就够了，根本不需要现在的16个区

youyuan:大名县1052平方公里，72.6万人，分10镇10乡，而常熟市1276平方公里167.7万人分为8镇6街，请说明大名县设置20个乡镇的合理性和必要性。同样的高邑县222平方公里，17.8万人，分为5镇，请说明其合理性。
如果承认常熟市分14个街镇是合理的，那么大名和高邑就是有问题，这还罢了，请 .. (2022-02-07 22:19) 

常熟一年财政支出多少→_→？

燕山雪:常熟一年财政支出多少→_→？ (2022-02-07 22:42)

你比较总支出意义不大，主要还是看行政服务支出和乡镇社区建设支出这两项的比较。其他项目的比较需要更多基础数据才能说明问题，比如教育支出，这个和地方差异，地方发展程度关系都比较大，最直接反映问题的是学生和老师的比例是否符合国家规定

常熟2020决算 一般公共服务支出18.4亿，城乡社区25.9亿
大名县的都是县本级的，两项每项都是2亿左右，全县合计的没有，可能是整个河北都在瞒报

这些都是上亿上千万的支出，稍微扣一扣就能省下不少钱，拿一亿吸引一个企业来就能创造相当多的收入了。所以苏南发达地区非常流行乡镇街的合并，苏中泰州是一直坚持不合并的结果江苏最差之一，扬州合并力度不大，发展也不理想。苏州合并力度是最大的，特别是下面的县级市，所以发展的都非常好，现在昆山一直被诟病的周庄也搞掉了，搞了一个旅游度假区。如果合并没好处发达地区会流行这玩意么？

youyuan:乡镇一级已经够虚的了。县级以现在的行政角度来说机构也无法再减少了，唯一可以考量的就是地县两级并存的必要性问题了。我觉得没有必要，直接用县来管理没有问题。
 (2022-02-07 15:03) 

那就直接废乡镇。
您之前不是还发帖说重构基层自治嘛，按您那个自治的组织形态，其实乡镇一级的组织结构完全没必要存在了，转变为一种统计、地理、文化概念上的分区。

分县撤镇强化地级市；

单一中心的县城成为主要的生活圈，满足城镇化需求；地级市承担应用型科研任务；省会和直辖市承担高端商务和基础性重大项目公关任务

youyuan:你比较总支出意义不大，主要还是看行政服务支出和乡镇社区建设支出这两项的比较。其他项目的比较需要更多基础数据才能说明问题，比如教育支出，这个和地方差异，地方发展程度关系都比较大，最直接反映问题的是学生和老师的比例是否符合国家规定
常熟2020决算 一般公共服务支出18 .. (2022-02-07 23:46) 

常熟两项合计快赶上大明总支出了

北上人均财政支出都两三万了，某些郊县十倍于一般公共预算收入

分级管理才是最科学的方式，按人口、面积、财政收入等综合计算编制人口。
人口权重50%，财政收入权重30%，面积权重10%，剩下10%可以考虑区位、民族等等条件。
比如2000人口一个编制、1000万财政收入一个编制，100平方公里一个编制等等

aiorio:那就直接废乡镇。
您之前不是还发帖说重构基层自治嘛，按您那个自治的组织形态，其实乡镇一级的组织结构完全没必要存在了，转变为一种统计、地理、文化概念上的分区。 (2022-02-08 01:04) 

如果搞我说的那种自治，基本上农村地区没合并前的小乡也就是一个社区，人口也基本上就2万多人口，的确这样的乡镇可以不要了，像河北的那些小县是完全可以做到县直接管理社区的。但是一般一两千平方公里的县还做不到。这样的县极限合并的话五六个乡镇差不多。


现在一个非常有意思的现象，比如昆山一直采用玉山大镇，不愿意撤销。镇管街体制其实是比分街道体制要有成本优势的。现在区管的街其实是和镇差不多的，已经没有太大成本优势了。但是镇管街就不一样了，镇还是那个镇，镇管的街只有一个管委会机构是相当小的，这样一来成本更低，施政更灵活，这个也是我在另外一篇文章里面提到的分街道的市的概念。比如一个建设中的小县级市，摊子小事情多，两种体制的差别就明显了，现在镇是9个部门。那么采用街道的时候，大体分为4个街道，总共36个部门，事情大体是分成4个摊子。采用镇管街呢，一个镇是9个部门，余下27个部门，可以随便组合，通常可以组合成十几个街道，分十几个摊子办事。显然在同等成本下，后者效率更高。


另外现在黑区也是有成本优势的，白区的配置和县是基本一样的，黑区则不需要设置那些部门。也相当于摊子多成本低，所以有些坛友专门抵制黑区是没有道理的。

当然无论是镇管街还是黑区，都有监管黑洞存在。所以在未来成熟后还是建议改为正式的建制，但是改回以后规模应该比较大才可以

heyue10:分县撤镇强化地级市；
单一中心的县城成为主要的生活圈，满足城镇化需求；地级市承担应用型科研任务；省会和直辖市承担高端商务和基础性重大项目公关任务 (2022-02-08 08:31) 

分县和并镇的道理其实是一样的，现在乡镇机构控制在9个，县的机构控制在35个，显然县的规模不好控制，采用分县的时候成本比较难以控制。所以在这一块，采用撤县并镇，比分县撤镇容易操作，且成本更低。

但是也要考虑到现在一些地级单位面积广大人口众多，并不能作为一级地方政府承担现在的县的责任，这样的地级市是要拆分的。另外一个就是同样的问题，地级市政府规模太大而县政府的规模小，所以同样的，应该是并县撤地比较容易操作。

最后得出的结论是并镇并县撤地

燕山雪:常熟两项合计快赶上大明总支出了 (2022-02-08 09:58) 

大名那个完全没有县合计的数据，看不出啥名堂的。县城不设街道，下级收支全部列在驻地镇，然后又不公布合计数据，那么县本级的数据的确可以做到非常漂亮的

燕山雪:北上人均财政支出都两三万了，某些郊县十倍于一般公共预算收入 (2022-02-08 09:59) 

人家有钱，除了工业投资外。还会加大教育、医疗、市政建设的投资，你这样比是没法比的。

实际上要比的是什么呢，要比的是县和所有乡镇以及派出机构中管理性支出、人员工资总量、厅堂管舍支出等。这些的总和在采用大镇制和小镇制两者之间到底哪个更有优势。

为什么不能直接比较呢，因为采用小镇制的时候县可以承担更少一些工作，县的人员配置可以少一些，同样的乡镇因为规模小配置也会比大镇更小一些，所以单一比较没有可比性，只能比较总量。

另外北上是负面典型，要不是有特权，就他们这个玩法早垮了，但是现在规模上来了，高精尖技术垄断了，也不在乎人员工资那点支出了。但发展中的城市不一样，就是得省钱，省出来的钱用来搞建设，像邯郸还是非常有区位优势和历史底蕴的一个城市，是有发展潜力的。至于大名，拉倒吧，发展不起来的，现在这样发展到时候也是要推倒的，邯郸周围到不了那么大的经济密度的

像邯郸这种我想出一个新路子就是异地建设。什么意思呢，城市是有空间配置要求的，不可能那么散，但是就凭地级市自身又不能那么快的建设，远郊的县也不能不发展。那么我想出来的方法就是，直接在地级市划一块地方给属县建开发区，这样不就两全其美了么

chy22:分级管理才是最科学的方式，按人口、面积、财政收入等综合计算编制人口。
人口权重50%，财政收入权重30%，面积权重10%，剩下10%可以考虑区位、民族等等条件。
比如2000人口一个编制、1000万财政收入一个编制，100平方公里一个编制等等 (2022-02-08 10:08) 

内设机构差异太大，不好定标准。无法执行的制度等于没有

youyuan:人家有钱，除了工业投资外。还会加大教育、医疗、市政建设的投资，你这样比是没法比的。
实际上要比的是什么呢，要比的是县和所有乡镇以及派出机构中管理性支出、人员工资总量、厅堂管舍支出等。这些的总和在采用大镇制和小镇制两者之间到底哪个更有优势。
....... (2022-02-08 11:20) 

四川乡镇很多的人口大县，其实财政花销并不算多吧？您再看看

youyuan:内设机构差异太大，不好定标准。无法执行的制度等于没有 (2022-02-08 11:22) 

学习日本即可，级别差异学习台湾即可，都有现成的例子为何不学？韩国都比你搞得好太多了！韩国吃财政饭的在2015年仅仅100万人。


三座大山（教育、医疗、住房）历任都解决不了不说了！
财政解决不了不说了！


连超编和政区问题都解决不了我也是服了！

燕山雪:四川乡镇很多的人口大县，其实财政花销并不算多吧？您再看看 (2022-02-08 14:46) 

不是他花销多不多而是能不能省钱，花销什么叫多什么叫少，没得个说法，关键是要省钱，省下钱来，钱生钱。等有钱了再花，没钱花个毛。


常熟的绝大部分乡镇收支相抵是有盈余的，你看看其他地方有多少有大量盈余的？

四川的不好找，找了一个中江县的，报表还大部分不全，全县总的决算数是50多亿，县本级是20多亿，其他全是乡镇的。具体怎么花的不知道，不像常熟的报表非常爽气，你想看啥都有，分部门收支，全县收支，分各种种类的收支都有，这个就说明人家有底气，但是其他省份的还真是难找，要么用县本级的搪塞，要么都有很多表没有填的。
先找了简阳的，没有找到，然后找了个中江的不全。都是羞羞答答的不敢公开，成都的都是公布部门预算决算，根本不公布汇总数据

还是看到一个非常有意思的事情，邛崃市南宝山镇，不到2万人，一年镇本级的财政支出是1730万，全部依赖拨款，当地一点收入都没得，然后这些拨款全部用完一分不剩，这样的乡镇要来干嘛

东亚第一精英:学习日本即可，级别差异学习台湾即可，都有现成的例子为何不学？韩国都比你搞得好太多了！韩国吃财政饭的在2015年仅仅100万人。
三座大山（教育、医疗、住房）历任都解决不了不说了！
....... (2022-02-08 14:53) 

我国喜欢摸石头过河，后来又搞了个不折腾，因循守旧的人找到圣旨了。

就拿地铁建设来说，有地方参考过日本之类的先进经验的吗，都没有。反正摸摸石头再说。我国各种标准制定的是越来越慢越来越落后了。

youyuan:不是他花销多不多而是能不能省钱，花销什么叫多什么叫少，没得个说法，关键是要省钱，省下钱来，钱生钱。等有钱了再花，没钱花个毛。
常熟的绝大部分乡镇收支相抵是有盈余的，你看看其他地方有多少有大量盈余的？
....... (2022-02-08 17:27) 

收税不就是为了花吗？

燕山雪:收税不就是为了花吗？ (2022-02-08 19:03) 

收的税是要有一部分用于再生产，做资本公积的，而不是全用来花的，特别是作为人员二次分配用来过日子的

支持楼主

楼主本贴的标题没取好，导致下面有些评论都歪楼了
并县不是最重要的，撤地才是要务，并县是为撤地服务

中央能管34个省市区、重庆市能管40个区县、南部县能管73个乡镇街，说明按照30制是可行的，可以撤掉一级
当然，如果大省直接管100个县市是有困难，撤地前需要适当合并县区

现在中西部和东北很多地方吃转移支付是很舒服，但不是理所当然的，当苦日子到来时，东部也没有余粮时，仅靠本地的税收还能养活那么多官吗？？

youyuan:收的税是要有一部分用于再生产，做资本公积的，而不是全用来花的，特别是作为人员二次分配用来过日子的 (2022-02-08 20:29) 

国家财政直接对国企投资其实已经很少了，进藏铁路那样的公益项目

jianchihu:支持楼主
楼主本贴的标题没取好，导致下面有些评论都歪楼了
并县不是最重要的，撤地才是要务，并县是为撤地服务
....... (2022-02-08 21:09) 

将来收到的税会越来越多

东亚第一精英:学习日本即可，级别差异学习台湾即可，都有现成的例子为何不学？韩国都比你搞得好太多了！韩国吃财政饭的在2015年仅仅100万人。
三座大山（教育、医疗、住房）历任都解决不了不说了！
....... (2022-02-08 14:53) 

中国人口是韩国的多少倍？

看情况吧，迷你无脑小县当并则并，其余的没必要强求。