[市制]县级市应该全部取消 [复制链接]

地级市改府比较好。省府县乡；直辖市，副省级市，地级市，副地级市，县级市，副县级镇，乡级镇。分别作为区域型和聚落型区划。城镇大的叫市，小的叫镇，副省级及以上的市可以分区，市镇级别根据大小和重要性而定。这样城乡割裂也很别扭。适合小国家。

可以将县级市的权限赋予所有的县，非省直辖的县级市改为区县或由省直辖。

不仅仅是县和县级市，实际上市辖区和县区别也没那么大。真的不如猛一点，搞个大一统，市辖区、县级市一律改为县。

当然个人也支持所有县一律改为县级市。全部国土都有“市”覆盖，无论你来自直辖市，还是设区市，或者是普通的市，都是市民。

symyuri:除非县能享受到县级市的福利，不然改回去也是破坏地域平衡 (2023-04-11 16:12) 

县级市相比县有什么福利吗？除了统计上能纳入建制市统计以外

jshliu:地级市改府比较好。省府县乡；直辖市，副省级市，地级市，副地级市，县级市，副县级镇，乡级镇。分别作为区域型和聚落型区划。城镇大的叫市，小的叫镇，副省级及以上的市可以分区，市镇级别根据大小和重要性而定。这样城乡割裂也很别扭。适合小国家。 (2023-04-11 20:00) 

叫府还不如叫州，府政府太拗口

其实就是县，都改回县挺好

还有乡、镇，既然有了城市型的街道办，同理镇就没必要设了。

cdh518:叫府还不如叫州，府政府太拗口 (2023-04-12 07:33) 

叫府比叫州好，如杭州府，若叫州，按当局尿性，必然名为杭州州。

个人倾向于这样搞：鼓励非县城乡镇直接改县级市（尤其是龙港模式），现有的由整县改的广域县级市（和一部分县）分为两类：中心城区集中人口超过全县人口一定比例且大于20w的叫都市县，可设街道；城区分散的改回普通县但给予部分县级市权限，每块城区独立设镇。

noxertinium:个人倾向于这样搞：鼓励非县城乡镇直接改县级市（尤其是龙港模式），现有的由整县改的广域县级市（和一部分县）分为两类：中心城区集中人口超过全县人口一定比例且大于20w的叫都市县，可设街道；城区分散的改回普通县但给予部分县级市权限，每块城区独立设镇。 (2023-04-12 16:47) 

整县改市比整个地区设市（山南、昌都），整个省规模（重庆）设市要合理多了，整县改市最广域都广不过它们。只许州官放火不许百姓点灯实在不该！

那镇要不要全部改为乡呢，也没有啥区别。

chy22:不应该一刀切，应该分门别类，比如全省前5%的县级市升级为地级市，10%的县级市改为省辖副地级，30%的县级市为省辖县级市，之后的改回县。 (2023-04-10 22:31) 

保留的县级市和升格的副地级市都是省直管吗？否则意义不大。

野马头:县级市可不动作为县级城市的通用名，成为“县”的优等生的标杆，城市化达到一定程度后升格为县级市。整治地级市，改通名为州，作为省下二级行政区划；直辖市改称都，取消副省级市 (2023-04-11 09:18) 

副省级市可以保留，改叫郡。州为广域政区，驻地可为县级市，不可设区。郡为城市型政区，主城区可设区，外围保留县和县级市。

城怎么可能等于市？城市、城区、城镇三大类，城市是三类中比较大的，城市可以拥有多个城区，当然也可以拥有多个城镇！地级市就是属于城市，县级市属于城镇，懂了不？

思考者:城怎么可能等于市？城市、城区、城镇三大类，城市是三类中比较大的，城市可以拥有多个城区，当然也可以拥有多个城镇！地级市就是属于城市，县级市属于城镇，懂了不？ (2023-04-13 18:37) 

对你的“思考”佩服得五体投地！不过你有没有想过，“市”作为行政区划名，最初是怎么产生的吗？是依托多个“城”产生的吗？显然不是，是依托一个“城”！你应该寻本求真，没有根源的“思考”是意淫！
请记住：早先的市是割城而设——苏州市割吴县县城置、无锡市割无锡县县城置、常州市割武进县县城置……，这充分说明“市”与“城”的关系，绝对不是你的什么多个城。

上下求索:那镇要不要全部改为乡呢，也没有啥区别。 (2023-04-12 21:23) 

镇没问题，没有和上级或下级同名

县级市复县了，那杭县、肥县等等还要不要呢？城市化是大势，城市化的起点就是县的市化

统一名称就可以了，县级行政区统一叫做县，不管是区、是县、是县级市、是自治县，统统改成县。
乡一级统一叫做区，还管是乡、是镇、是街道、是民族乡，统统改成区。

野马头:县级市复县了，那杭县、肥县等等还要不要呢？城市化是大势，城市化的起点就是县的市化 (2023-04-14 09:13) 

城市化是从城镇升级到城市。不是从县这个行政区域的升格，是县城或者大镇升级。

之江路大先生:城市化是从城镇升级到城市。不是从县这个行政区域的升格，是县城或者大镇升级。 (2023-04-14 15:36)

县城做大后升格设为市，这个说法是对的，县城大应该是设市的必备条件。至于说是割城设市好，还是整县设市好，从发展的眼光来说是整县设市较为合理。即使暂时割城设市，若干年后还是会扩大到全县的。整县改市，少了一套新县机构，市政设施可以统筹，不会出现市与新县各自为政的现象。比如自来水水源很可能在新县境内，市就要有求于县，电力设施、天然气管道设施经过新县部分都要协商，比如协商出资等。
不过，市县分置也有很大的好处，那就是加速城市化。在中国，政策是个好玩意，市县分置的“双城制”建设是中国城市快速做大的一大法宝，就是说市、县分设可以作为一个城市快速做大的策略，通过设新县，获取建设新县城的优惠政策，市城、县城双城共建，为未来市县合体的大城区创造条件。苏州市+吴县（市）、常州市+武进（市）、绍兴市+绍兴县（柯桥）、泰州市+泰县（姜堰）等可以说都是这个策略。总之，今天的“分”是为了未来更好的“合”。

lhqsrc:对你的“思考”佩服得五体投地！不过你有没有想过，“市”作为行政区划名，最初是怎么产生的吗？是依托多个“城”产生的吗？显然不是，是依托一个“城”！你应该寻本求真，没有根源的“思考”是意淫！
请记住：早先的市是割城而设——苏州市割吴县县城置、无锡市割无锡县县城置、 .. (2023-04-13 18:56) 

应该是你没有搞清楚，“城”只是市的一部分。你所举例的“割城置市”，只能说明这个“城”只是这一个市的“核”、“内核”、“核心”，但不能说这个“核”就等于这个市。因为现在的行政体系下，不管地级市还是县级市，除了管辖城区，还要管辖乡村。而国家之所以有地级市和县级市之分，就是赋予地级市可以管辖有很多座“城”的权力，而县级市通常只管辖有一座“城”。哪怕像东莞、中山、嘉峪关这样的“直筒子”市，都是管辖有很多座“城”。东莞、中山的每一个镇都属于中大型的城镇，许多其它地方的县城都无法比拟。嘉峪关虽然不像东莞中山那样有许多的人口大城镇，但是嘉峪关有一道道的关卡，每一道关卡就是一座城，而且城里的主官政治级别高！所以一般的县级市是无法相比的。
  这个帖子的话题是为了厘清“市”定义，希望市作为地级市的专属，让县级市回归本原叫做“县”。毕竟县城都定性为小城市，所以没有必要非得把县改为市。而为什么要把“市”这个字作为地级市的专属称谓，就是因为还有直辖市和副省级市存在，直辖市和副省级市其实只不过是提高政治地位的地级市而已！

野马头:县级市复县了，那杭县、肥县等等还要不要呢？城市化是大势，城市化的起点就是县的市化 (2023-04-14 09:13) 

县的市化就是改为地级市的市辖区啊！每一个市辖区其实就是一座小城市。只不过是市辖区距离城市核心区的距离的远近不同而已！

思考者:县的市化就是改为地级市的市辖区啊！每一个市辖区其实就是一座小城市。只不过是市辖区距离城市核心区的距离的远近不同而已！ (2023-04-15 16:17) 

每一个市辖区是一座小城市？别自欺欺人了好吗！市辖区本质就应该是大城市城区的一部分，是城区密不可分的部分。一切不与城区相连，根本无法相融合的“区”都是伪区。重庆市万州区就是典型的伪区。

lhqsrc:每一个市辖区是一座小城市？别自欺欺人了好吗！市辖区本质就应该是大城市城区的一部分，是城区密不可分的部分。一切不与城区相连，根本无法相融合的“区”都是伪区。重庆市万州区就是典型的伪区。 (2023-04-15 20:57) 

这是伪区见得太多了，都不知道真正的区该是什么样子了。

lhqsrc:每一个市辖区是一座小城市？别自欺欺人了好吗！市辖区本质就应该是大城市城区的一部分，是城区密不可分的部分。一切不与城区相连，根本无法相融合的“区”都是伪区。重庆市万州区就是典型的伪区。 (2023-04-15 20:57) 

你可以固执己见不承认大城市核心区的那些密集的市辖区不是单独个体的小城市，可是那些市辖区的的确确、确确实实就是在以小城市的行政级别和管理体系在进行管理啊！现在的地级以上城市基本上只管出具各种管理方案，不管具体执行。真正执行的是市辖区这个县级行政级别。  如果大城市真的只是一个整体，而不是由多个小城市组成，那何必分成那么多市辖区呢？不分出多个市辖区岂不是更加节约行政成本和提高行政效率？这不形成“悖论”了吗？
  再举个例子，就以南宁市为例，南宁市城区核心区有6个市辖区，这6个区是连片的建成区。当你把这6个市辖区比作珠三角地区的那些个大城市。珠三角地区的城市密度非常大，距离非常近，几乎都是连片的建成区。既然这么密集的地方能分成那么多个大城市，而不是作为一个整体城市，那为什么南宁市密集的市辖区不能看做是一座座的小城市呢？每一座大城市，特别是分有很多市辖区的大城市，其实我们都可以当成是一个小型的“城市群”。
  你不愿承认和正视，那只能说明你的思路和格局还没有打开！