[其他]七大中心制才能满足控制论要求 [复制链接]

核不扩散，本质是核技术不扩散。千里之堤毁于蚁穴，搞破坏和搞建设是不对称的。小国掌握了关键核武系统技术，是可以攻击破坏五大善人的核武系统的，这种危害远大于自己玩小灶。火柴点油库更危险。

以上只是拿核武系统举例。关键在于说明，系统的稳定性受到内外环境的依赖限制，存在不确定性和随机性。

公孙龙:核不扩散，本质是核技术不扩散。千里之堤毁于蚁穴，搞破坏和搞建设是不对称的。小国掌握了关键核武系统技术，是可以攻击破坏五大善人的核武系统的，这种危害远大于自己玩小灶。 (2023-12-02 19:50) 

上哪去破坏，比如朝鲜有核技术了，他能破坏谁的核系统或核设施？他也就是威胁美国，你要是敢拉偏架，我亡了，在我亡之前，也先恶心你一下，弄个核弹炸死你几十万人。

这几十万人，对于美国3亿多人来说，又能算得了什么呢？日本被炸了，现在不还一样活着。

关键是人家要报复起来呢？可以直接让你朝鲜灭族，无论常规手段还是核手段，都可以让你朝鲜国一个人不剩，连投降都不接受的那种。

没到这个份儿上，你这个威胁有用。真到了那个份儿上了，这个威胁就没用了。除非你掌握了五大流氓一样的能够彻底毁灭地球的技术。五大流氓又不傻，这个技术是无论如何不可能透露的，也是任何其他国家都不能拥有的，要是知道除这五大以外谁有，谁就会先被灭。

你的观点，好比给每人发一包毒品，认为只要人不吸它，人人都健康一样。

公孙龙:你的观点，好比给每人发一包毒品，认为只要人不吸它，人人都健康一样。 (2023-12-02 20:02) 

你以为五大流氓傻，还是中国自己傻，朝鲜的核弹真的有用，就他美国害怕，中国、俄罗斯就不用害怕了？他朝鲜被写入什么后台程序了还是咋的？事实就是这玩意没那么大用处。

而且除了五大流氓的小弟以外，别人想毒品也不允许好吧。

哈哈，汉唐再牛，最终以强亡。没有能超越历史周期律的。正如没人能窥探宇宙全貌一样。都有局部性。

公孙龙:哈哈，汉唐再牛，最终以强亡。没有能超越历史周期律的。正如没人能窥探宇宙全貌一样。都有局部性。 (2023-12-02 21:23) 

汉唐亡的时候还强个屁，现在有一个大的变量，就是控制人口，至少美、中、俄都有控制人口的办法。所以想亡都不是那么容易的

苏联解体，不就算强亡了一次吗？五大善人今后若是换了做交椅的制度，也可以算强亡的。

公孙龙:苏联解体，不就算强亡了一次吗？五大善人今后若是换了做交椅的制度，也可以算强亡的。 (2023-12-02 21:49) 

苏联可以算是亡了一次，至少换了社会制度，改朝换代了。但这个是外力推动的好吧，而且也没因此发生战争。

他这种改朝换代怎么算还真不好说，和我国的改朝换代多少还是有点差异的

derek20:我哪里说过控制论不发展，你不去学习新的控制论理论还有理了。大哥，控制论是20世纪才出现了，钱学森说的20世纪三大发现，现在已经是21世纪了，你还把原始理论当作创新？现在还有哪里会实行如此中心化的控制模式，除了曲解别人观点骂、别人没有脑子，我看不出你的言论有什么地方 .. (2023-12-02 17:02) 

连人话都听不懂，我原话是“在你看来控制论就是不发展”，到你这变成了控制论发展不发展了，就这还天天盯着回复，有这个时间为什么不上小学去进修一下

我原话的意思是：在你看来使用控制论建立起一套制度会导致社会不能向前发展。跟控制论发展不发展屁关系。

控制论的发展，又不是推翻旧的理论，又不是让旧理论失效，使用旧的理论有问题吗？马克思主义更早了，他的原理失效了吗？

另外你整天在外围转的反驳方式，本身就是错的，不道德的好吧。你这根本就不是反驳而是找茬性质的好吧。既然你用这样的态度，还想别人用好的态度对待你，可能吗？

youyuan:连人话都听不懂，我原话是“在你看来控制论就是不发展”，到你这变成了控制论发展不发展了，就这还天天盯着回复，有这个时间为什么不上小学去进修一下
我原话的意思是：在你看来使用控制论建立起一套制度会导致社会不能向前发展。跟控制论发展不发展屁关系。
....... (2023-12-03 11:06) 

我什么时候说过控制论不发展了，每次都要虚空立靶曲解我观点，我都不知道你是故意的还是理解能力存在问题。我从头到尾要你去看看控制论研究的新方向，如此中心化的控制体系已经是错误路线了还要强行走这条路，是你不进步还是控制论不进步了？

什么叫做外围转，你的整个逻辑都是有问题的，按照你的逻辑和民科有什么区别，我为什么要把脑袋拿掉附合你。和你说来源出处到处信口开河暴论频出，我和你讲严谨逻辑三段论你就破口大骂，和你讲学术思想的发展你就拿继承经典否定学术的发展和补充，你以为控制论出来这么多年就你一个天才想出来这种玩意。

youyuan:你懂不懂控制论，不懂的话，为什么要来回复呢，懂的话，还用问为什么吗？
控制论就是用制度本身来保证事情向既定的方向发展。如果你的制度符合控制论，手段就能达成目标，而不是需要你做额外的事情 (2023-11-30 19:26) 

我问的就是说，你认为既定的方向是什么？你从来没谈过这一点，好像你说了一大堆的目的就是为了控制本身一样

控制论只是工具。更深刻的是基因编辑和文化根植。

exquantum:我问的就是说，你认为既定的方向是什么？你从来没谈过这一点，好像你说了一大堆的目的就是为了控制本身一样 (2023-12-03 13:53) 

对啊，控制本身既是手段也是目的啊，你要强行加一个目的的话，就是让整个社会有序提高，政策及时、正确且执行顺畅，不出现现在经常出现的各种怪象、乱象

你可以思考一下，因为是7个不同的部门，原则上是不存在串通的情形，在这种情况下，后面六个部门如果不作为，建议部门就会起直接推动作用，而事情经过后面六个部门，处处谨小慎微，处处制约，能出错么？因为每件事情都是三个部门看着，你想怠工也不行，你想造假也不行的好吧。

youyuan:对啊，控制本身既是手段也是目的啊，你要强行加一个目的的话，就是让整个社会有序提高，政策及时、正确且执行顺畅，不出现现在经常出现的各种怪象、乱象
你可以思考一下，因为是7个不同的部门，原则上是不存在串通的情形，在这种情况下，后面六个部门如果不作为，建议部门就会起 .. (2023-12-03 19:07) 

根据墨菲定律，任何事情只要有出错的可能，不管这种概率有多小，就永远会有出错的情况；根据统计学原理，这种出错的概率随着时间增长而增长。如果你真的读过维纳《控制论》，他在引言就说过控制论是一种方法论，重要不是控制本身，而是高效的控制受控实体达成如何的目的，这是典型的工程学思维。

youyuan:对啊，控制本身既是手段也是目的啊，你要强行加一个目的的话，就是让整个社会有序提高，政策及时、正确且执行顺畅，不出现现在经常出现的各种怪象、乱象
你可以思考一下，因为是7个不同的部门，原则上是不存在串通的情形，在这种情况下，后面六个部门如果不作为，建议部门就会起 .. (2023-12-03 19:07) 

自己叫我不要为了反驳而去反驳，自己又要为了控制去控制，自己逻辑滑坡不嫌多。

derek20:根据墨菲定律，任何事情只要有出错的可能，不管这种概率有多小，就永远会有出错的情况；根据统计学原理，这种出错的概率随着时间增长而增长。如果你真的读过维纳《控制论》，他在引言就说过控制论是一种方法论，重要不是控制本身，而是高效的控制受控实体达成如何的目的，这是典 .. (2023-12-04 01:25) 

一知半解，所谓的控制论，其实相当于两层论，下层是纷繁变动的事务，上层是基本不动的组织。这个就和我们在网上发言一样，论坛本身没有变，但是我们发的言论整天变。

那么我主题帖研究的是变动的发言，还是不变的论坛呢？

既然研究的是不变的论坛，那么控制，本身就是他的手段和目标好吧，至于后面我强行加的目标其实是下层目标好吧。

还墨菲定律呢，你走路可能摔死，你就不走路了？你吃饭可能噎死你就不吃饭了？

都不想理你，还来逗着说话。

与其讲墨菲定律，你还不如讲哥德尔不完备定理呢，既然永远不可能完备，甚至于出现要处理的完全无法在现有系统或理论中判断对错的东西，那么现有的系统还要干什么？

三权分立最好，总统居中调停。现在多了一个检察权应该归总统。

笑死，讲不过的时候不是正在贬低别人，就是在故弄玄虚是吧？

derek20:笑死，讲不过的时候不是正在贬低别人，就是在故弄玄虚是吧？ (2023-12-04 15:44) 

是啊，在你的理论里面，只要别人辩不过你，吃饭就是会噎死人的，走路就是要摔死了。反正只要辩不过你就行。所谓的辩不过，也只要你自己能够继续东拉西扯就行。

但是结果就是这个世界有你没你都一样转。

你可以不吃饭，不走路，别人该吃饭还是吃饭，别人该走路还是走路。

你就是个笑话，行了，以后别来回复我了。没精神跟你玩

了解并承认控制论的局限性，是讨论控制论作用的基础。

北鱼:了解并承认控制论的局限性，是讨论控制论作用的基础。 (2023-12-07 12:11) 

如果从计算机系统的演化来讲，处理为中心的体系已经被存储为中心的体系取代，所谓流程化的决策过程一旦决策中心宕机就全部完蛋，并且人类社会压根就不存在永远确保正确、能够处理无限量信息的系统，社会中枢的运算能力本来就是有限的。现实决策中，很多问题本来就没有对错可言，譬如我要买什么型号的手机有什么对错之分吗，政府采购应该是买最便宜的还是最好的，学校每个班级多少人难道有正确答案吗？

这些最优解问题在计算系统中很有可能就是无法用算力穷尽的，这也是为什么做这种问题主要靠实验推测大概结果。然而社会实验中基本上不可能做到控制变量，很多时候做出来结果都是相互矛盾的，你觉得哪一个可以算正确可言。你实验做出来正确的结果，做推广往往也是另外一回事。复杂系统的决策是非常复杂的，就拿三体问题而言，其中的规律如此简单，但是我们如何运用牛顿定律预测未来天体的轨道变化又是公认不可解的。如果把这种问题纳入决策过程，你拿超算算一百年也不一定出结果，但是政府决策的普遍就是这种问题，你说为了正确性宕机一百年之后出结果还是不控制结果再去做。

使用控制论进行管理，被偷换成使用计算机进行决策，笑话一样

控制论=超算决策，笑话

北鱼:了解并承认控制论的局限性，是讨论控制论作用的基础。 (2023-12-07 12:11) 

了解并承认控制论的重要作用，也是讨论控制论作用的基础好吧。

天下没有完美的理论，即使是理论上完美的现实中也不见得能做到理论要求，但是明知道一个先进得多的理论，却视而不见，这个就不对了好吧

我提出的这个系统，可以使得事情的执行过程更规范，更顺畅，而且这个系统和现在系统的对比也能够明确的得出，现在的系统问题到底出在什么地方，这个才是价值所在好吧

比如前一阵子不是有网友发了一个有关廉租房被政府工作人员占用这么个事情么？这个明显就是监测缺失造成的好吧。廉租房本身是政府用来解决住房困难户住房问题的，而且也制定了5年核实，但是结果却没有去核实，没人分管了。

youyuan:使用控制论进行管理，被偷换成使用计算机进行决策，笑话一样
控制论=超算决策，笑话 (2023-12-08 12:47) 

我现在真觉得你理解能力有问题，我讲的是为什么复杂问题无法通过有限的因果链推断解决，这直接反驳了中心控制有益的说法，拿了计算机为什么不能这么设计做例子，到你这里你就变成了只有计算机了。