[市制]解决市管市的几种方式 [复制链接]

youyuan:唐朝的州则相当于郡，明朝的州相当于副府，清朝的州就是特殊的县。州用于县级市通名是没问题的 (2024-03-25 10:20) 

但现在有地级的自治州啊，所以就把县级市改郡成本最小了

cdh518:还有一个：县级市改回叫县 (2024-04-13 12:44) 

这个也是一个很合理的选择。
之前是县级市比较突出，但随着经济发展，统一市场越来越大，资源优化配置的幅度也越来越大，城市斗兽领域的热词也从生产队→合作社→人民公社→村镇企业→县域经济→一二三四线排名→区域中心城市、都市圈→国家中心城市、城市群，这么一路膨胀开来。
特别是很多早期的县级市变成了地级市或者市辖区，剩下县级市不再有之前的超然地位，都是人口流出、产业凋敝地区，大哥不说二哥，恢复为“县”，给这个千年古称以新的内涵更好。

都是些神人，又倒回去走老路

这标题。。。什么市？直辖市？省辖市？

地级市归省管。县级市也归省管，省若不管（委托代管也不行）就恢复为县。

解决市管市的方法非常简单，市管市只有一种，就是地级市代管县级市，只要把县级市交给省直管，没有任何问题，如果省若不管不是恢复为县，而是应该撤没用的省，比如撤销河北省

府-区、县级市、县，道-县级市、县。不过还是现在的地级市-区、县级市、县更好，只要并小区就行了，现在的市管县不会出现大阪府大阪市下面还有区那种叠床架屋。地级市管县级市和县没什么不好，县级业务部门管不了的技术设备不行的由地级部门来管理。

题目都没说清楚。是直辖市管市？还是省辖市管市？……你【市管市】的前一个“市”，是什么概念？有法律依据么？

无影人:题目都没说清楚。是直辖市管市？还是省辖市管市？……你【市管市】的前一个“市”，是什么概念？有法律依据么？ (2024-04-25 09:54) 

现在的市管市只有地级市下辖（代管）县级市一种

其实也不是非得解决市管市这种情况，至少对于大城市来说就等同于下辖周边的卫星城

最好的方式就是没有关系！大路通天各走各边，各凭各的本事。

lhqsrc:最好的方式就是没有关系！大路通天各走各边，各凭各的本事。 (2024-05-05 09:04) 

所以呢，88年无锡就不该同意宜兴改市，这不就完事了

youyuan:所以呢，88年无锡就不该同意宜兴改市，这不就完事了 (2024-05-05 09:57) 

宜兴改市，你觉得无锡挡得住吗？再说了，如果从一开始就省直管县，宜兴改不改市更与无锡没有屁关系了，完全不需要征求无锡的意见，无视就是了。

地级市管县级市本来都是代管，最大的问题是很多省不负责，一个省直管一百个市都可以，市管市貌似是市的问题其实是省的问题，根本是省没用，比如应该撤销河北省

yuyuu:地级市管县级市本来都是代管，最大的问题是很多省不负责，一个省直管一百个市都可以，市管市貌似是市的问题其实是省的问题，根本是省没用，比如应该撤销河北省 (2024-05-05 12:59) 

你这么牛呢，还管一百个市。都是想当然

lhqsrc:宜兴改市，你觉得无锡挡得住吗？再说了，如果从一开始就省直管县，宜兴改不改市更与无锡没有屁关系了，完全不需要征求无锡的意见，无视就是了。 (2024-05-05 11:44) 

你的论调就是双标。当宜兴是无锡的县的时候，宜兴就是无锡一部分，如果改县级市就如同断手断脚，无锡为何要同意？

youyuan:你的论调就是双标。当宜兴是无锡的县的时候，宜兴就是无锡一部分，如果改县级市就如同断手断脚，无锡为何要同意？ (2024-05-05 19:27) 

双标个屁！按照你的说辞，阻碍辖县发展天经地义？如果同意辖县改市，县还要感谢其不杀之恩？要是这样，那就更应该实施省直管县了。

要么改宪法，要么县级市改县，要么省直管市。

youyuan:你的论调就是双标。当宜兴是无锡的县的时候，宜兴就是无锡一部分，如果改县级市就如同断手断脚，无锡为何要同意？ (2024-05-05 19:27) 

现在宜兴也是无锡的一部分

市管市问题无法解决。不管市名如果变，直辖市和地级市都无法解决一个问题，即作为主城区的“城市”与作为地区的城市之间的统筹问题。
个人意见，可以将恢复地区设置，将“市”的名称还给主城区，地区代表省政府管理市、县；将中小城市降为副地级建设，取消区的设置，适当扩大街道管理范围；大城市保留地级建制和区的设置，由省直管。所有的市都不辖县，但可参考现有县改区设置，适当扩大城市范围，为城市发展预留空间。
理由有三：一是捋顺省、市、县关系和权限；二是可以由地区统筹城市与周边县的发展，同时市统筹城市整体发展；三是大多数中小城市主城区人口都在100万以下，设置十个左右街道，每个街道10万人完全可以管理。

把地级市改成统县政区的州府郡就能解决

fangnian:市管市问题无法解决。不管市名如果变，直辖市和地级市都无法解决一个问题，即作为主城区的“城市”与作为地区的城市之间的统筹问题。
个人意见，可以将恢复地区设置，将“市”的名称还给主城区，地区代表省政府管理市、县；将中小城市降为副地级建设，取消区的设置，适当扩大街道 .. (2024-05-06 15:55) 

让“市”回归其原本的定义是一个好办法，不过地区行署的模式得改成类似于地级市、自治州的政府架构，而不能只当派出机关
地级市的市区部和郊县部分设了，那直辖市怎么做？市区和郊县分设，市区留在直辖市，难道郊县要划给/回到邻近省份吗？我是考虑到这一点，所以我觉得至少直辖市和规模较大的地级市还是可以继续下辖周边郊县

你这么一说，自治州还真是极好的模式，既统筹了全州，也保留了市的整体性。
但个人观点是地区仍然作为省的派出机关，而不是一级政府。
一是地级政府无法律依据。作为一级政府，需要有对应的人大，而人大代表是要逐级选出的。现有的地级市人大代表由各区县人大选出，其实无法律依据（但自治州有法律依据）。地区/地级市只是代表省政府管理县、县级市，从法律上来说县、县级市的上级依然是省。之前还有过满洲里市代管呼伦贝尔市扎赉诺尔区，难道扎区的上级就变成满洲里市了吗？
二是地级政府没有必要。地区作为省政府派出机关，具有很大的灵活性，可以根据社会的发展随时调整。如果以一级政府形式，就必须固定下来，后期调整很麻烦。
至于直辖市，完全可以参照省辖市的建制，保留近郊区，剥离远郊县，重庆或改组为省，或剥离远郊县变成类上海模式。
对于市不管县，我的理解是市级职能与管县职能是冲突的。作为城市的管理者，接触的直接事务，考虑的是单中心的城市如何发展。而作为管县的职能，是起到承上启下的作用，并且需要统筹考虑多中心的事务，一是分散管理的注意力
，二是会在多中心的冲突中有偏好，牺牲一部分地区的利益。

fangnian:你这么一说，自治州还真是极好的模式，既统筹了全州，也保留了市的整体性。
但个人观点是地区仍然作为省的派出机关，而不是一级政府。
一是地级政府无法律依据。作为一级政府，需要有对应的人大，而人大代表是要逐级选出的。现有的地级市人大代表由各区县人大选出，其实无法律依据 .. (2024-05-06 16:54) 

正因为地区是派出机关，所以地区想要改成像地级市一样的行政架构，才会有雨后春笋般的撤地设市，要像改变这状况，就是不要让地区继续成为派出机关

至于为什么我认为大城市还可以保留辖县，是因为大城市有能力辐射周边郊县，这些郊县也可以看做是这个大城市的卫星城

呂俊秀:正因为地区是派出机关，所以地区想要改成像地级市一样的行政架构，才会有雨后春笋般的撤地设市，要像改变这状况，就是不要让地区继续成为派出机关
至于为什么我认为大城市还可以保留辖县，是因为大城市有能力辐射周边郊县，这些郊县也可以看做是这个大城市的卫星城 (2024-05-06 18:26) 

不是能辐射就应该被管辖，纽约能辐射新泽西很多城市，难不成这些城市就要划给纽约？同理新加坡也能辐射马来西亚不少地方，是不是马来西亚的这些地方划入新加坡？国内南京一直在辐射滁州、马鞍山、宣城、芜湖，是不是它们也一定要并入南京？已辐射为吞并的依据，是一种强盗逻辑。