[个人区划理念]实行大乡大县制，进一步并乡并县，实行省管县体制。。 [复制链接]

横野虎将:你的财政收入跟其他人的没有可比性，只能跟你自己内部比，因为收入结构不一样，比如税收这一块，你收入高人家可能会说你苛捐杂税多 (2024-08-05 10:16) 

台湾跟内陆GDP财政收入占比相差不大，足以体现台湾的没落，台湾已经沦为一个普通的省份，

悠游江东:应该贯彻省直管县，作为补充，中央和省之间、省和县之间可以虚设地区，如华东地区，苏州地区，作为中央和省的派出机构！ (2024-08-05 09:26) 

省管县，然後设派出机关，最终派出机关做实，历史演示了无数次了，省管县派依然不吸取教训，依然嘴硬。

可能省管县派心里知道省管县不可能成功，形式上强行搞了也被迫得设派出机关，所以嘴上说得设排除机关，结果无论怎么设计，无论是派出机关还是派出机构，无论怎么个派出形式，最终还是要做实，这一点，省管县派就打死不承认了。

行政督察区、专区、地区，历历在目；你无非是再重复一次地区做实的历史罢了。

反对市管县的理由，同样适用于省管县、县（城）管乡镇

http://xzqh.info/lt/read.php?tid=185011

撤区并乡镇以后，大部分乡镇并没有发展，而是县城越来越肥，并撤掉的乡镇驻地，完全成为了村。我们也可以想象，撤县并县，省县直辖以后，大部分县也不会发展，而是省会越来越肥

沿海地区确实有一些强县，就算独立升格或拉上周边一两个县升格为地级市也不过分

但是内陆就别想了，能拿得出来打的非市郊强县，约莫是有矿吧

leexiaoqi:沿海地区确实有一些强县，就算独立升格或拉上周边一两个县升格为地级市也不过分
但是内陆就别想了，能拿得出来打的非市郊强县，约莫是有矿吧 (2024-08-05 13:11) 

确实。。所以应该有非民族自治的地级广域型行政区，弱地级市完全可以改成广域统县政区。

行政资源向首府/中心城市集中是符合逻辑的，因为很多资源只有高一级的统县政区才会有，县里没有。即使地级市不是广域行政区，比如嘉峪关，但是同样是河西走廊县城的数倍，比如阿克塞全县只有一万人。况且“市刮县”也是地刮县的产物。地区时代首县规模是普通县的10数倍，所有才有了地改市，市管县。早期25万人或20万人以上城市才可以管县，但很多达到了50~100万，但县城只有区区几万人，甚至一两万人。八十年代全国2亿城市人口，但是大部分在地级以上城市。

目前大部分非省会地级城市也是50~100万人。但县城普遍也是5~30万人。县城能聚集全县1/3~1/2的人口，但为何没人反对县管乡镇。

当代列宁:确实。。所以应该有非民族自治的地级广域型行政区，弱地级市完全可以改成广域统县政区。 (2024-08-05 16:23) 

其实真该改改了，不然全国领土过半都是设区市，哪儿来那么大面积的城市

燕山雪:行政资源向首府/中心城市集中是符合逻辑的，因为很多资源只有高一级的统县政区才会有，县里没有。即使地级市不是广域行政区，比如嘉峪关，但是同样是河西走廊县城的数倍，比如阿克塞全县只有一万人。况且“市刮县”也是地刮县的产物。地区时代首县规模是普通县的10数倍，所有才有 .. (2024-08-05 17:12) 

既然行政资源向首府，中心城市集中符合逻辑，那不必废除地区

charles960:反对 省县二级制.
支持 省 小地(大县) 乡 三级制.
历史上 三级制 时间长,且符合  现在人口14亿+ (2024-07-01 11:02) 

乡独立性一般，算不算一级区划有争议

当代列宁:省管县派屡战屡败，屡败屡战，永远不检讨自己，永远不承认失败，永远嘴硬，还要歪曲事实认为所有人都喜欢省管县。
二级制，从隋朝一直失败到如今，省管县派还是不信邪。 (2024-08-04 20:37) 

这是世界主流

山川形便:乡独立性一般，算不算一级区划有争议 (2024-08-05 23:29) 

关键是 有些乡镇街 人口规模很大,
可以考虑 给与 一定的独立性~

山川形便:这是世界主流 (2024-08-05 23:32) 

各国规模不同，别国适合二级制，我国未必适合

既然要并县，那直接用现在的地级市，然后乡镇再合并，直接市管县镇不就行了。又并县又并乡多折腾，而且并县难，并乡镇相对容易，乡镇合并能升格，可操作性也强了很多。

当代列宁:省管县，然後设派出机关，最终派出机关做实，历史演示了无数次了，省管县派依然不吸取教训，依然嘴硬。
可能省管县派心里知道省管县不可能成功，形式上强行搞了也被迫得设派出机关，所以嘴上说得设排除机关，结果无论怎么设计，无论是派出机关还是派出机构，无论怎么个派出形式 .. (2024-08-05 13:03) 

谁说派出机构一定要，必定会做实的，派出机构是起到监管作用的，这样一虚一实的不是挺合理，挺科学的吗？

悠游江东:谁说派出机构一定要，必定会做实的，派出机构是起到监管作用的，这样一虚一实的不是挺合理，挺科学的吗？ (2024-08-06 09:25) 

派出机关形成了，必然会坐实，就算不想坐实，实际上也会朝着坐实的方向发展

悠游江东:谁说派出机构一定要，必定会做实的，派出机构是起到监管作用的，这样一虚一实的不是挺合理，挺科学的吗？ (2024-08-06 09:25) 

第一，行政督察区、专区、地区的历史你无视了？第二，党天下的模式下，设派出机构/排除机关，你难道不设对应的党工委？党组织延伸到哪里，行政机关就必须配合，在那个地方设立行政单位给党组织提供方便。那么，党组织延伸到哪一级，必然导致那一级行政化。因为“以党代政”不仅存在而且在当今圣上任内大大加强（连党政分开都否定了），那么设了党工委跟做实就没区别了。第三，连经开区、高新区在经济环境差、财政收入困难的情况下，都没有完全实现取消代管乡镇、取消行政职能，更何况真正的派出机关呢？

省管县派的嘴是真的硬真的犟。

在人口流失地区，如果合村并居、撤乡并镇有足够力度，可以这么搞