[黑龙江]伊春为什么是重要城市 [复制链接]

youyuan:你如何理解一个矿业城市和他相对较近的矿区的关系 (2024-11-21 11:24) 

矿区可以视为卫星城，也可以视为另一座城市

youyuan:你都是在说废话 (2024-11-21 11:25) 

没说连绵建成区是唯一的算法，只是最科学的

呂俊秀:矿区可以视为卫星城，也可以视为另一座城市 (2024-11-21 11:26) 

都是在含糊其词

youyuan:都是在含糊其词 (2024-11-21 11:30) 

并不是，有通勤线路连接，实现大规模通勤则可视为卫星城

youyuan:你怎么理解分散布局的城市，这个概念
互相通勤达到一定的规模，各种社会服务形成了一个有机的整体，不管是否连绵，这些工商业地区就是一个城市
....... (2024-11-21 09:47) 

很明显是都市圈，主城+卫星城

呂俊秀:并不是，有通勤线路连接，实现大规模通勤则可视为卫星城 (2024-11-21 11:32) 

伊春作为林业特区的时代，他内部没有通勤连接吗？没有大规模的通勤吗？

再考虑徐州那样的，他将每一个煤矿都搞成了街道，内部没有通勤联系吗？

这些明显有别于多个城市这么一个概念，因为内部的每一个组成部分都缺乏独立性，甚至还不如香港的各个组团之间的独立性高

香港只有认定为一个城市，才能解释他和深圳等其他城市之间的规律。如果你将香港不认定为一个城市，为了解释这种规律，那你就必须在城市和城市之间的组织再加一个概念来表示这种特殊的紧密联系，而如果增加了这个概念，复杂性是一样的

呂俊秀:很明显是都市圈，主城+卫星城 (2024-11-21 11:33) 

香港的各个组成部分之间和南京与滁州之间的关系一样吗？没有本质差异吗？

youyuan:香港的各个组成部分之间和南京与滁州之间的关系一样吗？没有本质差异吗？ (2024-11-21 12:34) 

香港是想连绵但被山体阻隔没成。南京和滁州就没想着连绵，没想着成为一个单体城市，只想着把滁州通过通勤线路纳入都市圈，能一样吗？

鲁川:伊春不见得好重要。保留这么多区县，更像一个过渡安排，经过十年二十年消化老林业局机构人员，可能会进一步合并。丰林汤旺合并。友好乌翠合并。伊美金林合并。大菁南岔合并。到时侯人口还会减少，合并都不一定达到十万人。 (2024-11-19 18:25) 

伊春并区改设区县很成功，但还是不够彻底，就应该只留伊春区（真正意义上的伊春市区），其他都合并改为县

呂俊秀:香港是想连绵但被山体阻隔没成。南京和滁州就没想着连绵，没想着成为一个单体城市，只想着把滁州通过通勤线路纳入都市圈，能一样吗？ (2024-11-21 12:40) 

都是在不停的含糊其词，香港是都市圈，南京滁州也是都市圈，既然有本质差异，那这种都市圈的定义，意义在什么地方？

呂俊秀:伊春并区改设区县很成功，但还是不够彻底，就应该只留伊春区（真正意义上的伊春市区），其他都合并改为县 (2024-11-21 12:46) 

研究城市的问题，扯什么行政区划变动。伊春过度采伐导致无以为继，失去城市化的根基才不得不改区为县，由城市转向农村罢了。这跟城市形态有毛关系，如果伊春没有过度采伐，而是持续经营的，那么各个林业小镇之间到底是什么关系？

一遇到真格的就含糊其词，在别的场合又钉头犟，你就是这么做学问的？

youyuan:都是在不停的含糊其词，香港是都市圈，南京滁州也是都市圈，既然有本质差异，那这种都市圈的定义，意义在什么地方？ (2024-11-21 13:31) 

我没说香港是都市圈

youyuan:研究城市的问题，扯什么行政区划变动。伊春过度采伐导致无以为继，失去城市化的根基才不得不改区为县，由城市转向农村罢了。这跟城市形态有毛关系，如果伊春没有过度采伐，而是持续经营的，那么各个林业小镇之间到底是什么关系？
一遇到真格的就含糊其词，在别的场合又钉头犟， .. (2024-11-21 13:33) 

县代表广域而非农村，县也包含城市（比如县城和其他城镇）

呂俊秀:香港是想连绵但被山体阻隔没成。南京和滁州就没想着连绵，没想着成为一个单体城市，只想着把滁州通过通勤线路纳入都市圈，能一样吗？ (2024-11-21 12:40) 

另外明确的跟你说，香港就没有你说的什么想连绵成片，人家就是玩的这种城市布局形式，不但写在他的规划里面，而且还被当做这种布局模式的典型。

香港的那些山也不是不能毁掉，香港即使不能摊大饼，搞成一个网状的城市显然是没问题的，但是人家就是不这样干，就这么点距离有地铁相通，非要建成区连片让你们这些瞎扯淡的方便吗？有必要吗？

就是到现在还有相当多的学者、专家等认可分散型城市布局才是最优秀的城市布局形式，并且提出各种各样的理念、理论

youyuan:另外明确的跟你说，香港就没有你说的什么想连绵成片，人家就是玩的这种城市布局形式，不但写在他的规划里面，而且还被当做这种布局模式的典型。
香港的那些山也不是不能毁掉，香港即使不能摊大饼，搞成一个网状的城市显然是没问题的，但是人家就是不这样干，就这么点距离有地铁 .. (2024-11-21 13:38) 

本来我也在想香港到底算不算单体城市，自打贵阳是不是双城那个帖子出现之后就豁然开朗了，虽然香港、深圳、贵阳、武汉他们城市中有山体或水体阻隔而无法实现真正意义上的连绵，但他们城市内部依旧通过紧密连接形成了一个单体城市

如果不是因为有山体阻隔，他们会写出这种不连绵的规划吗？

呂俊秀:本来我也在想香港到底算不算单体城市，自打贵阳是不是双城那个帖子出现之后就豁然开朗了，虽然香港、深圳、贵阳、武汉他们城市中有山体或水体阻隔而无法实现真正意义上的连绵，但他们城市内部依旧通过紧密连接形成了一个单体城市
如果不是因为有山体阻隔，他们会写出这种不连绵 .. (2024-11-21 13:45) 

你以为所有地方眼里都只有钱？你对发达地区对生活品质的追求一无所知

香港现在的形态既有地理客观因素，也是人为产生的，香港地价之贵让人难以想象，但是人家就是留着大量的土地做郊野公园，就是不开发

youyuan:你以为所有地方眼里都只有钱？你对发达地区对生活品质的追求一无所知
香港现在的形态既有地理客观因素，也是人为产生的，香港地价之贵让人难以想象，但是人家就是留着大量的土地做郊野公园，就是不开发 (2024-11-21 13:54) 

发达地区的城市分布证明了他们也是能连绵则连绵，比如东京、纽约、伦敦等

呂俊秀:发达地区的城市分布证明了他们也是能连绵则连绵，比如东京、纽约、伦敦等 (2024-11-21 14:03) 

城市摊大饼是客观现象，但并不是城市当局都想摊大饼。英国想尽办法限制城市扩张，绿带就是英国想出来的东西，只是没有成功罢了

相对来说行动能力更强的德国就没有摊大饼的城市

城市一旦摊成大饼了，想改，谈何容易

youyuan:城市摊大饼是客观现象，但并不是城市当局都想摊大饼。英国想尽办法限制城市扩张，绿带就是英国想出来的东西，只是没有成功罢了
相对来说行动能力更强的德国就没有摊大饼的城市
....... (2024-11-21 14:14) 

连绵是城市发展的基本形态，如果城市中没有山体、水体等阻隔，一定会连绵发展，没必要非得空出这片地方啥也没有，就算非得空出，至少也是兴建公园

愿闻其详。

呂俊秀:连绵是城市发展的基本形态，如果城市中没有山体、水体等阻隔，一定会连绵发展，没必要非得空出这片地方啥也没有，就算非得空出，至少也是兴建公园 (2024-11-21 14:51) 

你又开始自己瞎想了，300万人口级别的城市已经能具有绝大部分特大城市的优点，也没有更大规模城市的缺点。即使不像香港这样有优势的地方，一样有国家这么干的，宁可建设多个比较近的城市，而不是在一个城市上摊大饼

想实现同样规模的竞争力，绝不是只有摊大饼一种选择

要选用香港的城市建设方式，城市人口密度的选择就和大多数地方不一样好吧。香港大部分建成区的人口密度是2-2.5万人/平方公里，内地只有特大城市核心区能达到这种人口密度。如果内地所有城市都这样建设，同样用地下都能变成组团好吧

高度集中的人口对公共交通布局反而有非常大的好处

伊春有多重要？

李清:伊春有多重要？ (2024-11-21 23:24) 

从城市的角度上谈不上，如果一定要说重要性那就是体现在林区上（和大兴安岭类似）

youyuan:你又开始自己瞎想了，300万人口级别的城市已经能具有绝大部分特大城市的优点，也没有更大规模城市的缺点。即使不像香港这样有优势的地方，一样有国家这么干的，宁可建设多个比较近的城市，而不是在一个城市上摊大饼
想实现同样规模的竞争力，绝不是只有摊大饼一种选择
....... (2024-11-21 21:11) 

从各个城市的卫星图上是可以看出来的，所以才说连绵是城市发展的基本形态