[司法区]省县直辖后,法院检察院怎么设置? [复制链接]

引用第24楼无极若尘于2008-07-02 21:28发表的  :
1.地县是两个行政级别, 地方法院却是一个层级?
2.乡镇和市辖区是两个行政级别, 却同样设立法庭,区是县级,应该设立法院吧?
3. 巡回法院跟地方法院是平级,而不是在高院与地院之间?

乡镇并不一定会设立法庭！只有在较大的乡镇才会设法庭。
地县虽然是两个级别，设同样级别的地方法院，并没有太大的问题。而且全面省县直辖之后，并不存在中级法院。
虽然巡回法院和地方法院平级，但是因为巡回法院是上诉法院，所以法官一般会高配一些。

引用第25楼東七區之夢于2008-07-02 21:33发表的  :
乡镇并不一定会设立法庭！只有在较大的乡镇才会设法庭。
地县虽然是两个级别，设同样级别的地方法院，并没有太大的问题。而且全面省县直辖之后，并不存在中级法院。
虽然巡回法院和地方法院平级，但是因为巡回法院是上诉法院，所以法官一般会高配一些。

注意哦，我说的是省县直辖之后，并不是现在。
现在海南省法院系统有一个高法、四个中法(海南、海口、三亚、洋浦)、若干基层法院。

引用第25楼東七區之夢于2008-07-02 21:33发表的  :
乡镇并不一定会设立法庭！只有在较大的乡镇才会设法庭。
地县虽然是两个级别，设同样级别的地方法院，并没有太大的问题。而且全面省县直辖之后，并不存在中级法院。
虽然巡回法院和地方法院平级，但是因为巡回法院是上诉法院，所以法官一般会高配一些。

为了精简机构,是否可以不设巡回法院,高院下来就直接是地院.
中央为最高院,  省为高院, 地县为地院. 形成三级二审制,可以吗?

引用第27楼无极若尘于2008-07-02 21:38发表的  :
为了精简机构,是否可以不设巡回法院,高院下来就直接是地院.
中央为最高院,  省为高院, 地县为地院. 形成三级二审制,可以吗?

当然可以，但是，若是省域较大，大家都到高院去上诉，有些不方便。
因为规定必须要到上一级法院上诉

引用第28楼東七區之夢于2008-07-02 21:41发表的  :
当然可以，但是，若是省域较大，大家都到高院去上诉，有些不方便。
因为规定必须要到上一级法院上诉

海南、海口、三亚、洋浦四个中院分别管哪几个区域的地院?

引用第29楼无极若尘于2008-07-02 21:59发表的  :
海南、海口、三亚、洋浦四个中院分别管哪几个区域的地院?

海南省高级人民法院 [机构设置、法官介绍] 海南中级人民法院 [机构设置、法官介绍] 东方市人民法院　澄迈县人民法院　文昌市人民法院[法官介绍] 万宁市人民法院　定安县人民法院　儋州市人民法院[法官介绍] 临高县人民法院　屯昌县人民法院　琼海市人民法院[法官介绍] 五指山市人民法院　昌江黎族自治县人民法院 陵水黎族自治县人民法院　乐东黎族自治县人民法院 保亭黎族苗族自治县人民法院　白沙黎族自治县人民法院 琼中黎族苗族自治县人民法院

海口市中级人民法院 [机构设置、法官介绍] 美兰区人民法院[法官介绍]　秀英区人民法院[法官介绍]　 　 琼山区人民法院[法官介绍]　龙华区人民法院[法官介绍] 三亚市中级人民法院 [机构设置、法官介绍] 三亚城郊人民法院[法官介绍] 洋浦经济开发区中级人民法院 [机构设置、法官介绍] 洋浦经济开发区人民法院[法官介绍] 海口海事法院 [机构设置、法官介绍]

引用第30楼東七區之夢于2008-07-02 22:05发表的  :
海南管除了三亚、海口、洋浦开发区之外的其他地方
海口管海口
三亚管三亚
洋浦管洋浦开发区，辖一个基层法院

那么我们省县直辖之后也可以采用这种模式啊.
设区市保留中级法院,下面区设基层法院.
在县基层法院与省高院之间设若干中院,一个中院管几个县的基层法院.可以叫xx地区中级人民法院.这样保留了现有的四级三审制,而中院就相当于你讲的巡回法院了.

你不觉得像海南那样配置太浪费资源了么？
三亚、海口、洋浦管辖范围太小，海南管辖范围太大

其实海南那样的规模，一个中法就可以了，
即便是四个中法，也应该是均匀分布，以方便百姓。

还有一点，我们实行的是二审终审，不是四级三审

除了死刑之外，二审。死刑在判决之后，需要到最高法院核准

引用第32楼東七區之夢于2008-07-02 22:16发表的  :
你不觉得像海南那样配置太浪费资源了么？
三亚、海口、洋浦管辖范围太小，海南管辖范围太大

海南只是洋浦中级设得太浪费了.因为洋浦不是设区市.其它设置应该是合理的.
海口市中级人民法院当然就只能管海口市范围,不可以管到临县去,除非她去掉那个"市"字,改为海口中级人民法院.
而地区中级人民法院则辖若干县的基层法院. 上承省高院,下辖县基层院.
这模式可以在全国其它省推广,待全部省县直辖之后.

引用第34楼无极若尘于2008-07-02 22:39发表的  :
海南只是洋浦中级设得太浪费了.因为洋浦不是设区市.其它设置应该是合理的.
海口市中级人民法院当然就只能管海口市范围,不可以管到临县去,除非她去掉那个"市"字,改为海口中级人民法院.
而地区中级人民法院则辖若干县的基层法院. 上承省高院,下辖县基层院.
.......

三亚中院也只是管一个三亚城郊人民法院
洋浦只不过是儋州市的一部分。

全面直辖之后，还依然少数几个辖区的市专门增加一级中法。没有太大的必要吧。

若是设省在50个以上，完全可以连巡回法院都没必要。

那不如这样, 海南省下面设立海口和三亚两个巡回人民法院,海口市四个县级区和北部的县各设立基层人民法院,均由海口巡回人民法院管辖,地级海口市则不再设法院.  南部的县与三亚市各设立基层人民法院, 均由三亚巡回人民法院管辖.这样就是一个高院,两个巡回院, 若干基层院. 既精简了机构,又平衡了资源,且使行政层级与法院层级配备相对合理.
我的思路是省级设立高级法院, 县级设立基层法院. 中间则跨行政区设立若干巡回法院.保持现有的四级两审制不变.适用于全部省直辖县之后. 从司法角度看可行吗?

P.S. 巡回法院的职能是否等同于中级法院?

引用第37楼无极若尘于2008-07-03 10:50发表的 :
那不如这样, 海南省下面设立海口和三亚两个巡回人民法院,海口市四个县级区和北部的县各设立基层人民法院,均由海口巡回人民法院管辖,地级海口市则不再设法院.  南部的县与三亚市各设立基层人民法院, 均由三亚巡回人民法院管辖.这样就是一个高院,两个巡回院, 若干基层院. 既精简了机构,又平衡了资源,且使行政层级与法院层级配备相对合理.
我的思路是省级设立高级法院, 县级设立基层法院. 中间则跨行政区设立若干巡回法院.保持现有的四级两审制不变.适用于全部省直辖县之后. 从司法角度看可行吗?
P.S. 巡回法院的职能是否等同于中级法院?

调整前
　中华人民共和国民事诉讼法
　　第二章　管　　辖
　　第一节　级别管辖
　　第十八条　基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
　　第十九条　中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
　　（一）重大涉外案件；
　　（二）在本辖区有重大影响的案件；
　　（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
　　第二十条　高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。
　　第二十一条　最高人民法院管辖下列第一审民事案件：
　　（一）在全国有重大影响的案件；
　　（二）认为应当由本院审理的案件。
中华人民共和国行政诉讼法
　　第三章 管 辖
　　第十三条 基层人民法院管辖第一审行政案件。
　　第十四条 中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
　　（一）确认发明专利权的案件、海关处理的案件；
　　（二）对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件；
　　（三）本辖区内重大、复杂的案件。
　　第十五条 高级人民法院管辖本辖区内重大、复杂的第一审行政案件。
　　第十六条 最高人民法院管辖全国范围内重大、复杂的第一审行政案件。
中华人民共和国刑事诉讼法
    第十九条  基层人民法院管辖第一审普通刑事案件，但是依照本法由上级人民法院管辖的除外。
    第二十条  中级人民法院管辖下列第一审刑事案件：
    （一）反革命案件、危害国家安全案件；
    （二）可能判处无期徒刑、死刑的普通刑事案件；
    （三）外国人犯罪的刑事案件。
    第二十一条  高级人民法院管辖的第一审刑事案件，是全省（自治区、直辖市）性的重大刑事案件。
    第二十二条  最高人民法院管辖的第一审刑事案件，是全国性的重大刑事案件。

调整之后，中级人民法院的二审的职责保留给巡回法院。行政诉讼法中“对国务院各部门或者省、自治区、直辖市人民政府所作的具体行政行为提起诉讼的案件”转移给高院。其他部分转移给基层人民法院。
与此同时，因为巡回法院并不审理一审案件，而且我们属于二审终审的制度，所以高院的二审职能就没有必要存在了。

也就是说法院结构变成
最高人民法院(原诉法院、上诉法院)
高级人民法院(原诉法院)
巡回法院(上诉法院)
地方法院(原诉法院)

引用第38楼東七區之夢于2008-07-03 12:17发表的  :
调整前
　中华人民共和国民事诉讼法
　　第二章　管　　辖
　　第一节　级别管辖
.......

东七兄,我有问题请教如下:
1. 我在上贴所提的四级制是否可行?
2. 你所提的调整,是国家将有这样的改革,还是你个人的建议?

引用第39楼无极若尘于2008-07-03 12:40发表的  :
东七兄,我有问题请教如下:
1. 我在上贴所提的四级制是否可行?
2. 你所提的调整,是国家将有这样的改革,还是你个人的建议?

yy而已，国家司法体系的改革是需要通过全国人大的。
其实省县直辖之后，各省酌情设置中院并划定管辖范围即可(现在的湖北省总部三市就是专门成立的汉江中院管辖)。根本不需要变动法律

引用第6楼曲径通幽于2008-07-02 02:25发表的  :
行政与司法分开设置
省直管县市后，行政系列坚决反对再设行署，但法院和检察院可在原部分地级中心城市设置相应中级机构，每省不宜设置太多。
名称可按数字排序，如第一中级人民法院，**省人民检察院第一分院

　　参照直辖市模式，设置省中法，可分为几个法院

如果一个省管50个县,省县之间没有中间层次的法院,是不可想象,根据中国法院的相关法律,有些官司,县内事务由初院初审,跨县由中院初审,跨地由高院初审.
如果中国只有3级法院的话,事务并没有减负,反而更麻烦了.按3级制,这些官司中,跨县的就由省院初审,二审就直接到了最高法院.和隔壁县打官司,一审得到省会去,二审得到北京去,这个概念不是减少了法院层级,而是纯属浪费原被告曾数量级增加的金钱.

美国光50个州就有11个巡回法院,各州则有3-4级法院.

引用第43楼打麻将找我于2008-07-03 22:11发表的  :
如果一个省管50个县,省县之间没有中间层次的法院,是不可想象,根据中国法院的相关法律,有些官司,县内事务由初院初审,跨县由中院初审,跨地由高院初审.
如果中国只有3级法院的话,事务并没有减负,反而更麻烦了.按3级制,这些官司中,跨县的就由省院初审,二审就直接到了最高法院.和隔壁县打官司,一审得到省会去,二审得到北京去,这个概念不是减少了法院层级,而是纯属浪费原被告曾数量级增加的金钱.
美国光50个州就有11个巡回法院,各州则有3-4级法院.

你讲得在理.
省级设高等人民法院. 县级设基层人民法院. 中间跨区设地区中等人民法院.
保持现有四级制不变.

县级为中级，乡镇为基层

韓國的法院和檢察廳就不是按道設置的，以所在地命名，各有一定管轄區域。如首爾按照東西南北中設置五個地方法院和五個地方檢察廳，其他地方法院及檢察廳都設置在各主要都市，以地方法院及地方檢察廳所在地命名，如水原地方法院設置在水原市，管轄區域大致為京畿道南部各市郡。本院直接管轄水原、安陽、龍仁、華城、烏山、軍浦、儀旺、果川等八市。水原地方法院於城南、驪州、平澤、安山四個市郡設置支院，分別管轄若干市郡法院。

我個人建議未來中國的法院系統可以這樣
最高法院，設置於首都
高等法院，設置於省首府，若省域(地理上的省)內有直轄市則設置於該直轄市。
地方法院，設置於省內各處，每省一般設置七八個地法，自治州或盟地方仍按相應區域管轄，管轄區域較大的可以設置若干分院(就近受理非重大訴訟)。
市、縣、區、旗法院。

引用第15楼无极若尘于2008-07-02 13:40发表的  :
你指的巡回法院是否职能等同于中级法院?那么设区市下面还有县级区,法院如何设置呢?是设立中级法院还是巡回法院?

巡回法院就应该是中级法院

省县直辖后法院系统设置很简单的改变：
中央：最高法院
省级：高等法院
县级：地方法院

备注：不要在加注什么人民法院之类的称谓了，就好比原来的中国人民邮政就直接改称中国邮政就好了，没必要脱裤子放屁，况且现在还有人民这个概念吗？没有了，现在国家机器都被官僚集团掌控了，没人民的分，挂羊头卖狗肉而已！     

省县直辖后检察系统设置很简单的改变：
中央：总检察院
省级：高等检察院
县级：地方检察厅