[市制]中国大陆地区县辖市建制设置的可行性探索 [复制链接]

1921年，中国设市之初也颠覆了先前人们对市的共识。《市自治制》已经埋下祸根，让里、镇以下，和街、塆、畈之流一个层次的“市”，一下子蹿红，连升两级(普通市)、三级(特别市)、四级(直辖市)。

真正该叫屈的是镇，从宋代开始就已经是商业城市的代名词。现在沦落如此。

如果没有广东那一帮媚日分子对“市”的颠覆，我们现在可能讨论的就是乡辖镇、府直辖乡问题了。

清末半吊子文人可以颠覆“市”的概念，六十年后的人为什么就不可以？？

如果没有那些半吊子文人对传统文化的破坏。City 恐怕就要翻译成 “城”或“镇”，而city则恐怕要翻译成“城镇”了。
大伦敦恐怕要翻译成伦敦府；伦敦市恐怕要翻译成伦敦城了。
纽约市恐怕也要翻译成纽约镇了。

确实，依照中国古代的观念，市在城之内，城在镇之内。现在的模式却成了反的。
但20年代的错只是区划名称用字欠考虑，城市的特征并没变。至少80年代之前大家认可：行政市就是城市（人口集中区）。

引用第23楼hnhb于2011-06-18 15:23发表的 :
先得理清中国的市到底是“点”还是“面”。如果回归成“点”，也就是市的本来模式，那就要取消地级市辖县（直辖市可暂保留辖县），再设县辖市；如果继续维持现有的“面”这种荒唐模式，就没必要再设县辖市，因为设想中县辖市接近于“点”。

基于设想，是很荒谬的事情。
因为事情根本就不会按照你的思路在走。而且全世界没有两个国家的城市管理模式是一样的。

但是有一点可以肯定的是，任何国家的建制市都是“面”。唯一的差别是，这个“面”的规模大小、这个“面”的规模是否可浮动、与其他“面”之间的关系等

引用第27楼hnhb于2011-06-18 16:05发表的 回 25楼(東七區) 的帖子 :
确实，依照中国古代的观念，市在城之内，城在镇之内。现在的模式却成了反的。
但20年代的错只是区划名称用字欠考虑，城市的特征并没变。至少80年代之前大家认可：行政市就是城市（人口集中区）。

这话不对。不只是用字欠考虑，而是整个制度的颠覆。

80年代以前，人们认可“行政市就是城市”，那是因为有20年代时的错误定义。没有当时的错误定义，城市只可能会被理解为城里集中做小买卖的地方。
20年代的时候，人们可以重新定义；
80年代，人们难道不可以重新定义为“市是一种包含商业区域的地域”？

民国可以自定义，共和国就不可以自定义？
什么逻辑！

不管你风怎么吹，老百姓(尤其是本地居民)，根本就不买帐，整天用的可能还是很久以前传下来的区划，甚至是清朝区划。
你说折腾半天，也没获老百姓认可，折腾个什么劲儿啊。