[城市轨交]北京城市快速道的致命缺陷 [复制链接]

帝都道路稀疏主要是因为各种部门大院太多，又集中在市区，占用大量土地，道路只能绕着它们走。上海、广州、南京等大城市道路密度就比帝都大得多。

现在北京的各环路都是全天被车子塞得满满，不好改建施工，当初错了，现在不好改了。

引用第26楼模范二哥于2012-06-15 09:15发表的 回 7楼(ups) 的帖子 :
上海的高架快速道也能跑公交，帝都不建高架路只能说明建设部门的短视和无知。

高架同样有问题， 特别噪音问题。 还有景观问题。
如果当初二环是高架， 一定有人说这样加剧了对古城景观的破坏。

北京规划一直就是在建新城和改造老城两个方向同时前进的

北京哪是建新城，分明就是把老城拼命扩大

引用第31楼当涂县芜湖镇于2012-06-18 14:43发表的  :
北京哪是建新城，分明就是把老城拼命扩大

早期的公主坟西郊行政区，后来的方庄望京亚运村，现在的天通苑回龙观，都是独立新建的区域啊

全程高架绝对是败笔
现在这种主辅路其实挺好的

引用第13楼小小狼于2012-06-13 18:15发表的  :
第一，不建议北京和天津设成一个省，除非是恢复直隶省的范围。
第二，廊坊比蓟县更合适省会的位置

廊坊建省会，只不过是拥挤带上雪上加霜。
蓟县建省会，北京、天津、蓟县、廊坊四地互动，最后会填补京津之间的空白地带，成为连绵都市群。

范围再大了，就起不了作用了。省区过大，省府和省内强势城市势力互相结合，最后的结果和现在一样。
北京问题依然得不到解决。

引用第30楼小小狼于2012-06-18 21:11发表的  :
早期的公主坟西郊行政区，后来的方庄望京亚运村，现在的天通苑回龙观，都是独立新建的区域啊

不伴随着产业的转移，而兴建的新城，最后都会成为卧城。

在这一方面，上海比北京精明得多。
在早期，上海通常是不断把郊县的土地划入市区，防止了郊县的割据，从而使城市发展壮大过程中，近郊的发展，可以从容的进行产业转移。因此人们不再涌向中心城区。
但后来，这种模式遇到了阻力。于是松江和闵行、青浦和闵行、宝山和嘉定，中间出现了山谷，无法愈合。而这一线上，出现的都是卧城。

北京做不到这一点。

要知道，企业也是有“户籍”的，企业跨区迁移，比老百姓跨区迁移更难...
北京要想解决问题，应当果断的将昌平划入海淀、大兴划入丰台、通州划入朝阳

“昌平划入海淀、大兴划入丰台、通州划入朝阳”没用的，应该大力发展昌平、大兴、通州等卫星城的自身实力，不要还将绝大部分资源投到主城区，以分流人口和交通压力。现在北京周边的卫星城和河北的城市实在太弱了。环北京贫困带发展了，就没有这没多人都往北京挤了。

引用第34楼模范二哥于2012-06-19 16:51发表的 回 33楼(東七區) 的帖子 :
“昌平划入海淀、大兴划入丰台、通州划入朝阳”没用的，应该大力发展昌平、大兴、通州等卫星城的自身实力，不要还将绝大部分资源投到主城区，以分流人口和交通压力。现在北京周边的卫星城和河北的城市实在太弱了。环北京贫困带发展了，就没有这没多人都往北京挤了。

“大力发展****的自身实力”，这只能作为一个口号。
实际上是没有作用的。

资源投放并不是靠口号能起作用的。
中央和北京市府均在北京内城，看不出其有什么理由要将资源投放到郊外。
你所说的“大力发展****的自身实力”，其实是自欺欺人。在利益面前，不堪一击。

任何一个区府，都不可能主动的将自己的多产奶牛赶到别人家里去的。交通、民众生活，关他们屁事？

上海市府、浦东区府，为什么不鼓励自己的企业去发展南汇，而非要把她拿过来呢？利益使然。

人口越多、企业越多、部门越多，区府的收入就越高，可掌控的资源就越高。把人、企业、部门都赶出去，把自己的财政收入降下来，除非他们脑子秀逗了。
海昌、朝通、丰大合并之后，海淀、朝阳、丰台等城区可从容的在不减少可控收入的前提下，将企业外转。对于昌平（城）、通州（城）、大兴（城），利益也没有损失，上级要插手的都是该三区的下只角，离城区还远着呢。

引用第34楼模范二哥于2012-06-19 16:51发表的 回 33楼(東七區) 的帖子 :
“昌平划入海淀、大兴划入丰台、通州划入朝阳”没用的，应该大力发展昌平、大兴、通州等卫星城的自身实力，不要还将绝大部分资源投到主城区，以分流人口和交通压力。现在北京周边的卫星城和河北的城市实在太弱了。环北京贫困带发展了，就没有这没多人都往北京挤了。

南京实例：
大厂区划给六合，浦口区划给江浦
结果依然你是你，我是我

引用第25楼模范二哥于2012-06-15 09:19发表的 回 10楼(喜之郎11) 的帖子 :
帝都道路稀疏主要是因为各种部门大院太多，又集中在市区，占用大量土地，道路只能绕着它们走。上海、广州、南京等大城市道路密度就比帝都大得多。

有这方面因素，但也是规划使然，而且新规划新建设的地区依然是这幅奶奶样

引用第33楼東七區于2012-06-19 15:41发表的  :
不伴随着产业的转移，而兴建的新城，最后都会成为卧城。
在这一方面，上海比北京精明得多。
.......

通州就算和朝阳合并，通州离北京的距离也不会改变，而在北京单一中心的前提下，5环外只能是睡城。这个是北京城市布局的问题。比如CBD如果规划在5环而不是3环，那CBD本身就可以成为一个独立的新城。

引用第35楼東七區于2012-06-19 17:11发表的 Re:回 33楼(東七區) 的帖子 :
“大力发展****的自身实力”，这只能作为一个口号。
实际上是没有作用的。
.......

已有的既得利益动不了，就应该用新建的中心带动新城发展。国内很多省市级政府都搬到新区了，如果中央和北京市政府分别搬迁到石景山和通州，那5环里的压力就能减轻很多。

引用第9楼喜之郎11于2012-06-12 21:56发表的  :
北京的交通还有一个很大的问题;
路网太稀（这里指顺畅通行机动车的路网），其余的支路，要么窄、要么勾来勾去、要么断头。支路的作用完全没有发挥出来，不管去哪里，主要靠走那几条大路，

引用第10楼torius于2012-06-12 22:12发表的  :
适合汽车开的路网太稀，是历史古城的共同特点，因为小街窄巷太多了。

这个问题得怪北京各种机关大院太多了，怨不得古城

引用第5楼tigerto2001于2012-06-12 05:14发表的  :
一圈圈的环路类似于古代一圈圈的城墙，确实是隔绝了交通的微循环，使得很多本来是贯通的中小道路被截断。环路上的各个立交桥节点就相当于狭小的城门洞，要跨越环路就必须经过这些节点，很多还要在这些地方掉头、转向，不堵才怪。
不仅仅是环路如此，其它快速路和主干道也是如此，中间有护栏割开，封闭了中小道路的微循环体系，使得大部分车辆不得不经过快速路立交桥或主干道路口掉头，加重了拥堵，而中小道路则有很多使用率不足。
陷入了恶性循环：大路修得越多、越宽，被截断的微循环道路越多，车流被迫集中于大路，转向和掉头车多，严重拥堵。

说的太对了
汗，感觉我在灌水

引用第39楼小小狼于2012-06-23 23:21发表的 Re:Re:回 33楼(東七區) 的帖子 :
已有的既得利益动不了，就应该用新建的中心带动新城发展。国内很多省市级政府都搬到新区了，如果中央和北京市政府分别搬迁到石景山和通州，那5环里的压力就能减轻很多。

北X不光是政治之城。

京城病得不轻了，迁都算了。

上海内环高架太窄了，西中环又有很大部分走地面，割断地面东西向交通。

北京应该学习上海

很值得讨论，感谢楼主发起最实际最突出的问题：一是技术问题。对交通问题解决大家有很好的办法，几位老先生以博古通今，全球视野和北京特殊，情况复杂，干预强烈为由，实际是固步自封就这样办了；二是谦虚谨慎的态度问题。上海，以及许多城市做的确比京好，但北京同志多为很不屑。三是认识问题。高架桥不但省地，还会省钱，但在规划中明确了环路，研究好方案费事费时，具体设计研究不透。

北京的规划及其脑残的，环线割断了交流， 本来应该是以纵横线为主的，环线为辅的构造，结果成了环线为主了。

只要一迁都，立马空旷起来。

这种主辅路非高架的形式，也是曾经的高速第一王国美国所应用的方式。对于当时北京的财力，应该算是最好的选择了。
关键是，20年前，谁能想到中国发展到今天？家家户户都能买的起汽车