[宏观区划体系]如直选，每人要从乡、县、地、省到国，各投2次，共10次？ [复制链接]

中国，直选太困难了，而且得不偿失(上访客，多少年如一日朝天子，都见不上一面。选期几天，老百姓了解谁啊，直选有多大意思啊)。


央省二级(不包括直辖市，但包括重庆)，由市县二级直选的人大代表组成选举人团，国家元首、国会议员和政府首长由选举人团直选。
市县二级(或一级)，议会议员和政府首长直选产生。
乡居二级，重要事项由全民直接表决决定。


中央换届选1次
选出地市州盟人大代表(省、自治区直辖单位为市县人大代表)即可。代表任期为当期选举。


省、自治区换届选1次
选出区市县人大代表(直筒子市为市人大代表)即可。代表任期为当期选举。


地市州盟换届选2次
议会议员和政府首长


区市县换届选2次
议会议员和政府首长

tudou002:你不知道这些选举，可以放在一张选票上吗？现在科技很发达，一张选票，可以解决所有选举问题。在一张选票上可以划分为主席选举、省长选举、市长选举、区长选举、社区选举、人大代表选举，六个选举可以同时进行；况且我觉得没必要搞这么多，最重要的是市长选举和社区选举 (2012-09-23 11:43)

我活了几十年了，就在大学里见过一次选举，而且是上面帮填的。

选举对于老百姓来说，不过是意味着一条免费毛巾、一块免费肥皂之类的。
没啥意义。

割据乃因权力不受约束。

循序渐进！

東七區:我活了几十年了，就在大学里见过一次选举，而且是上面帮填的。
选举对于老百姓来说，不过是意味着一条免费毛巾、一块免费肥皂之类的。
没啥意义。 (2012-09-23 13:04) 

我活了30年，就登过两次选民记，但从来也没看见过选票啊？我的同事和同学也是一样的，都被单位领导代表我们投了

如果開放直選，那就完全可以走民國的模式，廢除地級，只保留鄉、縣、省、中央四級即可。
鄉（鎮、街道）關係到老百姓切身，需要保留；
縣（市、區）從面積到人口都是相對穩固且科學的單位，而且其切身性不弱於鄉，得保留；
省在中國經歷時間很長，區域也相對固定，已經形成比較好的區域認同度，作為選舉區域也是比較合適的。

zhaohz:史有前例。唐朝前期，300多个州。唐初10道仅仅是地理区，无政府，更无驻地。玄宗15道，也只是监察区，驻地也地位不高，如河东道第一重镇是北都太原，而非河东道驻地蒲州 (2012-09-22 21:01)

正是因为虚化的道管控州府，导致中央与地方关系不畅，最终藩镇割据、天下大乱。

回到正题：楼主设想的直选太多了，中国真这样搞，浪费又无效率。第一步先自下而上实现乡县两级直选吧，上面的广域政区和中央还是实行选举团制度吧。

湖鹰:正是因为虚化的道管控州府，导致中央与地方关系不畅，最终藩镇割据、天下大乱。
回到正题：楼主设想的直选太多了，中国真这样搞，浪费又无效率。第一步先自下而上实现乡县两级直选吧，上面的广域政区和中央还是实行选举团制度吧。 (2012-09-25 09:57)

除了乱世和蒙元，省这个层次都是中央派出机构。省级实体化才是军阀割据的原因，而不是什么中央和地方联络不畅。
我们不能为了救人而给他吃毒药。

Franc.She:除了乱世和蒙元，省这个层次都是中央派出机构。省级实体化才是军阀割据的原因，而不是什么中央和地方联络不畅。
我们不能为了救人而给他吃毒药。 (2012-09-25 15:58)

无论楼上两位对于历史的观点是否正确，我觉得都不能拿来作为现在区划设计的参考。
中国自从清末洋务运动以来就已经逐步进入民智开启的时代。当年袁世凯如果安安心心地做中华民国大总统而非什么洪宪皇帝，说不定就不会出现后来的北洋军阀割据现象，即便有，割据的程度也要缓和的多。当时割据的各地军阀也不敢公然打出独立的旗号，而且还是在外部势力的武力介入的情况下。即便是这样，近乎白手起家的国民党政府仅仅十几年时间，在七七事变前夕就基本实行除了一些边疆省份以外的中国在政令和军令上的统一。可见，大一统的观念早已经在中国深入人心。
而如果继续把维护国家的统一寄希望与强权政治以及在区划设计上的“众建诸侯而少其力”的思维之上，那么在当今这个资讯发达和经济全球化的时代注定会适得其反。一个只能靠这种思维来维持统一的国家注定逃不开分裂的命运。
所以，我认为，中国区划的设计如果要借鉴历史，也只能从地域文化层面。在根本性的制度上，还是要更多地借鉴当今世界的经验。
当今世界，在人口和面积上都堪称大国的除了中国，也只有印度、美国、俄罗斯和巴西。这些国家以及一些著名的中等国家中，几乎没有哪一个国家的一级区划层次是国家的派出机构，而且数量上也与中国的省区数量相仿。唯一比较例外的俄罗斯，一级政区不但数量众多，而且通名繁多，近年来又不得不在其上设立派出性质的联邦管区，而恰恰又是俄罗斯，地方分离主义的倾向最明显，甚至是在西伯利亚这样俄罗斯族占据绝对优势的地区。
综合以上的一些论据，我认为，中国的省才是最恰当的一级广域政区而不应该作为派出机构。而且无论是在行政区域还是数量上都不应该有太大的变动。

乡没必要直选，县市直选即可。中央和省有必要直选，但可以逐步推进，初期可以间接选举。只要县市实现了直选，其他的就都好办了。

县市直选。市管辖的县以及市辖区不直选，改为县的派出机构。在县市以下，可以有一些选举产生的自治机构，但并非一级政权。


如果按楼主的算法，那么就有可能需要9张选票。3张是中央、省、市(县)首长的，6张是中央、省、市(县)的议会选举的，各两张，一张选党，一张选人。即比例代表制和小选区制结合。

楼上很多人都在说这个国家要怎么样？一个政治制度，包括一个区划制度。首先是要考虑人怎么样，也就是这个地方的居民(公民)怎么样？国家也好，其他制度安排也好，都是服务于这个目的的。

国家作为一个利益共同体，其目的是为了对外竞争与合作，从而扩大这个共同体的利益。对内保障人民基本权利、维护社会安全、提供基础福利。基本就这些。对中国这么大的国家来说，对内的这几个方面，基本都可以交由地方来实现，或者说主要由地方来实现。中央的主要职责就是国防和外交。其他方面应尽量减少干预。

其实，就算统统选举，也只要办一两次就够了，老百姓也不需要跑10趟。

因为可以实行乡、县、市、省“四合一”选举，就是各省地方各级人大的直选在同一天举行（最起码一省同一天），选举这一天，拿4张选票，设4个票箱，这就可以了。

如果把全国人大代表选举一起投，那就全国人民在一天之内同时选举国家和地方所有的人大代表，实行“五合一”大选举。

从人民代表大会制度，过渡到选举人团制度，最方便。

地市州盟人大代表，总数，差不多十几万人，基本上相当于万分之一抽样选举

keating:其实，就算统统选举，也只要办一两次就够了，老百姓也不需要跑10趟。
因为可以实行乡、县、市、省“四合一”选举，就是各省地方各级人大的直选在同一天举行（最起码一省同一天），选举这一天，拿4张选票，设4个票箱，这就可以了。
如果把全国人大代表选举一起投，那就全国人民在 .. (2012-09-26 18:10) 

正解，议会一次，政务官一次即可

若直选，可以取消地级。乡级也不必直选，设立乡公所即可。

如果在现行行政区划上直选，村委会和居委会首先必须直选。

其次是县市长选举、国家选举。

乡镇、区、省都改派出。

这样选三次即可。

真要直选，整并层级是必要的。

选举是个大学问。肯定的一点是没必要选这么多次
至于具体怎么选，有待商议
台湾的选举次数也已经太多了，他们也在做调整
先看看再说

把县长选举与全国人大选举合而为一，一次投票，分开投。
全国人大每县一名，其它的按人口算，每多100万可多一代表名额。
俺希望有一天，能够直接投票选举县长市长，直接投票选国家主席估计俺这一辈子都没有这个机会了。

没有必要都直选，老百姓知道省里有谁呀！就把身边的选好了就行了，然后一级一级代替老百姓选。
比如让老百姓选乡人大代表、乡长；乡人大代表选出县（市）人大代表、县（市）长；县（市）人大代表选出省人大代表、省长；省人大代表选出全国人大代表；全国人大代表选出中央官员。

人大代表制度其实挺好的，具有代表人民的合法性，但是现在糊弄的太多了，不严肃，很可惜。
比如发选票的时候居委会的人都说，随便填一个就完了，他们自己都没重视这么神圣的事情，整个社会对待人大选举都不严肃。

先試著把縣鄉的政府首長與人大代表直選
省市的部分由縣市人大間接選舉即可

一般MZ国家和西方发达国家 二到三级地方选举都是常态 欧洲还要另选欧洲议会 对于更大体量的国家 级别多并不是问题

测风塔:一般MZ国家和西方发达国家 二到三级地方选举都是常态 欧洲还要另选欧洲议会 对于更大体量的国家 级别多并不是问题 (2020-10-11 22:28) 

最典型的就是对岸的“九合一”选举。估计他们自己都没弄清谁是谁。

Franc.She:应该虚化的是省和县。省容易闹割据。县作为面，不适合做基层，但作为广域又太小。 (2012-09-22 19:30) 

我也这么认为，省和县（分地并乡镇后的）虚化，省为中央派出机构，不用选举，设立一个委员会（例如每市2名），县（我设想的并乡镇后）虚化，为市（州）的派出机构。

我设想：分地撤县并乡镇，并乡镇后区划通名叫街道、乡、镇（副处级），当然也可以叫县、区（副处级），然后实现

           中央——省（虚）——市、州——县、区（虚）——村
或者：中央——省（虚）——市、县——街道（区）、乡、镇（虚）——村

国 郡 两级选举。

省为国派出

县乡两级合并，为郡派出。

村 选不选的无所谓。