[个人区划理念]采用大地级市制度有没有可行性 [复制链接]

大地级市不就是台湾吗？一主两副？

lhqsrc:一边囔着一个省管近百个县管不过来，一边又囔着国家直管近百个直辖市，真搞不懂有些人是怎么想的？！
其实“五五制”最好，国家管50个左右省级政区，每个省级政区再平均管50个左右的县、市。“区”则学习香港虚化，不作为政区序列。 (2021-04-29 08:13) 

多数地级市都只有吸血功能，辐射功能完全是扯淡！
但出于便于控制的原因，国家一时不会搞小省，原本提上议程的废除地级市暂时取消了

lhqsrc:哪有那么多必然？大城市之所以发展快，原因在于它们垄断了大量发展所需的政策要素。如果把政策倒过来向中小城市倾斜，衰退的恐怕是某些大城市吧！ (2021-04-30 19:24) 

东北很多某些大城市，不就大把人口流向了东南的小县城

lhqsrc:谁告诉你这个原因？国家实行市管县的初衷，只是为了市带动县发展，缩小市、县差距。其重点是发展县，结果事与愿违，市带县变成了市刮县，变成了发展中心城市，使得市县差距越来越大。 (2021-05-03 10:32) 

当时决策者只看到他们去过的北京上海等大城市对郊县有辐射功能，却不知道多数人为造出来的地级市只会吸血！！！

lhqsrc:一边囔着一个省管近百个县管不过来，一边又囔着国家直管近百个直辖市，真搞不懂有些人是怎么想的？！
其实“五五制”最好，国家管50个左右省级政区，每个省级政区再平均管50个左右的县、市。“区”则学习香港虚化，不作为政区序列。 (2021-04-29 08:13) 

因为不是同些人

神农架林区:     那已经不是简单的地级市了，那叫半省。有前途的地方无论多小都有前途，比如东莞。没前途的地方多大都要帮扶才有起色，不过用一个光鲜靓丽的主城区掩饰了广大下属县的落后，比如超省会待遇的赣南某超级大市。 (2021-04-28 20:32) 

还是清朝时的府制，相当于现在的1-4地级市

东亚第一精英:除了发达地区的区县有实力不被吸血，最多80个县；你看看剩余的1300县哪个不被吸血？
连新密市荥阳市都被郑州吸血，常住人口少于户籍人口几万人！
....... (2021-04-30 11:14) 

我发现你偷换概念，人口流失到东南沿海，这是全国现象，又不是仅仅你说的这些，山东也人口流失啊！地级市吸血下属县，难道省会就不吸血了？举全省之力发展省会，不是吸血吗？

我是淮安人:当时决策者只看到他们去过的北京上海等大城市对郊县有辐射功能，却不知道多数人为造出来的地级市只会吸血！！！ (2021-05-13 17:55) 

没本事发展了，不吸血干什么？等着被巢啊？我发展不起来还治不了下属县你可算是去球了！

分省改郡县，城市独立分级。

lhqsrc:哪有那么多必然？大城市之所以发展快，原因在于它们垄断了大量发展所需的政策要素。如果把政策倒过来向中小城市倾斜，衰退的恐怕是某些大城市吧！ (2021-04-30 19:24) 

你这话说的，不就是我穷就是因为我没钱，将你的钱给我我就比你富了，这有意义吗？

野马头:个人觉得，应当先回答，一级政区（省）管辖多少个二级政区（地级市）为宜的问题 (2021-04-30 16:30) 

关键不在于二级政区，而在于国家管一级政区的数量，以及经济发展过程中导致的二级政区应有的规模的问题。一级政区不能太少25-36相对来说比较合适，也就是现在的一级政区数量整体是合适的。另外市管县模式延续到今天，这个模式也没有太大问题。那么在大城市建设如火如荼的当下，在城市需要大规模的投入地铁港口等建设的当下，在主城最好不低于300万人口的当下，地级市必然越来越大。这样一来一二级政区之间的管理幅度就会越来越小，小到似乎不该存在两级政府，但就是存在了

我是淮安人:多数地级市都只有吸血功能，辐射功能完全是扯淡！
但出于便于控制的原因，国家一时不会搞小省，原本提上议程的废除地级市暂时取消了 (2021-05-13 17:50) 

吸啥血，地级市的人还不都是县里上去的，又不是都是地级市本土的人。
你们淮安为个名字闹的错过了十几年快速发展的机会，现在主城做不大，怎么输血？大河没水小河干，大河水满小河满，这个道理不懂吗？ 主城200万人口才有一些带动力，主城300万人口带动力才强，当年要是不闹矛盾，你觉得现在的淮安地级市主城搞不定二三百万人口吗？到了今天想搞定这个人口规模还容易吗？

时代变了，当年50万人口就算个大城市，小县城都闹着想自己发展，现在50万算个球啊

这样的话省级就不要了。已经有大城市的就直接直辖市。其他的可以继续培养。