[个人区划理念]集权才是平衡发展最大的障碍 [复制链接]

这世界怎么都不可能平衡发展啊，理想国差不多

这个问题可以从市制方面探讨一下，中国目前的市制，呈现出“广域市”的形制，市的行政边界远远大于实际的城市化范围。地级市辖县，县又可以升格为县级市，在上世纪九十年代兴起了一股县改市风潮，乃至有学者预测若干年后县这个行政名称将会消失。后来是中央政策性中止了这股风潮，才让这个预言目前没有应验。但是想想，如果真的县消失了，全国到处都是市，960万平方公里城市化100%！简直匪夷所思。
我认为广域市不足以反映真实的城市化水平，也难以让市政建设与区域发展协调推进，容易造成“吸血财政”。中心城市凭借其较高的行政层级打造政策高地，形成“黑洞效应”，源源不断吸纳周边县域和农村的人财物质资源，最后发展成为“橱窗经济”，中心城市成为一个窗口，观瞻效果颇佳，而下级城市则日渐萧条；下级城市同理也在吸纳更下级的资源，造成了最底层的农村出现空心化。而实行县辖市，在达到一定规模和水平的居民点推行市政化管理，能够尽量减少行政级别对经济发展的干预和影响，促进城乡之间的良性循环和有效互动，体现真实的城市化发展水平。

就搞笑，这踏马也能赖集权

恰恰是因为你所谓的利维坦，在控制大城市的马太效应，稳住县城村镇

要是纯粹按照市场规律，你以为你还能在你家镇上看见年轻人吗？都跑珠三角贫民窟里扎帐篷去了

我發現中央集權和極權主義已經是這裡的政治正確了，回想幾年前的本論壇真的是時過境遷，與時俱進。

ein:就搞笑，这踏马也能赖集权
恰恰是因为你所谓的利维坦，在控制大城市的马太效应，稳住县城村镇
要是纯粹按照市场规律，你以为你还能在你家镇上看见年轻人吗？都跑珠三角贫民窟里扎帐篷去了 (2022-03-29 08:48) 

瞎扯淡，这几年纽约和硅谷流出到落后州的大企业可不少。绍兴东莞苏州昆山佛山之前都是大发展，如果换现在这些城市都不会得到太大发展。这几年的虹吸很大程度是权力主导的乱作为。

深圳因为土地昂贵，华为都搬迁东莞了一大部分，结果现在深圳又给华为接近零地价供地，这算公平竞争吗，算市场化吗？

雅昭:我發現中央集權和極權主義已經是這裡的政治正確了，回想幾年前的本論壇真的是時過境遷，與時俱進。 (2022-03-29 18:56) 

我觉得自由竞争比中央集权更容易产生马太效应，贫富不均。就在中央集权制度下，中国实现了全国所有贫困村脱贫，实现了边疆通铁路，实行全国到处都是高铁，实现了4g和5g基站总数都超过了世界总数量的一半以上。中央集权可以考虑整个国家的几十年后的长远利益，而不是像自由竞争的国家每个地区只关心自己本地区的利益。美国自由竞争的结果就是除了纽约和硅谷很强，中部地区则成了铁锈带，美国的地区不平衡比中国严重一百倍，美国现在连一米的高铁都没有，几十年来中产阶级的收入扣除通货膨胀，整体生活水平反而下降了。现在中国留学生的归国率达到80%以上，而几十年前还不到10%，大家现在都在用脚投票。所以，中央集权比自由竞争更公平，楼主说的家乡进步不大是因为国家把钱优先投入国内最贫困的地区，楼主家乡还不算最贫困地区，所以没有被优先照顾到。就像一个班级，老师最注意的是学习最好和最差的学生，中等成绩的反而没被注意。

qinfeng:我觉得自由竞争比中央集权更容易产生马太效应，贫富不均。就在中央集权制度下，中国实现了全国所有贫困村脱贫，实现了边疆通铁路，实行全国到处都是高铁，实现了4g和5g基站总数都超过了世界总数量的一半以上。中央集权可以考虑整个国家的几十年后的长远利益，而不是像自由竞争的 .. (2022-03-31 15:01) 

美国中部塌陷是现实，但是纽约和硅谷这几年流出的企业总部和人口不要太多。佛州华盛顿州北卡州德州都大量高科技企业总部。 中国要发展大城市，但是不要搞几千万的人口的超大城市，城市聚集也有度，过度聚集以后就要适当疏解。